Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2018 ~ М-4932/2017 от 07.12.2017

Дело № 2 – 486/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2018 года                                город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Бадиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухановой Н.В. к Слыщенко Д.В. Гейслер Е.А., Соколовой О.В. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

установил:

Суханова Н.В. обратилась в суд с иском к Слыщенко Д.В. Гейслер Е.А., Соколовой О.В. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю в наследственном имуществе. Требования мотивировала тем, что <дата> умерла двоюродная тетя истца Субботина Т.В. После ее смерти открылось наследство. Наследственное имущество заключается в квартире, находящейся по адресу: <адрес>; денежных средств за период с <дата> по <дата>, хранящихся на лицевом счете в ГАУ СО «Балаковский дом интернат для престарелых и инвалидов» в размере 179 968 рублей. В установленный законом 6-ти месячный срок, <дата>, истец как наследница по закону обратилась к нотариусу <адрес> и <адрес> Чернат О.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей двоюродной тети. Однако постановлением от <дата> № нотариусом в выдаче свидетельства ей было отказано, в связи с тем, что истцом из требуемых документов, подтверждающих, что ее бабушка Кузьмина Е.Ф. (в девичестве Субботина Е.Ф. умершая в 1981 году, является родной сестрой Субботина В.Ф. отца наследодателя, не были представлены свидетельства о рождении и о браке Кузьминой Е.Ф., свидетельства о рождении и о смерти Субботина В.Ф. и свидетельство о рождении Субботиной Т.В. и так как нотариус не смогла установить факт родственных отношений между истцом и наследодателем, рекомендовала обратиться в суд.

После получения отказа нотариуса, при тщательном разборе документов наследодателя, истцом были обнаружены документы: свидетельство о рождении Субботиной Т.В. и определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым установлен факт регистрации брака между Субботиной (Спириной) А.Я. и Субботиным В.Ф. в 1934 году. Субботина А.Я. обращалась в суд для назначения пенсии по потере кормильца, так как Субботин В.Ф. согласно извещения Сталинского райвоенкомата <адрес> от <дата> пропал безвести в бою в ноябре 1941 года.

В настоящее время из-за не полностью сохранившегося архивного фонда истец не имеет возможности предоставить нотариусу требуемые документы и вступить в права наследования, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 1145 ГК РФ, 149, п. 1 ч.2 ст. 264 ГПК РФ истец просила установить факт родственных отношений между ней, Сухановой Н.В. <дата> года рождения, уроженкой <адрес> и Субботиной Т.В., <дата> года рождения, уроженкой д. <адрес>, умершей <дата>, признав, что ФИО5 является двоюродной племянницей Субботиной Т.В. Признать за Сухановой Н.В. право собственности на 1/4 доли наследственного имущества: <адрес>, в <адрес> и денежных средств за период с <дата> по <дата>, хранящихся на лицевом счете в ГАУ СО «Балаковский дом - интернат для престарелых и инвалидов», в размере 179 968 рублей 61 коп., в порядке наследования по закону после смерти Субботиной Т.В. умершей <дата>.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования по основаниям, изложенным в иске. Истец указала, что на протяжении всей жизни Субботиной Т.В. она, Гейслер Е.А. Слыщенко Д.В. - двоюродные племянники, поддерживали с ней родственные отношения, организовывали праздники, дни рождения. Осуществляли уход когда она болела, помогали делать ремонт в квартире, поставили новую дверь, купили ей телевизор. В 2014 году по настоятельной рекомендации врача-психиатра оформили ее в Балаковский дом - интернат, где постоянно ее навещали, а после смерти организовывали похороны и поминки. Поскольку документально подтвердить родство с умершей Субботиной Т.В.. не может, просила ее исковые требования удовлетворить.

Ответчики Слыщенко Д.В. и Гейслер Е.А. в судебном заседании признали исковые требования, о чем приобщено письменное заявление к материалам дела, в котором указанные ответчики утверждают, что Суханова Н.В.. является двоюродной племянницей Субботиной Т.В. умершей <дата>. Бабушка Сухановой Н.В. – Е.Ф. Кузьмина (в девичестве Субботина Е.Ф. умершая <дата> является родной сестрой Субботина В.Ф. – отца Субботиной Т.В. Кузьмина Е.Ф. проживала со своими мужем Кузьминым Ф.В. в частном доме по адресу: <адрес>. В этом же доме проживала их родная дочь со своими детьми – Е.Ф. Стрелец (в девичестве Кузьмина Е.Ф., умершая <дата>, которая является родной матерью истца – ФИО5, и двоюродной сестрой Субботиной Т.В.., следовательно, Суханова Н.В. является двоюродной племянницей – Субботиной Т.В.

Ответчик Соколова О.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, указав, что Суханова Н.В. не является родственницей Сувбботиной Т.В. поскольку отец Субботиной Т.В. – Субботин В.Ф. пропал безвести на фронте, архивный фонд не сохранился, Суханова Н.В. пытается выдать себя на родственницу по отцовской лини Субботиной Т.В.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта родственных отношений.

Согласно свидетельству о смерти III-PУ № Субботина Т.В., <дата> года рождения умерла <дата>.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу <адрес>, а также денежных средств за период с <дата> по <дата>, хранящихся на лицевом счете в ГАУ СО «Балаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в размере 179 968 рублей 61 копейки.

<дата> истец Суханова Н.В. как наследница обратилась к нотариусу <адрес> Чернат О.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей двоюродной тети.

Постановлением от <дата> № нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку по представленным документам невозможно установить факт родственных отношений наследника и умершей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № Субботиной Т.В., <дата> (л.д. 93-143)

Согласно свидетельству о смерти бабушки истца ФИО8 (в девичестве Субботина Е.Ф.), указана дата рождения <дата> и место рождения - <адрес>.

Согласно архивным справкам архива <адрес> от <дата> №-М и №-М метрической записи о рождении Субботина Е.Ф. и о рождении ФИО7 за период 1911-1913 гг. не обнаружено (л.д. 23, 24).

Согласно ответа архива ЗАГС <адрес> от <дата> запись акта о заключении брака Кузьминым Ф.В. и Субботина Е.Ф. за временной период с <дата> по <дата> отсутствует, в связи с неполным сохранением архивного фонда (л.д. 25). Управление по делам ЗАГС <адрес> в извещении от <дата> сообщило, что запись о заключении брака за временной период с <дата> по <дата> также отсутствует (л.д. №).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Бочарова Н.П. Лещева О.К. Ерохина Е.И. Правикова В.П. Ментова Н.Е. знавшие при жизни Субботину Т.В. показали, что при жизни Субботина Т.В. говорила, что у нее есть двоюродные племянницы, в том числе называла Нину, представляла Суханову Н. как свою двоюродную племянницу.

Показания указанных свидетелей конкретны, последовательны, соответствуют материалам дела, не верить им у суда нет оснований, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Оценивая в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, представленные Сухановой Н.В. суд находит установленным факт родственных отношений между Сухановой Н.В. <дата> года рождения, уроженкой <адрес> и Субботиной Т.В. <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, умершей <дата>, а именно, что Суханова Н.В. является двоюродной племянницей Субботиной Т.В. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями истца и ответчиков Слыщенко Д.В. Гейслер Е.А. показаниями допрошенных свидетелей Бочаровой Н.П., Лещевой О.К. Ерохиной Е.И. Правиковой В.П. Ментовой Н.Е. показавших, что Субботина Т.В. при жизни называла Суханову Н.В. своей двоюродной племянницей, письменными доказательствами свидетельствами о рождении, смерти и заключения брака (л.д. №), фотографиями. Показания свидетелей Викторовой Н.П. и Ревякиной Г.А., показавших о том, что при жизни Субботина Т.В. никогда не упоминала о двоюродной племяннице Нине не опровергают изложенные выше суда.

Постановлением от <дата> № нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку по представленным документам невозможно установить факт родственных отношений наследника и умершей (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, данный факт подлежит установлению судом в силу п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, поскольку влечет для заявителя юридические последствия и не может быть подтвержден в ином порядке.

Материалы наследственного дела Субботиной Т.В. умершей <дата>, содержат сведений о других наследниках: Гейслер Е.А., Слыщенко Д.В.., Соколовой О.В., привлеченных к участию в настоящем деле.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.901.2018 года право собственности на <адрес> зарегистрировано за Субботиной Т.В. <дата> года рождения.

Согласно ответу директора ГАУ СО «Балаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от <дата> № на лицевом счете умершей <дата> Субботиной Т.В. проживающей и находящейся на стационарном обслуживании в ГАУ СО «Балаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» после ее смерти осталась денежная сума в размере 179 968 рублей 61 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

В силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, доли наследников в наследственном имуществе следует признать равными.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт того, что Суханова Н.В. является двоюродной племянницей умершей Субботиной Т.В. принимая во внимание круг наследников суд приходит к выводу о признании права собственности за Сухановой Н.В. на ? долю наследственного имущества: <адрес> и денежные средства, хранящиеся на лицевом счете в ГАУ СО «Балаковский дом – интернат для престарелых и инвалидов» в размере 179 968 рублей 61 копейку, в порядке наследования по закону после смерти Субботиной Т.В., умершей <дата>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сухановой Н.В. к Слыщенко Д.В. Гейслер Е.А. Соколовой О.В. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Сухановой Н.В. <дата> года рождения, уроженкой <адрес> и Субботиной Т.В., <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, умершей <дата>, признав, что Суханова Н.В. является двоюродной племянницей Субботиной Т.В.

Признать за Сухановой Н.В. право собственности на ? долю наследственного имущества: <адрес> и денежные средства, хранящиеся на лицевом счете в ГАУ СО «Балаковский дом – интернат для престарелых и инвалидов», в размере 179 968 рублей 61 копейку, в порядке наследования по закону после смерти Субботиной Т.В., умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                    /подпись/                 О.И. Монина