Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2013 ~ М-1947/2013 от 30.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2013 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Гладышевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963/13 по исковому заявлению Паршина В.Т. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе г.Самара о включении периодов работы в страховой стаж и назначении трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Паршин В.Т. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самара о включении в страховой стаж периодов работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Паршина В.Т. в лице представителя по доверенности Паршина А.С. просила включить в страховой стаж не включенные ответчиком периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по стрости с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть момента обращения и возникновения такого права. Указала, что ее сын П. (истец) родился ДД.ММ.ГГГГ Однако, очень давно еще при выдаче военного билета была произведена ошибка в дате рождения вместо правильной даты рождения указана дата «ДД.ММ.ГГГГ г.». На этом основании ответчик отказался включить спорные периоды работы в общий страховой стаж истца.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самара Я., действующая на основании доверенности, с иском Паршина В.Т. не согласилась по основаниям, изложенным в протоколе Заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ Просила в иске отказать. Пояснила также, что основанием для отказа ответчиком включить в страховой стаж истца спорные периоды явилась несоответствие даты рождения в паспорте и имеющихся относительно работы истца документах. Указала, что трудовая пенсия Паршину В.Т. не назначена.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля Ф., обозрев материалы пенсионного дела, суд считает исковые требования Паршина В.Т. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 4 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланка трудовой книжки и обеспечения им работодателей» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Судом установлено, что Паршин В.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ГУ – УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самара за назначением трудовой пенсии по старости, в связи с достижением им возраста 60 лет.

Решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж П. не включены следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – СУ «Средневолжсклифтремонт»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – «Куйбышевсельхозхимия»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Управление начальника ремонтно-строительных работ КЭЧ <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в колхозе имени <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в колхозе «Искра»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в колхозе имени <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в колхозе «Борьба за коммунизм» <адрес>.

Между тем, в материалах имеются многочисленные сведения из архивов и справки, подтверждающие факт работы Паршина В.Т. в спорные периоды времени. Допущенная в документах ошибка относительно числа рождения истца, правильности написания отчества вместо «Тихонович» указано «Тиханович» не может, по мнению суда, ограничивать его право на включение в страховой стаж спорный периодов и назначении трудовой пенсии по старости с учетом данных периодов.

Свидетель Ф. в судебном заседании подтвердила факт работы истца в спорные периоды времени и дату рождения истца. У суд не имеется оснований не доверять данному свидетелю.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к вывод о включении спорных периодов страховой стаж истца и назначении трудовой пенсии по старости с момента обращения и возникновения такого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паршина В.Т. удовлетворить.

Включить в трудовой (страховой) стаж Паршина В.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе г.Самара назначить Паршину В.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с момента обращения и возникновения такого права, с учетом указанных выше периодов работы.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2013 г.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>