Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7042/2014 ~ М-6935/2014 от 07.10.2014

Мотивированное решение

изготовлено 08.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Страховая компания «<ФИО>8 взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в г.Екатеринбурге на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащим <ФИО>6 и <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащим <ФИО>1

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «<ФИО>9», в соответствии с полисом № ВВВ №

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были нанесены механические повреждения. Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия истец <ФИО>1 получила телесные серьезные телесные повреждения: перелом левого бедра (большеберцовой кости) в средней трети со смещением, перелом локтевого отростка слева, перелом 8,9 ребер слева, рваная рана левой голени.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом было организовано проведение независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

По результатам независимой экспертизы, проведенной ИП <ФИО>4, истцом был получен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила <иные данные> коп., стоимость автомобиля <иные данные>.. Максимальный размер ущерба ограничен стоимостью поврежденного имущества и составит <иные данные>. Расходы на оплату услуг оценщика составили <иные данные>.

Истцом на основании составленного ИП <ФИО>4 отчета была вручена претензия ответчику ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выплате страхового возмещения в полном объеме. В установленный по претензии срок выплата произведена не была (в течение 10-ти дней).

    Кроме того, указывает истец, действиями ответчика, истцу был причинен моральный вреда, который он оценивает в сумме <иные данные>

    Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «<ФИО>10» в свою пользу страховую выплату в размере <иные данные>., компенсацию морального вреда в размере <иные данные>., расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <иные данные>., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Страховая компания «<ФИО>11» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что страховое возмещение в размере <иные данные>. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено следующее. Истец <ФИО>1 является собственником автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и сведениями, представленными из ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащим <ФИО>6 и <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащим <ФИО>1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>6, которая нарушила п. 9.1. ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, в связи с причинением механических повреждений автомобилю <иные данные> государственный регистрационный номер №. Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия истец <ФИО>1 получила телесные серьезные телесные повреждения: перелом левого бедра (большеберцовой кости) в средней трети со смещением, перелом локтевого отростка слева, перелом 8,9 ребер слева, рваная рана левой голени.

На основании ч.1 ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязывается при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу в сумме не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ИП <ФИО>4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила <иные данные>., стоимость автомобиля <иные данные>.. Максимальный размер ущерба ограничен стоимостью поврежденного имущества и составит <иные данные>.

Гражданская ответственность водителя <ФИО>6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «<ФИО>12

Истец обратился к ответчику ООО «Страховая компания «<ФИО>16» с претензией о получении страховой выплаты на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Сумма страхового возмещения в размере <иные данные>. выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №, то есть в полном объеме. Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения в пользу истца у суда не имеется.

Тем не ме6нее, в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения.

     В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указывает истец, ответчик не выплатил страховое возмещение. Данный факт нарушает его личные неимущественные права, поскольку на протяжении длительного периода времени причиняет истцу сильные нравственные страдания. В связи с невыплатой страхового возмещения ответчиком, истец испытал негативные чувства, был вынужден заниматься поиском путей решения возникшей проблемы, выяснением адресов экспертов для оценки ущерба, а также поиском представителя, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. Неполной выплатой страхового возмещения права истца нарушены.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>.

    На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела и продолжительность судебного процесса и взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>. При этом суд учитывает, что консультирование истца, подготовка и подача претензии, подготовка и подача искового заявления и представление интересов истца в судебном заседании, все эти действия входят в объем выполняемой представителем работы.

Что касается расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <иные данные>., суд не находит оснований для их взыскания, поскольку, данной доверенностью истец уполномочил своего представителя на представление его интересов не только в суде по данному гражданскому делу, но в и других организациях. Оригинал доверенности в материалы дела не передан.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» также установлено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако его требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, суд считает необходимым взыскать штраф, исходя из размера присужденной истцу суммы, что составит <иные данные>

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «Страховая компания <ФИО>13 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «<ФИО>14» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере <иные данные>., расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>., штраф в размере <иные данные>

Взыскать с ООО «Страховая компания «<ФИО>15» в доход местного бюджета госпошлину в размере <иные данные>.

В остальной части исковые требования <ФИО>1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья