Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2016 (2-2364/2015;) ~ М-2613/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-167/2016

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 27 января 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием:

- истца Сивожелезовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивожелезовой ... ... к Капцову ... ... о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Сивожелезова Н.А. обратилась в суд с иском к Капцову С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, зарегистрирована и проживает в нем. По данному адресу зарегистрирован Капцов С.В., который по месту регистрации не проживает, не является членом семьи истца, коммунальные услуги не оплачивает.

Просит суд признать ответчика Капцова С.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, обязать УФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе снять Капцова С.В. с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании истец Сивожелезова Н.А. исковые требовании поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления, просила суд её требования удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Капцов С.В. не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется конверт с уведомлением, согласно которому корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отделение УФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ наравне с собственником равное право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением приобретают члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Аналогичные положения содержались в ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Как указано в подпункте «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Учитывая вышеприведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что Капцов С.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, поскольку достоверно установлено, что Капцов С.В. никогда не проживал совместно с Сивожелезовой Н.А. в принадлежащем ей спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права Номер, Сивожелезовой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Адрес (л.д. 11).

Из копии договора дарения от Дата года, удостоверенного старшим государственным нотариусом Михайловской государственной нотариальной конторы Волгоградской области Умрихиным М.Д. и зарегистрированном в реестре за № Номер, ФИО8 подарил дочери Сивожелезовой ... ... дом, находящийся в Адрес (л.д.12).

Согласно копии паспорта Номер, выданного Дата года отделением ..., Сивожелезова Н.А. с Дата года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Адрес (л.д. 13).

Также, в судебном заседании установлено, что на регистрационном учёте в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Сивожелезовой Н.А., расположенном по адресу: Адрес, состоит ответчик Капцов С.В., который не является членом семьи истца, по месту регистрации не проживает.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме Адрес, согласно которой в указанном доме зарегистрирован Капцов С.В. (л.д. 6-10).

Поскольку Капцов С.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по указанному адресу, не проживает по указанному адресу и никогда не проживал, то он не приобрёл право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Факт регистрации Капцова С.В. по месту жительства по заявлению иного лица, близкого родственника прежнего собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что Сивожелезовой Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. В настоящее время она, как собственник жилого помещения, не желает, чтобы ответчик состоял на регистрационном учёте в принадлежащем ей жилом помещении, так как это нарушает её права собственника. Ответчик Капцов С.В. по месту регистрации не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить требование Сивожелезовой Н.А. о признании Капцова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по спорному адресу и снятии с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Сивожелезовой ... ... к Капцову ... ... о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Капцова ... ..., родившегося Дата года, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2016 года.

Судья:                     Л.П. Денисова