Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2010 ~ М-321/2010 от 27.08.2010

Дело № 2-351/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья                                                               06 октября 2010 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Мороз Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Горбуновой Надежды Борисовны к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лахденпохском районе Республики Карелия о понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Горбунова Н.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ в Лахденпохском районе Республики Карелия (далее по тексту ГУ ОПФ) о понуждении к действиям: перерасчете базовой части трудовой пенсии.

Заявление обосновала тем, что является пенсионером по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП «Городские коммунальные системы» (далее по тексту МУП «ГКС») на должности оператора хлораторной установки с выполнением обязанностей лаборанта. Была уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании сокращения численности или штата работников, по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. У ответчика по неизвестным причинам отсутствуют полные данные о ее трудовом стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С целью подтверждения работы в МУП «ГКС» истица обращалась к конкурсному управляющему и бывшим работникам МУП «ГКС», но ответа не получила. Ссылаясь на положения ФЗ №312 от 01.12.2007 года «О трудовых пенсиях в РФ» указала, что к ДД.ММ.ГГГГ ее трудовой стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее по тексту МКС) составил 20 лет, но из-за утраты данных о ее работе в МУП «ГКС» ответчик производит перерасчет базовой части пенсии по старости только с ДД.ММ.ГГГГ. В итоге не доплачивается сумма 1642 рубля за четыре месяца с ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, истица просила обязать ответчика признать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью в ее трудовой стаж, так как работала в это время в МУП «ГКС», произвести перерасчет базовой части ее пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, как при достижении 20 календарных лет трудового стажа в МКС.

В судебном заседании истица Горбунова Н.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, а также позицию и пояснения, высказанные в судебном заседании её представителем.

Представитель истца - Горбунов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточнил заявленные требования - просил обязать ответчика включить в стаж работы истцу периоды работы оператором хлораторной установки в МУП «ГКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в МКС, обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала также в другой организации, и тот период включен в стаж МКС, сведения о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд поступили. С письменным заявлением о перерасчете пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный фонд не обращались.

Представитель ответчика - ГУ ОПФ Якшина А.И., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также дополнила, что отсутствует вина Пенсионного фонда в непредставлении сведений об имеющемся у истца стаже в Пенсионный фонд. Формально истица имела бы право на перерасчет, однако ею не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие стажа в оспариваемый период. Допрошенные свидетели не указали точного периода времени, когда истец работала на предприятии. Письменных документов не представлено, распечатки электронных документов не являются доказательством, не подписаны, не заверены печатью. Также пояснила, что для перерасчета необходимы документы, подтверждающие стаж в МКС в ДД.ММ.ГГГГ году, этих сведений в пенсионном фонде нет - они предоставляются организациями в конце года.

В представленном отзыве, ссылаясь на п.1 ст.10, п.2 ст.13 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее по тексту Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ»), ст.11 ФЗ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете») указали, что страхователь МУП «ГКС» сведения о стаже и уплаченных страховых взносах на истца не представил. Также, ссылаясь на п.4 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (далее по тексту Правила подсчета трудового стажа), указали, что на основании выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица видно, что Горбунова Н.Б. была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, стаж после даты регистрации не может быть подтвержден на основании свидетельских показаний.

В пенсионном фонде отсутствуют данные о стаже и заработке застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что период работы Горбуновой Н.Б. после регистрации в качестве застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Ссылаясь на положения ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», указали, что не имеется оснований для перерасчета пенсии с апреля 2010 года, так как заявление пенсионера о перерасчете пенсии принимается при условии одновременного предоставления всех необходимых для перерасчета документов. Горбунова Н.Б. обратилась в территориальный Отдел ПФР с письменным заявлением о перерасчете пенсии только ДД.ММ.ГГГГ. Запрос выписки из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ не является заявлением пенсионера о перерасчете пенсии.

Отдел ПФР считает, что истица должна была обратиться с заявлением за восстановлением своих прав, нарушенных предприятием МУП «ГКС», так как по нормам Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете» и Постановления Правительства «Об утверждении правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал» от 12.06.2002г. №407, работодатели (страхователи) представляют в органы ПФР индивидуальные сведения о начислениях и уплаченных страховых взносах и периодах работы каждого из работников. Законодательством предусмотрена обязанность работодателя передать такие же сведения застрахованному лицу в день его увольнения и по итогам года. На основании этих сведений, орган ПФР пополняет содержание индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Отдел ПФР в Лахденпохском районе РК обращался с письмом от ДД.ММ.ГГГГ к конкурсному управляющему МУП «ГКС» КА о необходимости и значимости предоставления корректирующих индивидуальных сведений о периоде работы Горбуновой Н.Б. за 2008 год, до настоящего времени сведения не представлены.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что Горбунова Надежда Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Из материалов пенсионного дела (выписках о стаже) следует, что у Горбуновой Н.Б. общий трудовой стаж составлял: на ДД.ММ.ГГГГ 29 лет, 06 мес. 14 дней, стаж МКС - 19 лет 8 мес. 01 день; на ДД.ММ.ГГГГ 29 лет, 07 мес. 7 дней, стаж МКС - 19 лет 8 мес. 24 дня. В указанных выписках отсутствуют сведения о ее стаже и заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 32).

Из копии трудовой книжки следует, что Горбунова Н.Б. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала оператором хлораторной установки с выполнением обязанностей лаборанта 3 разряда в МУП «ГКС» (л.д. 11).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц юридическое лицо МУП «Городские коммунальные системы» ликвидировано (л.д. 74).

От конкурсного управляющего МУП «ГКС» КА поступили сведения о том, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство по делу в отношении МУП «ГКС» завершено. Решением Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда МУП «ГКС» исключено из Единого Государственного Реестра Юридических лиц. В нарушение п.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий не обеспечили передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему. В связи с чем, представить документы, подтверждающие факт работы Горбуновой Н.Б. в МУП «ГКС» с указанием периодов работы, информации о перечислении страховых взносов, копии лицевых счетов, не может.

Согласно справке, представленной ООО «ЖилКомСервис» Горбунова Н.Б. работала в ООО «ЖилКомСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по разовому договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетелями КМ и РА суду представлены распечатки документов из сохранившейся в компьютерной базе данных программе по предприятию ООО «ГКС»:

- Индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица Горбуновой Н.Б., где указан стаж работы в МУП «ГКС» в условиях МКС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Индивидуальная карточка учета сумм начисленных выплат, сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Горбуновой Н.Б. начислена страховая часть трудовой пенсии на сумму 10678,4524 руб.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Горбуновой Н.Б., сумма начисленных страховых взносов страхователем МУП «ГКС» в ДД.ММ.ГГГГ году составила 10678,45 руб. (то есть размер суммы совпадает с суммой, указанной выше, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г.), доля уплаченных страховых взносов - 28,885 % (3084,47 руб.). Тогда как период работы за расчетный период указан только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Из этого можно сделать вывод, что страхователем в Пенсионный фонд представлены сведения о страховых взносах за весь период работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), однако период работы указан не полностью, кроме того страховые взносы уплачены не в полном объеме.

Истцом суду представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате Горбуновой Н.Б. для определения размера пособия по безработице, в которой указано, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП «ГКС» (л.д. 65).

В соответствии с трудовой книжкой ХГ (свидетеля) она работала в МУП «ГКС» оператором хлораторной установки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

В судебном заседании свидетель ХГ показала, что она работала весь ДД.ММ.ГГГГ год в МУП «ГКС» оператором хлораторной установки. Вместе с ней в это же время и в той же должности работала Горбунова Н.Б. Принята та была на работу и уволена вместе с ней (ХГ).

Свидетель КМ показала, что работала в МУП «ГКС» главным бухгалтером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В это же время в организации работала истица. Все бухгалтерские документы по предприятию лично ею (КМ) были переданы конкурсному управляющему. Расписок о получении документов с него не брала. Из документов у неё сохранилась по предприятию только электронная база. Все необходимые сведения о стаже работников в пенсионный фонд готовила и направляла бухгалтер РА. Предположила, что в пенсионный фонд сведения о стаже истца в МУП «ГКС» не были переданы из-за ошибки.

Свидетель РА в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала в МУП «ГКС» бухгалтером, в её обязанности входила подготовка и передача сведений на работников в пенсионный фонд, в том числе она передавала сведения и на истицу. Истица работала на предприятии с начала ДД.ММ.ГГГГ года, уволена ДД.ММ.ГГГГ Согласно сохранившейся в компьютере в электронном варианте индивидуальной карточке учета сумм начисленных выплат на пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год на работника МУП «ГКС» Горбунову, страховые взносы в пенсионный фонд перечислялись за весь год. Почему сведения не поступили в пенсионный фонд, не знает, предполагает, что произошла ошибка.

В соответствии с положениями ст.3 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.10 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П положения пункта 1 данной статьи признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В данном Постановлении указано, что Федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.

Также указано, что до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц на получение (перерасчет) трудовой пенсии трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, при подсчете страхового стажа подтверждаются:

периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП «ГКС», в местности, приравненной к району Крайнего Севера и данный период подлежит включению в стаж работы истицы, в связи с чем она имеет право на перерасчет пенсии.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено документов, подтверждающих право на льготную пенсию, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Поскольку исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат правовым принципам, а также, учитывая, что Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, хотя и не предусматривают, но в то же время не исключают возможности подтверждения характера и условий работы на основании свидетельских показаний.

При этом суд учитывает, что кроме свидетельских показаний были представлены и иные доказательства: трудовая книжка, справка о заработной плате, выписки из электронной базы бухгалтерских документов (индивидуальные сведения о страховом стаже, индивидуальная карточки учета сумм начисленных выплат), которые в совокупности со свидетельским показаниями, подтверждают правомерность требований истицы.

Также суд учитывает, что в настоящее время установить местонахождение документов, подтверждающих наличие стажа у истицы, не представляется возможным. Предприятие МУП «ГКС» ликвидировано, лицо, которое являлось конкурсным управляющим, утверждает, что документы ему не поступали.

Необоснованны доводы представителя ответчика, что свидетели не указали точного периода работы истицы в МУП «ГКС». Свидетели показали, что истица работала вместе с ними на предприятии в тот же период, когда работали они, представили документы, в частности, свидетель ХГ предоставила трудовую книжку, а КМ, РА сведения из электронной базы предприятия.

Между тем суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится: с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

Принимая во внимание, что перерасчет трудовой пенсии обусловлен наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, и Горбунова Н.Б., имея право на перерасчет, выразила на это свою волю в установленном порядке, обратившись с письменным заявлением к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что перерасчет пенсии, согласно ст. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 4 ст. 20 названного закона заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) рассматривается не позднее чем через 5 дней со дня приема этого заявления, поэтому суд считает необходимым установить тот же срок для исполнения решения.

Также суд считает необходимым в решении предусмотреть условие о том, что перерасчет должен быть произведен в указанный выше срок с момента предоставления Горбуновой Н.Б. необходимых для перерасчета документов об имеющемся у неё стаже за ДД.ММ.ГГГГ год, учитывая, что для перерасчета необходимы документы о стаже истицы за ДД.ММ.ГГГГ год, которые в пенсионный фонд из предприятий еще не поступили.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что госпошлина не должна взыскиваться с пенсионного фонда, так как отсутствует их вина. Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, иного не предусмотрено. В случае если сторона считает, что виновно другое лицо, то она может обратиться с иском в суд о взыскании с этого лица всех, понесенных по его вине расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лахденпохском районе Республики Карелия включить Горбуновой Надежде Борисовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в стаж работы периоды работы оператором хлораторной установки в Муниципальном унитарном предприятии «Городские коммунальные системы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 8 дней).

Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лахденпохском районе Республики Карелия произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии Горбуновой Надежде Борисовне с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части, обязывающей ответчика совершить указанные действия, должно быть исполнено в течение пяти рабочих дней с момента предоставления Горбуновой Н.Б. необходимых для перерасчета документов об имеющемся у неё стаже за ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда в Лахденпохском районе Республики Карелия в доход бюджета Лахденпохского района 200 (двести) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                               А.Б. Каменев               

Решение в окончательной форме изготовлено: 11 октября 2010 года.

Председательствующий:                                               А.Б. Каменев