Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-138/2019 от 05.08.2019

Дело № 21-138/2019

РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Коршика ВА на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Колосковой А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску № от 13 ноября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Колосковой А.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 июня 2019 года определение инспектора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Мугражевой К.К. № № от 13 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном с. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Колосковой А.Г. оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Коршик В.А. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права. Судьей не в полном объеме определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд необоснованно отказал в привлечении Колосковой А.Г. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Колоскова А.Г. умышленно причинила телесные повреждения сыну КИВ

В возражениях на жалобу Колоскова А.Г. и её защитник Андросов Е.Г., полагают решение судьи законным и обоснованным.

Колоскова А.Г., извещенная о месте и времени судебного заседания в него не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направила, учитывая вышеизложенное, нахожу возможным рассмотреть дело без её участия, с участием её защитника Андросова Е.Г.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав Коршика В.А. и его представителя Руфину Е.А., поддержавших доводы жалобы, защитника Колосковой А.Г. – Андросова Е.Г., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

На основании положений статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, обязательному выяснению по делу подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2018 года Коршик В.А. обратился в ОВД МВД России по г. Горно-Алтайску с заявлением о привлечении к ответственности Колосковой А.Г., которая причинила телесные повреждения сыну КИВ <дата> года рождения.

По данному заявлению ОМВД России по г. Горно-Алтайску проведена проверка, в ходе которой отобраны объяснения с несовершеннолетнего потерпевшего КИВ., его законного представителя – отца Коршика В.А. и матери Колосковой А.Г.

Из письменного объяснения Коршик В.А. от 04.11.2018 года следует, что с 27.10.2018 года на 28.10.2018 года сын был у матери Колосковой А.Г. по адресу: <адрес> В обеденное время 28.10.2018 года позвонил сын и сказал, что мама его насильно хочет увезти в <адрес> и что он не хочет туда ехать, хочет остаться дома с ним. Он ему сказал, чтобы никуда не уезжал, что сейчас приедет. Приехав на адрес, увидел, что сын стоит весь зареванный, Колоскова А.Г. схватила его и тянет во двор, где стояла ее машина, сын пытался выбежать к дороге, но она насильно его тащила.

Из письменных объяснений несовершеннолетнего КИВ. следует, что 27.10.2018 года приехала мама в <адрес>, он очень болел, мама уговорила его поехать к ней, она его лечила. Утром они с мамой покушали, звонил папа, узнавал про самочувствие. Примерно в 12 часов мама сказала, что бы он собирался, поедут к ней домой, сказала, что со всеми согласовала. Пока мама выносила мусор, он позвонил папе, который сказал, что сейчас приедет. Затем с мамой вышли на улицу, мама сложила вещи в машину. Он встал у ворот ближе к дороге, она увидела это и начала тянуть его к машине, больно схватила за руку, даже немного порвала рукав куртки, после чего подъехал папа.

Из объяснения Колосковой А.Г. следует, что 27 октября 2018 года приехала к сыну в <адрес> забрала его. Все знали, что она забирает детей и они поедут в <адрес> для дальнейшего проживания. На утро 28.10.2018 года с детьми начали собирать вещи, около 13 часов вышли на улицу, спустили вещи, в это время подъехал бывший муж Коршик В.А. Он был в агрессивном состоянии, вышел из машины, толкнул ее, выразился нецензурной бранью, посадил сына в машину и уехал. Сына она в машину не тащила, телесные повреждения ему не причиняла.

Согласно заключению эксперта БУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 06.11.2018 г. у несовершеннолетнего КИВ установлено <данные изъяты> Повреждения расцениваются как поверхностные повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

Инспектор ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Горно-Алтайску Республики Алтай Мугражева К.К. исследовав и оценив доказательства по делу пришел к выводу, что Колоскова А.Г. не имела умысла на причинение телесных повреждений своему сыну и своим определением от 13 ноября 2018 года отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Колосковой А.Г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Горно-Алтайского городского суда рассмотрев жалобу на определение должностного лица согласился с выводами административного органа.

Проверяя законность и обоснованность решения судьи Горно-Алтайского городского суда нахожу, что его выводы в решении основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, в ходе рассмотрения дела судья Горно-Алтайского городского суда, на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе учитывая пояснения несовершеннолетнего КИВ не усмотрел в действиях Колосковой А.Г. противоправности и умысла, направленного на причинение физической боли своему сыну КИВ. Судья оценив действия Колосковой А.Г., выраженные в захвате руки своего несовершеннолетнего сына, ее удержании, пришел к выводу о том, что эти действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку Колоскова А.Г. не сознавала противоправный характер своего действия, не предвидела его вредных последствия, не желала наступления таких последствий, а всего лишь пыталась удержать несовершеннолетнего ребенка, который, не сказав ей ничего, пытался уйти.

Нахожу данный вывод судьи правильным, основанным на исследованных доказательствах по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие телесных повреждений установленных судебно-медицинской экспертизой у несовершеннолетнего КИВ 04 ноября 2018 года в виде <данные изъяты> само по себе доказательством причинения их Колосковой А.Г. не являются, так как эксперт, описывая механизм образования телесных повреждений, пришел к выводу о том, что они возникли от воздействия твердыми тупыми предметами (предметом), либо о таковые, но как следует из объяснений Колосковой А.Г. последняя отрицает причинение сыну каких-либо телесных повреждений, а из пояснений несовершеннолетнего КИВ от 04.11.2018 г. следует, что Колоскова А.Г. – его мать только тянула его за руку к своей машине, больно схватив за руку, после чего подъехал отец, и у него началась истерика, он заплакал, так как не хотел ехать с матерью в <адрес>. Таким образом, КИВ в своих пояснениях об обстоятельствах дела не говорил о том, что Колоскова А.Г. использовала какие-либо твердые тупые предметы для причинения телесных повреждений в области левого плечевого сустава и левого плеча.

То обстоятельство, что Колоскова А.Г. больно схватив его за руку, тянула к машине, не может является доказательством наличия у Колосковой А.Г. умысла на причинение телесных повреждений и физической боли сыну.

Из вышеизложенного следует, что между Колосковой А.Г. и сыном 28 октября 2018 года произошел конфликт, однако доказательств, достоверно свидетельствующих о получении КИВ. в результате данного конфликта телесных повреждений и физической боли по вине Колосковой А.Г. не имеется.

Как следует из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах законных оснований для привлечения Колосковой А.Г. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имелось, а поэтому должностным лицом обоснованно было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела.

Доводы жалобы, сводятся к переоценке доказательств и не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Колосковой А.Г. оставить без изменения, жалобу Коршика ВА – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух