Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3350/2013 ~ М-3385/2013 от 20.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 г. Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

с участием прокурора Туляковой О.А.

при секретаре Тимохиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Леонтьева С.И. к Серову Ю.В. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Леонтьев С.И. предъявил иск к Серову Ю.В. о выселении из квартиры <адрес>, указав, что пользуется данной квартирой по договору социального найма, что подтверждается справкой с места жительства, кроме истца в квартире зарегистрированы Леонтьева Г.М. – бывшая жена, Бобкова Е.С. – дочь, Б – ДД.ММ.ГГГГ – внук. А также в спорной квартире примерно с ДД.ММ.ГГГГ без согласия членов семьи, без регистрации проживает ответчик Серов Ю.В.

В судебном заседании истец Леонтьев С.И. поддержал иск в полном объеме, подтвердив выше изложенное.

Ответчик Серов Ю.В. не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Серова Ю.В. и представитель 3-его лица Леонтьевой Г.М. – Орел О.Н. не согласна с иском, утверждает, что ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., вещей, туалетных принадлежностей Серова Ю.В. в квартире нет, Серов Ю.В. проживает в квартире на <адрес>, приходит в спорную квартиру, так как помогает Леонтьевой Г.М. по бизнесу, которая торгует меховыми изделиями. После расторжения брака Леонтьевой Г.М. перешел автомобиль, но управлять им она не умеет, поэтому Серов Ю.В. ей помогает.

3-е лицо: Леонтьева Г.М., Бобкова Е.С. в суд не явились, извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего в иске о выселении отказать, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в трехкомнатной квартире <адрес> зарегистрированы: Леонтьев С.И., Леонтьева Г.М., Бобкова Е.С., Б - 22.11.2011 года рождения (л.д. 6).

Судом установлено, что ответчик Серов Ю.В. ранее проживал в выше указанной квартире, не зарегистрирован в ней, квартира находится в муниципальной собственности. О том, что действительно ответчик проживает в спорной квартире, истец суду доказательств не представил.

Из показаний свидетеля Г – ст. участкового уполномоченного ОП-3 Советского района г. Самары усматривается, что он беседовал с Серовым по его проживанию в спорной квартире, который отрицал данный факт, а проверить проживает ли Серов в квартире он не может. После звонка Леонтьева С.И. в начале октября, свидетель при посещении квартиры увидел Серова Ю.В. в верхней одежде, дверь в комнату была открыта и Леонтьев С.И. стал открывать двери мебельной стенки в присутствии Серова и демонстрировал одежду Серова, на вопрос свидетеля, Серов Ю.В. не подтвердил, что это его вещи, промолчал. Факт проживания Серова Ю.В. в спорной квартире могут подтвердить свидетели – соседи, которых он опросит. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку у истца отсутствует возможность потребовать непосредственно от ответчика устранения нарушений своих прав, он был вынужден обратиться в суд для решения данного вопроса в судебном порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» п. 26. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

П. 28. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из представленной справки старшего УУП ОП № 3 У МВД России по г. Самаре капитана полиции Г усматривается, что при опросе свидетелей соседей по подъезду дома <адрес> было им установлено, что Серова Ю.В. более трех-четырех недель соседи по подъезду не видят, ранее Серов Ю.В. около десяти лет назад проживал в квартире № №(л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, истцом Леонтьевым С.И. суду не представлено доказательств проживания ответчика Серова Ю.В. в квартире <адрес>.

В связи с выше изложенным суд считает, что в иске Леонтьеву С.И. о выселении Серова Ю.В. из квартиры <адрес> необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В иске Леонтьева С.И. к Серову Ю.В. о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский суд г. Самары в течение 1 месяца.

СУДЬЯ