Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2015 ~ М-1214/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-2563/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 21 апреля 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

с участием истца Мешкова С.В., представителя третьего лица отдела опеки и попечительства управления образования и молодежной политики администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Мазина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мешкова С.В. к Мешковой Т.В. о возложении обязанности дать согласие на совершение сделки купли-продажи доли квартиры несовершеннолетним,

У С Т А Н О В И Л:

Мешков С.В. обратился в суд с иском к Мешковой Т.В. о возложении обязанности дать согласие на совершение сделки купли-продажи доли квартиры несовершеннолетним. В обоснование заявленных исковых требований указано, что стороны являются родителями несовершеннолетнего Мешкова Я.С., ............... года рождения. Истец и несовершеннолетний Мешков Я.С. являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ................ Также истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................ Для улучшения уровня образования сына, условий проживания, улучшения уровня жизни семьи истца, в ............... году истцом было принято решение о продаже одной из квартир с последующим вложением денег в долевое строительство жилья в ..............., где истец и несовершеннолетний Мешков Я.С. будут являться собственниками, для дальнейшего переезда и проживания в ................ Мешков ..............., с ............... года и по настоящее время проживает к квартире по ............... ходил в детский сад, расположенный рядом с домом, с класса учится в школе № ..............., расположенной рядом с вышеуказанной квартирой, ............... дней в неделю посещает тренировки клуба «..............», которые проходят в спортзале школы .............. и в ФОК «...............», расположенном в ............... микрорайоне. Также ребенок посещает дополнительные занятия английского языка, которые проходят в торговом центре «Вегас», также расположенном в <...> микрорайоне. В связи с этим, а также учитывая, что долевое строительство дома длится более одного года, истец считает, что продажа квартиры, расположенной по адресу: ..............., не отвечает интересам малолетнего сына. Истцом было принято решение о продаже квартиры, расположенной по адресу: ..............., с одновременным дарением сыну 10/17 долей в квартире, расположенной по ................ Истец неоднократно обращался в отдел опеки и попечительства администрации городского округа – ............... о выдаче ему постановления для разрешения на совершение сделки купли-продажи 1/2 доли, принадлежащей на праве собственности малолетнему сыну. Отдел опеки и попечительства также не смог убедить Мешкову Т.В. дать согласие на предложенных истцом условиях. Истец также неоднократно устно и письменно обращался к ответчику предоставить согласие на продажу доли ребенка на предложенных истцом условиях, на что получал отказ. Просит обязать Мешкову Т.В. дать согласие на совершение истцу в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Мешкова Я.С. сделки купли-продажи долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..............., при условии одновременного дарения истцом 10/17 долей квартиры в собственность малолетнего Мешкова Я.С., ............... года рождения, расположенной по адресу: ................

Истец в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известным суду адресам, по месту работы, в том числе по известному суду номеру телефона. Заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, письменных возражений, объяснений по существу заявленных требований суду не представила. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управления образования и молодежной политики администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Мазин А.В. в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 55 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Из содержания ст. 56 Семейного кодекса РФ следует, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Семейный кодекс Российской Федерации также устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

При этом Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3).

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Их анализ позволяет прийти к выводу о том, что, рассматривая спор о разрешении совершения сделки с принадлежащей несовершеннолетней доли в жилом помещении, суд должен установить, соответствует ли данная сделки интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность.

В судебном заседании установлено следующее.

Родителями несовершеннолетнего Мешкова Я.С., ............... года рождения, являются истец Мешков С.В. и ответчик Мешкова Т.В.

Истец Мешков С.В. и несовершеннолетний Мешков Я.С. являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ................

Также истец Мешков С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: ..............., общая площадь квартиры составляет 52,7 кв.м., жилая площадь – 31,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: ..............., общая площадь квартиры составляет 45,0 кв.м., жилая площадь – 26,9 кв.м..

Истец обращается в суд с исковыми требованиями, в которых просит обязать Мешкову Т.В. дать согласие на совершение истцу в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Мешкова Я.С. сделки купли-продажи долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..............., при условии одновременного дарения истцом 10/17 долей квартиры в собственность малолетнего Мешкова Я.С., ............... года рождения, расположенной по адресу: ................

Таким образом, жилое помещение по ..............., по размерам общей и жилой площади превосходит предлагаемое для передачи в дар 10/17 долей жилого помещения по ..............., на которое истец просит обязать ответчика дать разрешение на отчуждение.

Кроме того, суд учитывает, что жилое помещение по ..............., не является вновь приобретаемым, а уже имеется в собственности истца.

Условия проживания несовершеннолетнего ребенка при этом не улучшатся, что подтверждается актами обследования жилищно-бытовых условий обеих квартир от ................

Из акта обследования квартиры, расположенной по адресу: ..............., следует, что двухкомнатная квартира находится в удовлетворительном состоянии. Окна в помещениях деревянные, из комнаты имеется выход на балкон, который не застеклен. В комнатах (14,5 и 16,8 кв.м.), кухне (6,8 кв.м.), коридоре стены оклеены обоями, потолки побелены, полы деревянные. Санузел раздельный, сантехническое оборудование находится в исправном состоянии. В помещениях требуется проведение косметического ремонта. В квартире освещение естественное через оконные проемы и искусственное. В жилом доме имеется централизованное электричество, холодное водоснабжение и канализация. Горячее водоснабжение от колонки. Жилой дом располагается в районе с развитой инфраструктурой, недалеко располагаются общеобразовательные учреждения, продуктовые, промышленные магазины и предприятия, осуществляющие культурно-бытовое обслуживание граждан по различным отраслям и видам деятельности.

Согласно акту обследования квартиры, расположенной по адресу: ..............., двухкомнатная квартира находится в удовлетворительном состоянии. Окна в помещениях деревянные, из комнаты имеется выход на балкон, который не застеклен. В комнатах (15,2 и 11,7 кв.м.), кухне (11,7 кв.м.), коридоре стены и потолки оклеены обоями, полы застелены линолеумом. Санузел раздельный, сантехническое оборудование находится в исправном состоянии. В помещениях требуется проведение косметического ремонта. В квартире освещение естественное через оконные проемы и искусственное. В жилом доме имеется централизованное электричество, горячее и холодное водоснабжение и канализация. Жилой дом располагается в районе с развитой инфраструктурой, рядом располагаются общеобразовательные учреждения, продуктовые, промышленные магазины и предприятия, осуществляющие культурно-бытовое обслуживание граждан по различным отраслям и видам деятельности.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку имущественные права несовершеннолетнего Мешкова Я.С. в результате не улучшатся, действия Мешкова С.В. по отчуждению 1/2 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему сыну Мешкову Я.С., не приведут к увеличению его имущества.

При этом суд учитывает, что ответчик дважды представляла свое заявление на согласие на совершение сделки, однако в иных долях в праве собственности, нежели того желал истец.

Постановлением администрации городского округа – ............... .............. от ............... отказано Мешкову С.В. и Мешковой Т.В. в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу: ..............., принадлежащей несовершеннолетнему Мешкову Я.С., поскольку между законными представителями имеются разногласия по наделению несовершеннолетнего Мешкова Я.С. собственностью в жилом помещении по адресу: ................

Данное постановление истец не оспаривал в установленном законом порядке несмотря на то, что он с ним не согласен, о чем пояснил в судебном заседании.

На основании п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

В силу ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Вместе с тем, как следует из постановления Конституционного Суда РФ № 13-П от 08 июня 2010 года из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28, п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.

При рассмотрении дела установлено, что единственным основанием вынесения вышеуказанное постановления об отказе в выдаче Мешкову С.В. и Мешковой Т.В. разрешения на совершение сделки по распоряжению имуществом несовершеннолетнего Мешкова Я.С. явилось наличие разногласий между законными представителями по наделению несовершеннолетнего Мешкова Я.С. собственностью в жилом помещении по адресу: ................

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 28 ГК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами гражданского законодательства следует, что хотя императивный запрет на совершение сделки в отношении имущества несовершеннолетнего одним из его родителей, как законным представителем, отсутствует, исходя из принципов равенства прав родителей в отношении детей и верховенства интересов ребенка при управлении его имуществом родителями, а также в целях непосредственной защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего выяснение органом опеки и попечительства мнения второго родителя является необходимым, но только наряду с исследованием вопроса о характере производимых в результате сделок изменений условий проживания несовершеннолетнего, а также объема и состава его имущества.

Доводы истца о том, что он желает подарить сыну 10/17 долей в жилом помещении, что существенно больше, чем 1/2 доли квартиры, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данные обстоятельства не исследовались администрацией городского округа – ............... при вынесении постановления .............. от ................

Вместе с тем, как следует из текста вышеуказанного постановления об отказе в выдаче разрешения, администрацией городского округа – ............... при рассмотрении вопроса о выдаче указанного разрешения на совершение сделки по распоряжению имуществом несовершеннолетнего не исследовались вопросы о характере производимых в результате сделок изменений условий проживания несовершеннолетнего, объема и состава его имущества, разрешение которых обусловлено установленным ст. 37 ГК РФ запретом на отчуждение имущества несовершеннолетнего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права.

При этом суд учитывает, что письмо Министерства образования Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 09-М "О защите жилищных прав несовершеннолетних", предполагающее запрашивание органам опеки и попечительства в целях рассмотрения вопросов об отчуждении жилых помещений, принадлежащих несовершеннолетним, заявления родителей (обоих) либо лиц, их заменяющих, с просьбой о разрешении совершения сделки, не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательный характер, что также следует из его формулировки в соответствующей части.

Также суд не может согласиться с доводами представителя третьего лица о том, что заявления родителей несовершеннолетнего должны подаваться лично родителями, с указанием одинаковых долей, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а также основан на неверном толковании норм права, опровергается вышеуказанными обстоятельствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику Мешковой Т.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мешкова С.В. к Мешковой Т.В. о возложении обязанности дать согласие на совершение сделки купли-продажи доли квартиры несовершеннолетним отказать.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 27 апреля 2015 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2563/2015

которое находится в

Волжском городском суде