Решение по делу № 2-679/2014 ~ М-499/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-679/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино              1 апреля 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тройно П.С., при секретаре Чиненовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Левиной ФИО6 к администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением в котором просит признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом Лит А, лит А 1, расположенный по адресу: <адрес>

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1087 кв.м., расположенные по указанному адресу. Истцом самовольно возведены постройки, без разрешения

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области в судебном заседании в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. Возражений не представил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Третье лицо, просило рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление в котором выразила согласие с иском.

Суд, заслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2010 года принадлежит земельный участок, площадью 1087 кв.м., категорий земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом, выполненным по состоянию на 20.09.2013 года на земельном участке выстроено жилое помещение с пристройками.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 14.03.2014 года по делу по ходатайству истца назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от 26.03.2014 года, проведённой экспертом Ляшко И.Е., строения выстроены истцом, на принадлежащем ему земельном участке. Жилов дом лит А и лит А1 выполнены с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП, не нарушает законные интересы и права других граждан, не угрожает жизни и здоровью людей, готовы к сдаче в эксплуатацию. Сохранение жилого дома возможно.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Левиной ФИО7 удовлетворить:

Признать за Левиной ФИО8, право собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом Лит А, лит А 1 расположенный по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дней с момента получения решения, а так же обжаловано в апелляционном порядке через Ступинский городской суд в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья                              П.С. Тройно