Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-617/2020 от 20.07.2020

Дело №12-617/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                     14 августа 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., при секретаре Ольшенченковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела по Ульяновской области Средневолжского ТУ Федерального агентства по рыболовству Кондрашова М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела по Ульяновской области Средневолжского ТУ Федерального агентства по рыболовству Кондрашова М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров А.В. в нарушение п.30.37.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 №453, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, находясь в акватории <адрес>, в запретный нерестовый период осуществлял любительское рыболовство удочками в количестве 3 штук с берега. При разрешенной: 1 поплавочная или донная удочка, с двумя крючками. ВБР не добыто.

Не согласившись с указанным постановлением, Федоров А.В. обратилась в суд с жалобой. В жалобе заявитель указал, что он является любителем, в связи с чем не знал о начале и конце нерестового периода. Поскольку улов отсутствовал, считает, что вред не причинен. Считает наказание в виде штрафа чрезмерно суровым. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Федоров А.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, явку защитника не обеспечил. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Федорова А.В.

Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника отдела по Ульяновской области Средневолжского ТУ Федерального агентства по рыболовству ФИО3 пояснил, что на основании представленных материалов, а также протокола об административном правонарушении он вынес постановление в отношении Федорова А.В. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ он не усмотрел. Просил оставить постановление без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п.30.37.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 №453, на водных объектах рыбохозяйственного значения Ульяновской области запрещена добыча (вылов) водных биоресурсов, в том числе с 25 апреля по 5 июня - всех видов водных биоресурсов Куйбышевского водохранилища с впадающими в него реками - всеми видами орудий добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина;

Как следует из материалов дела, старшим уполномоченным полиции ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: <адрес> на расстоянии около 500 метров на заливе <адрес> выявлен факт лова Федоровым А.В. биоресурсов на три фидерные удочки по два крюка на каждой, в нарушение п. 30.37.1 Правил рыболовства. При этом в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ сам Федоров не оспаривал указанные обстоятельства. В отношении Федорова сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности заместитель начальника отдела по Ульяновской области Средневолжского ТУ Федерального агентства по рыболовству пришел к выводу о наличии в деянии Федорова А.В. признаков состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица о виновности Федорова в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям Федорова А.В. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ дана правильно.

В то же время, исходя из положений п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным административным правонарушением.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не было учтено, что при формальном наличии всех признаков вмененного административного правонарушения, оно не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Так, из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что Федоров А.В. осуществлял любительское рыболовство тремя удочками с берега, при разрешенной одной дочке, при этом водные биоресурсы не добыты. Ранее Федоров А.В. к ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу, что данное правонарушение является малозначительным.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Федорова А.В. подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.8.37 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.2.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░░