Решение по делу № 2-315/2017 ~ М-63/2017 от 12.01.2017

Дело №2-315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, был поврежден автобус <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автобуса составляет <данные изъяты>, согласно заключению эксперта. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО6 Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобилю истца были причинены механические повреждения. Он управлял автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО4 Гражданская ответственность по ОСАГО не была застрахована. За нарушение Правил дорожного движения он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут ФИО2 управлял транспортным средством, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, при совершении маневра – разворота, не занял крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> В отношении ФИО2 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном подп. 1 ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного подп. 1 ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ФИО2 п. 8.5 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и было повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО1 Ответчик ФИО2 не отрицал своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении материального ущерба истцу.

Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля марки <данные изъяты> является истец ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением <Э> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Учитывая, что вред причинен источником повышенной опасности под управлением ФИО2, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО2, связанными с нарушением требований Правил дорожного движения и причинением ФИО1 материального ущерба.

Суд полагает, что взыскание материального ущерба в пользу ФИО1 следует произвести с виновника дорожно-транспортного происшествия, а именно с причинителя вреда ФИО2

Рассматривая вопрос о размере подлежащего возмещения материального ущерба, суд приходит к следующему.

В обоснование размера заявленных исковых требований истец представил суду заключение <Э> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности проведенной оценки и квалификации эксперта, расчет ущерба обоснован.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку данные расходы были связанны с проведением экспертом исследования автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, и подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что данные расходы в размере <данные изъяты> являются убытками и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

При подаче искового заявления в суд истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин