Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-55/2011 от 17.01.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 5-55\11-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия , при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении

Закрытого акционерного общества «Онежский судостроительный завод», юридический и фактический адрес: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д.25,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Онежский судостроительный завод» во исполнение контракта с фирмой <A.> от 15.10.2009 г. № 26.04.2010 г. ввезло на таможенную территорию РФ и поместило на Прионежском таможенном посту Карельской таможни под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления по грузовой таможенной декларации № судовые сигнальные отличительные навигационные огни (фонари) (код товара по ТН ВЭД ТС 8512200009) в количестве 27 штук, которые были упакованы в картонную коробку, установленную на фанерный поддон, допустив при этом недекларирование по установленной письменной форме товара - фанерного поддона, сведения о котором в графе 31 грузовой таможенной декларации № № заявлены не были. Выпуск товара таможенным органом осуществлен 30.04.2010 г.

Указанное правонарушение было выявлено в ходе камеральной таможенной проверки ЗАО «Онежский судостроительный завод».

В судебном заседании представитель ЗАО «Онежский судостроительный завод» Горностаева О.Е. вину общества в совершении нарушения не признала, не отрицая факт неуказания ЗАО сведений о поддоне, не согласилась с квалификацией нарушения, полагая, что поддон не является предметом внешнеэкономического контракта, поэтому, не указав, в декларации сведения о поддоне ЗАО допустило неполное указание сведений о товаре (его упаковке), что не образует состав вменяемого ЗАО административного правонарушения. Аналогичная позиция изложена в отзыве ЗАО «Онежский судостроительный завод». Кроме того, полагала, что допущенное ЗАО нарушение является малозначительным в связи с чем просила прекратить производство по делу.

Представители Карельской таможни по доверенности Пелле И.С., Трофимова Е.Ю. в суде полагали, что вина ЗАО «Онежский судостроительный завод» в совершении нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, материалами дела доказана, а возражения по существу нарушения не обоснованны, дополнили, что издержек по делу об административном правонарушении не имеется, просили применить наказание в виде штрафа в размере стоимости предмета административного правонарушения.

Заслушав представителей ЗАО «Онежский судостроительный завод», Карельской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Форма декларирования определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с ТК РФ и иными правовыми актами РФ.

В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы РФ от 04.09.2007 г. № 1057 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации» в случаях, если декларируемые товары находятся на поддонах, в графе 31 дополнительно к сведениям, которые указываются под номером 2, необходимо указать сведения о поддонах и их количестве с указанием кода поддона в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов, утвержденным приказом ФТС РФ от 21.08.2007 № 1003 «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей» с проставлением через тире «-» количества упаковок по каждому виду. Установленный «Классификатором вида груза, упаковки и упаковочных материалов» код для поддонов – РХ.

Согласно п. d ст. 1 Приложения В.3 к «Конвенции о временном ввозе, заключенной 26.06.1990 г. и ратифицированной СССР 02.11.1995 г., «поддон» - это устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки\выгрузки или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит либо из двух настилов, соединенных между собой распорками, либо из одного настила, опирающегося на ножки; оно должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку\выгрузку с помощью вилочных погрузчиков или тележек для перевозки поддонов, оно может иметь или не иметь надстройку».

В соответствии со ст. 16 Таможенного кодекса РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет, если перемещение через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку. Согласно ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Онежский судостроительный завод» при декларировании сведений о товаре в графе 31 грузовой таможенной декларации № под номером 2 указало сведения о картонной коробке (СТ-1 при этом, фанерный поддон, на котором фактически перевозились товары, задекларирован по установленной форме не был, тем самым ЗАО «Онежский судостроительный завод» допустило недекларирование по установленной форме товаров (поддона), подлежащих декларированию.

Согласно заключению эксперта № от 18.01.2011 г. средняя рыночная цена товара составляет 125 рублей.

Виновность ЗАО «Онежский судостроительный завод» в совершении административного правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 03.12.2010 г., протоколом об административном правонарушении № от 29.12.2010 г., атом таможенного досмотра (осмотра), заявкой на транспортировку груза от 15.12.2009 г., определением о передаче судье дела об административном правонарушении для рассмотрения и другими материалами административного дела.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины ЗАО «Онежский судостроительный завод» в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия юридического лица по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Довод представителя ЗАО «Онежский судостроительный завод» о том, что поддон, не указанный в декларации, не может рассматриваться как товар, поскольку не является предметом внешнеэкономического контракта, суд полагает несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ч. 11 ТК РФ, действовавшим на момент совершения нарушения, товарами является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства. Транспортные средства, указанные в подпункте 5 настоящего пункта, к товарам не относятся. При этом закон не указывает на то, что товар обязательно должен являться предметом внешнеэкономического контракта. Фанерный поддон не был указан в декларации как тара, поэтому оснований полагать, что он не является товаром, не имеется.

Протокол об административном правонарушении от 29.12.2010 года составлен в порядке ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие представителя ЗАО «Онежский судостроительный завод», который надлежащим образом уведомлен времени и месте его составления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в сфере таможенного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение имело место 26 апреля 2010 г., в связи с чем срок привлечения ЗАО «Онежский судостроительный завод» к ответственности за административное правонарушение не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, если орган или должностное лицо, к которым поступило такое дело передает его на рассмотрение судье.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При определении вида и размера административного взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о том, что ЗАО «Онежский судостроительный завод», уже привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, и приходит к выводу о том, что в отношении ЗАО «Онежский судостроительный завод» следует применить административное наказание в виде штрафа.

Данных за малозначительность допущенного правонарушения с учетом его повторности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Закрытое акционерное общество «Онежский судостроительный завод» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и применить наказание в виде штрафа в размере стоимости товара, то есть в сумме 125 рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет 40101810400000010153 в отделении №1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705. Получатель – УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, БИК 044583001, ОКАТО 45268595000. Код бюджетной классификации (КБК) 15311604000010000140, код таможенного органа 10227000, назначение платежа – для Карельской таможни (185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 25).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК (г. Петрозаводск, ул.Кирова, д.27).

Судья Петров А.Н.