Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2016 ~ М-1799/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-2196/2016                              КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием представителя истцов Чепурина А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО10, Ябуровой ФИО11 к администрации Кукуштанского сельского поселения о признании права долевой собственности на объект недвижимости, созданный в порядке реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ябурова А.А., Попова Н.М. обратились в суд с иском к администрации Кукуштанского сельского поселения о признании права долевой собственности на объект недвижимости, созданный в порядке реконструкции, часть жилого дома, состоящую из <адрес> мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что являются собственниками приведенной части жилого <адрес>, состоящей из <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора передачи части дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором находится указанное жилое помещение, принадлежит на праве собственности Поповой ФИО12. В настоящее время ими проведена реконструкция жилого помещения, отремонтирована крыша и над их частью жилого помещения надстроен мансардный этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с этим изменилась общая площадь жилого помещения, стала составлять <данные изъяты> кв.м. Последняя реконструкция здания осуществлялась в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласие собственников других частей жилого дома, состоящих из <адрес>, получено. Собственник <адрес> ФИО1 и собственник <адрес> ФИО2 не будут возражать против признания права собственности на объект, полученный в порядке реконструкции их части жилого дома, состоящей из квартиры. Данное строение соответствует строительным и техническим требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, строение находится на участке, принадлежащем на праве собственности. Разрешение на реконструкцию здания не выдавалось. В отношении реконструированного жилого помещения проводилась строительная техническая экспертиза, обследование строительных конструкций мансардного этажа, на предмет его соответствия строительным нормам и правилам, а также его пригодности для круглогодичного проживания. Поскольку реконструкция здания произведена без получения разрешения на реконструкцию, в ином порядке оформить право не представляется возможным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Пермскому краю (л.д. 1).

Истцы Ябурова А.А., Попова Н.М. в судебном заседании не участвовали, направили представителя с доверенностью.

Представитель истцом Чепурин А.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - администрация Кукуштанского сельского поселения представителя в суд не направила, представила заявление о рассмотрении дела без участия её представителя.

Третьи лица: Панкратов А.М., Бывальцева О.Н., Управление Росреестра по Пермскому краю, архитектурно-строительная инспекция Пермского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили.

От третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Пермскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия в представителя данного третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права и лицо, которое ответственно, по его мнению, перед ним.

Из материалов дела следует, что истцам Ябуровой (Поповой) А.А., Поповой Н.М. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле за каждой часть жилого дома, состоящая из <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11,12). Смена фамилии Поповой А.А. на Ябурову произведена в связи с заключением брака (л.д.13).

Приведенная часть жилого дома, состоящая из <адрес>, с кадастровым номером №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения, выданным ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (л.д. 7 гражданского дела №).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный при приведенной части жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Поповой Н.М. (л.д.10).

Согласно заключению специалистов Общества с ограниченной ответственностью «НОРМАТИВ» по обследованию строительных конструкций мансардного этажа строения, специалистами выявлено, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (Литер А) произведена реконструкция части жилого дома, состоящей из <адрес>, надстроен мансардный этаж высотой 2,5 м, его техническое состояние основных несущих конструкций оценивается как нормативное; помещения, в целом, пригодны для безопасной эксплуатации и проживания в нем людей в течении всего года; объемно-планировочные характеристики обследованного здания соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «жилые здания»; сопротивление ограждающих конструкций теплопередаче соответствует требованиям СПиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; мансардный этаж здания в целом соответствует действующим строительным нормам и правилам и не несет угрозы окружающим (л.д. 12-37 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ архитектурно-строительная инспекция администрации Пермского муниципального района, рассмотрев заявление истцов о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - части жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в выдаче разрешения отказала на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, по причине отсутствия документов, указанных в ч.3 настоящей статьи (л.д.9).

Положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является законным способом защиты гражданами принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов.

Правовая регистрация спорного объекта недвижимого имущества вследствие его реконструкции невозможна ввиду отсутствия соответствующей разрешительной документации.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что заявленные Поповой Н.М., Ябуровой А.А. требования о признании за ними права собственности на объект недвижимости, созданный в порядке реконструкции, в виде части жилого дома, состоящей из <адрес>, с мансардой площадью <данные изъяты> кв.м., подлежат удовлетворению, поскольку мансарда возведена истцами на принадлежащей им на праве общей долевой собственности части жилого дома, состоящей из <адрес>, мансардный этаж в целом соответствуют градостроительным нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровью окружающих; помещения, в целом, пригодны для безопасной эксплуатации и проживания в нем людей в течении всего года, объемно-планировочные характеристики здания соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «жилые здания», сопротивление ограждающих конструкций теплопередаче соответствует требованиям СПиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», надстройка мансардного этажа не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, спор о принадлежности мансардного этажа, возведенного над принадлежащей истцам на праве собственности, частью жилого дома, состоящей из <адрес>, отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 218, 219, 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поповой ФИО13, Ябуровой ФИО14 к администрации Кукуштанского сельского поселения о признании права долевой собственности на объект недвижимости, созданный в порядке реконструкции, удовлетворить.

Признать за Поповой ФИО15, Ябуровой ФИО16 право общей долевой собственности по ? доле за каждой на часть жилого дома, состоящую из <адрес>, с мансардой (литер А), с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  М.В. Степанова