Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1160/2012 от 31.10.2012

№44-а-1160

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 декабря 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Воронкова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 10.09.2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронкова Д.М.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 10.09.2012 года Воронков Д.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев (л.д. 34-35).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.10.2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 10.09.2012 года оставлено без изменения, жалоба Воронкова Д.М. - без удовлетворения (л.д. 49).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31.10.2012г., заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

06.11.2012 года дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 09.11.2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предусмотренный Правилами дорожного движения Российской Федерации знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей асти, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела усматривается, что 21.07.2012 года в 12:37 на 39 км. автодороги **** Карагайского района водитель Воронков Д.М., управляя автомобилем «марка1.» государственный регистрационный знак **, совершил обгон впереди идущего автомобиля «марка2.» государственный регистрационный знак **, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», вопреки требованиям разметки пересек сплошную линию разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.07.2012 года (л.д.8); схемой места совершения административного правонарушения от 21.07.2012 года (л.д. 11), объяснениями водителя автомобиля «марка2.» П. от 21.07.2012г. (л.д. 12), рапортами инспекторов ДПС Б. и Т. (л.д. 13,14), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 15-16).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Воронков Д.М. не оспаривает факт управления автомобилем марки «марка1.» государственный регистрационный знак **, 21.07.2012 года в 12:37 на 39 км. автодороги **** Карагайского района. Вместе с тем в жалобе заявитель приводит доводы о том, что не совершал обгон, а совершил опережение впереди идущего автомобиля без выезда на полосу встречного движения, поскольку ширина проезжей части позволяла совершить опережение транспортного средства.

Данные доводы не основаны на доказательствах, имеющихся в деле.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, опережение -это движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства. Дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на 39 км автодороги **** показывает, что дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении (л.д. 15 оборот, 16).

Из письменного объяснения П. следует, что Воронков Д.М. совершил обгон автомобиля П., при этом автомобиль П. двигался по своей полосе проезжей части дороги со скоростью 60 км/ч, на обочину не съезжал, указатели поворота не включал (л.д. 12).

На схеме места совершения административного правонарушения зафиксирован выезд автомобиля Воронкова Д.М. на полосу встречного движения (л.д.11).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении Воронковым Д.М. маневра опережения автомобиля «марка2.», а не обгона, в материалах дела отсутствуют.

Вина Воронкова Д.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена на основании совокупности собранных по делу доказательств, имеющихся в материалах дела. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судебных инстанций Воронковым Д.М. представлено не было. Мировым судьей и судьей районного уда дана надлежащая оценка всем доказательствам, собранным по делу, которая произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в судебных постановлениях содержится анализ этих доказательств, с приведением мотивов, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях Воронкова Д.М. административного правонарушения.

Не влияют на законность вынесенных судебных постановлений, доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не был допрошен водитель П., поскольку согласно материалам дела Воронков Д.М. ходатайства об его допросе не заявлял. Указанный свидетель был опрошен на месте правонарушения инспектором ДПС ГИБДД Т., его письменное объяснение приложено к протоколу об административном правонарушении, согласно которому П. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Письменное объяснение П. оценено мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о неустановлении места совершения административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку из протокола об административном правонарушении от 21.07.2012г. и иных материалов дела следует, что правонарушение Воронковым Д.М. было совершено на 39 км. автодороги «****». При этом, как указал Воронков Д.М. в своих объяснениях мировому судье, грузовой автомобиль, который он обогнал, двигался за мостом через р. **** (л.д. 32), что также соответствует 39 км. автодороги «****», и, согласно дислокации дорожных знаков и разметки, в данном месте расположена зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и имеется сплошная линия разметки (л.д. 15 оборот, 16).

Ссылка на наличие в рапортах инспекторов ДПС ГИБДД противоречий относительно номера региона в государственном регистрационном знаке автомобиля Воронкова Д.М. правового значения не имеет, поскольку номер региона 59 rus и номер региона 159 rus, являются автомобильными кодами региона Пермского края.

Доводы жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Воронкова Д.М., не соответствуют действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы заявителя о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен» расположен до дорожного знака 5.23.2 «Конец населенного пункта», в связи с чем в месте совершения им маневра опережения грузового автомобиля зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» закончилась, несостоятельны, опровергаются дислокацией дорожных знаков и разметки.

Доводы надзорной жалобы Воронкова Д.М. основаны на его несогласии с оценкой мирового судьи и судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела мировым судьей и его жалобы в районном суде. Однако, несогласие заявителя с оценкой, данной судами доказательствам по делу, отмену судебных постановлений в порядке надзора не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений и прекращение производства по делу в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи айонного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 10.09.2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.10.2012 года оставить без изменения, а жалобу Воронкова Д.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Бестолков А.И.