Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2022 (2-1869/2021;) ~ М-1672/2021 от 11.11.2021

К делу №2-71/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 г.                                                      ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи      Коба Л.Н.,

секретаря                       Коломиец В.А.,

с участием представителя истца      Наточий М.И.

представителей ответчиков          Серой Н.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белобрицкого А.А. к Плитка Н.Г., Шегеря А.Н. о признании выдела земельного участка недействительным, о признании недействительной договора купли-продажи,

                    УСТАНОВИЛ:

    Белобрицкий А.А. обратился в суд с иском к Плитка Н.Г., Шегеря А.Н. о признании выдела земельного участка недействительным, о признании недействительной договора купли-продажи, мотивируя требования тем, что на основании договора аренды от (__)____ он является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., в границах Березанского сельского поселения. Получив сведения из Росреестра ему стало известно, что Плитка Н.Г. в счет своей земельной доли выделила земельный участок с кадастровым номером: ...; объект недвижимости земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 49580+/-1948 кв.м., о чем было произведена государственная регистрация права собственности ... от (__)____ Считает, что произведённый Плитка Н.Г. выдел и постановка на кадастровый учёт спорного земельного участка и последующая регистрация на него права, произведены с нарушением гражданского законодательства РФ. Он не давал согласие на выдел Плитка Н.Г. из арендуемого земельного участка с КН ... в счет принадлежащей ей долей земельного участка с .... Впоследствии Плитка Н.Г. на основании договора купли-продажи от (__)____ продала спорный земельный участок Шегеря А.Н.

    Просит суд признать незаконной процедуру выдела Плитка Н.Г. земельного участка с кадастровым номером: ...; объект недвижимости земельный участок, категория земель:земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 49580+/-1948 кв.м.. Обязать Межмуниципальный отдел по Выселковскому и ...м Управления Росреестра по ... снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером: ...; объект недвижимости земельный участок, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 49580+/-1948 кв. м.. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись    о государственной регистрации    права собственности ... от (__)____ Плитка Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером: ...; объект недвижимости земельный участок, категория земель    - земли сельскохозяйственного    назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 49580+/-1948 кв.м.. Признать договор купли-продажи от (__)____ недействительным, применить последствия недействительности сделки.

    В судебном заседании истец Белобрицкий А.А. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дело через представителя Наточий М.И.

Представитель Белобрицкого А.А. – Наточий М.И. в судебном заседании требования истца Белобрицкого А.А. поддержала, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик Плитка Г.Г., в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дело через представителя Серой Н.Я., полномочия которого выражены в доверенности, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

    Ответчик Шегеря А.Н. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дело через представителя Серой Н.Я., полномочия которого выражены в доверенности, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, предоставив суду возражения относительно исковых требований из которых следует, что исковые требования не признает.

    Представитель ответчиков Плитка Н.Г., Шегеря А.Н. – Серая Н.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, поясняя, что процедура выдела спорного земельного участка произведена в соответствии со ст. 13 Федерального закона ... «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Полагает, что соблюдена процедура выдела земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером .... Состоялось общее собрание участников долевой собственности, на обсуждение собрания был вынесен вопрос - об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Согласно протокола общего собрания – Плитка Г.Г. голосовала против заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... Согласно решения общего собрания участников долевой собственности от (__)____ проект межевания был утвержден. Истец не возражал относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка согласно представленному проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 Поскольку выдел земельного участка в счет своей доли, произведен Плитка Н.Г. на основании решения общего собрания участников долевой собственности, которым утвержден проект межевания выделенного ответчиком земельного участка, отсутствие осведомлённости арендатора - исключается. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения согласно нормами ГК РФ подлежит обязательной регистрации. Указанный истцом договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей зарегистрирован (__)____. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек. Истец предоставил суду заключенный на основании указанного решения общего собрания между представителем собственников участка и арендатором - договор аренды земельного участка сроком на 5 лет. Однако не предоставил протокол собрания, которым утвержден данный договор аренды, чем ввел суд в заблуждение. Истец намерено не указывает, что согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от (__)____, повесткой дня которого являлся вопрос передачи в аренду земельного участка и условиях договора аренды, Плитка Н.Г., являясь участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... голосовала против передачи в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности. Таким образом, действия Плитка Н.Г. по выделу доли из земельного участка соответствуют специальной норме права регламентирующей порядок выдела земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения.

        Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Выселковскому и ...м Управления Росреестра по ... Ясько И.А. в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выражая свое мнение о принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения» Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Гнеуш Е.В. в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования Белобрицкого А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от (__)____ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4)

    В соответствии со ст. 14 указанного закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (п.1).

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек. ( п.5)

     Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от (__)____ Белобрицкий А.А. является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 784998 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в границах Березанского с/п на срок 5 лет. Участниками долевой собственности в праве на указанный земельный участок являются ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Плитка Н.Г., ФИО19, ФИО20, Белобрицкий

Договор заключен на основании решения собственников долей в праве общей долевой собственности, о чем составлен протокол общего собрания участников долевой собственности от (__)____ Ответчик Плитка Н.Г. на общем собрании участников долевой собственности выразила свое несогласие с передачей в аренду Белобрицкому А.А. земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о чем указано в протоколе общего собрания участников долевой собственности.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... от (__)____ утвержден перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; утвержден проект межевания земельного участка с кадастровым номером ..., подготовленного кадастровым инженером ФИО22. При этом Шегеря А.Н., как представитель Плитка Н.Г., возражал против включение в проект межевания выдела земельного участка в счет земельной доли Плитка Н.Г..

Согласно выписки из единого государственного реестра от (__)____, за Плитка Н.Г., зарегистрировано права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в границах Березанского с/п.

    Таким образом, выдел земельного участка Плитка Н.Г. произведен в соответствии с требованиями законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, так как Плитка Н.Г. возражала с передачей в аренду Белобрицкому А.А. земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, земельный участок с кадастровым номером ..., из которого был произведен выдел, был образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности (__)____ и данным решением собрания утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

        Что касается требований о признании договора купли-продажи от (__)____ недействительным.

(__)____ между Плитка Н.Г. и Шегеря А.Н. заключен договор купли-продажи, согласно которому Шегеря А.Н. принял в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в границах Березанского с/п.

      В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Белобрицкий А.А. оспаривая сделку - договор купли-продажи от (__)____, заключенный между Плитка Н.Г. и Шегеря А.Н., не являясь стороной сделки, не представил доказательств тому, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

     Таким образом оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи недействительным не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белобрицкому А.А. отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в ...вой суд.

    Мотивированное решение изготовлено (__)____

Судья: подпись

Копия верна