Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3773/2016 ~ М-1785/2016 от 22.03.2016

Дело №2-3773/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием представителя истца Горшенева С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сурикову А. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Сурикова А.А. имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 89217.57 рублей. Требования мотивированы тем, что Суриков А.А., использовав документы своего брата близнеца, получил кредитную карту и путем ее использования денежные средства в сумме 75000 рублей, которые израсходовал по своему усмотрению. В возбуждении уголовного дела по ст.159.1 УК РФ было отказано по причине истечения сроков давности привлечения к ответственности, но органами следствия было отмечено наличие в действиях Сурикова А.А. признаков преступления. Действиями ответчика банку причинен материальный ущерб в виде суммы полученных ответчиков денежных средств и процентов за пользование ими, комиссий, в связи с чем банк обратился в суд (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца Горшенев С.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Ответчик Суриков А.А.. третье лицо Попов П.Н. в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст.1082 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Установлено, что 21.11.2012г. Суриков А.А. обратился в операционный офис (№) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с документами на имя своего брата Попова П.Н., имеющего с ним внешнее сходство, - паспортом и страховым свидетельством, и в этот же день на основании документов на имя Попова П.Н. с ним был заключен кредитный договор (№) с условием о получении кредитной карты на сумму 75000 рублей, что подтверждается совокупностью письменных доказательств: Договором об использовании карты от 21.11.2012г. (№), составленным от имени Попова П.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Постановлением Президиума Воронежского областного суда от 08.04.2015г. об отмене приговора и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17.06.2013г. о признании виновным Сурикова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, постановлением дознавателя ОД ОП (№) УМВД России по <адрес> от 27.07.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ (л.д.8-25), письменными объяснениями Сурикова А.А. и Попова П.Н., отобранными в ходе расследования уголовного дела ст.УУ ОП (№) УМВД РФ по <адрес> (л.д.45-48).

Договор об использование карты был составлен на сумму 75000 рублей с условиями о начислении 44,90% годовых за пользование кредитными средствами, о погашении кредитной задолженности ежемесячными платежами в размере 5% от задолженности, о зачислении средств на счет №(№), о присоединении к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.9). С Тарифным планом, тарифами по картам, полной стоимостью кредита, графиком платежей ответчик был ознакомлен (л.д.13-17). Фактическое получение Суриковым А.А. денежных средств, предоставленных банком на основании кредитного договора от 21.11.2012г., подтверждается Выпиской по счету (№), открытому во исполнение указанного договора на имя Попова П.Н. (л.д.18-20), и не оспаривалось им в письменных пояснениях (л.д.45-48).

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 19 Гражданского кодекса РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Поскольку исследованными выше письменными доказательствами подтверждается, что договор об использовании кредитной карты не подписывался лицом, в нем указанным в качестве стороны, то есть Поповым П.Н., то есть между кредитором и указанным заемщиком не было достигнуто соглашение по каким-либо существенным условиям договора и отсутствовало волеизъявление Попова П.Н., выраженное в необходимой форме, на заключение договора, в силу ст.432 и 433 ГК РФ договор является незаключенным.

Истцом заявлены ко взысканию 89217,57 рублей, из которых по кредитному договору сумма основного долга 74655,25 рублей, сумма процентов за пользование кредитными средствами 11040,77 рублей, комиссия за сопровождение карты 297 рублей, возмещение расходов банка на оплату страховых взносов 1724,55 рубля, штрафы 1500 рублей, что соответствует действующим на момент обращения Сурикова А.А. тарифам банка по карте (л.д.14-15, 91). Расчет суммы задолженности произведен истцом с учетом внесенных Суриковым договору средств 3850 рублей. Расчет ответчиком не оспорен и признается судом правильным.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту. Незаконное получение ответчиком под именем другого лица средств банка привело к негативным последствиям в виде невозврата кредита. Ущерб, заявленный банком, связан с невозвращением денежных средств, выданных Сурикову А.А. при предъявлении им документов иного лица, то есть с уменьшением имущества банка, неуплатой процентов и комиссий, предусмотренных Тарифами банка. Проценты за пользование кредитом и комиссии являются убытками банка в форме упущенной выгоды, в связи с чем, на основании ст.15 ГК РФ, подлежат взысканию.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая была оплачена при обращении в суд, 2877 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сурикова А. А. в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 89217,57 рублей, возврат государственной пошлины 2877 рублей, а всего 92094,57 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано в течение 1 месяца с дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Г.В.Маркина