Решение по делу № 1-37/2019 от 26.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-37/2019

г. Санкт-Петербург                                                                     28 марта 2019 года

    Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре Бартули Н.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ** Сомихиной Т.Ю., подсудимого Степанова Д.С., его защитника – адвоката ** Баранова Б.А., представившего удостоверение №** и ордер № ** г., а также потерпевшего Ч.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Степанова Д.С. ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного ** зарегистрированного по адресу: г. **, проживающего по адресу: **, судимого:

     - 15.08.2014 г. приговором ** по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением ** от 29.05.2015 г. условное осуждение отменено, наказание в виде трех лет лишения свободы в отношении Степанова Д.С. постановлено исполнять реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением ** от 15.05.2017 г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 13 дней.

      - 29.11.2018 г. приговором ** по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Степанов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (Степанов Д.С.) в период с 11 часов 00 минут ** года по 07 часов 00 минут ** года, находясь в кв.** д.** по ул. **, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил путем свободного доступа с сетки вентилятора системного блока компьютера, расположенного на подставке под столом в комнате №1 указанной квартиры, принадлежащую Ч.. компьютерную видеокарту *, серийный номер **, стоимостью 20 000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Ч.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Степанов Д.С. в присутствии защитника адвоката Баранова Б.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

        В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Степанов Д.С., в присутствии защитника адвоката Баранова Б.А., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознанно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Сомихина Т.Ю., защитник-адвокат Баранов Б.А., а также потерпевший Ч.. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

        Суд, выслушав подсудимого Степанова Д.С., и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Степанов Д.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Степанова Д.С. без проведения судебного следствия соблюдены.

       Действия подсудимого Степанова Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

    Степанов Д.С. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах врача-нарколога ** и врача-психиатра ** не состоит (том ** л.д.**), официально трудоустроен в ** Вместе с тем, Степанов Д.С. ранее судим – преступление им совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору ** от 15.08.2014 г. за совершение тяжкого преступления корыстной направленности против собственности, условное наказание по которому было отменено и Степанов Д.С. был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений. Кроме того, вышеуказанное преступление совершено Степановым Д.С. в период испытательного срока по приговору ** от 29.11.2018 г. также за совершение преступления корыстной направленности против собственности (том ** л.д.**). Степанов Д.С. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том ** л.д.**), по месту жительства участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России ** характеризуется удовлетворительно (том ** л.д.**).

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

    Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

    С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличие у него отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, совершение им преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, а также в период условного осуждения за аналогичное корыстное преступление против собственности, совершение им нового преступления через непродолжительный срок после вынесения приговора *, указанные обстоятельства свидетельствуют о явном нежелании Степанова Д.С. встать на путь исправления, в связи с чем, достижение целей наказания и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание подсудимому Степанову Д.С. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения при назначении Степанову Д.С. наказания положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеется. Также суд не усматривает оснований для назначения Степанову Д.С. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом, учитывая удовлетворительные характеристики подсудимого, наличие у него постоянного места работы, признание им своей вины, а также мнение потерпевшего Ч.., не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, суд полагает возможным назначить Степанову Д.С. наказание в виде лишения свободы, не на максимальный срок, установленный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, обстоятельства совершенного Степановым Д.С. преступления, наличие у него судимости за аналогичное преступление корыстной направленности против собственности, учитывая личность подсудимого, его нежелание встать на путь исправления, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного приговором ** от 29.11.2018 г. оказалось недостаточным, и приходит к выводу о необходимости отменить условное осуждение, назначенное Степанову Д.С. приговором ** от 29.11.2018 г. и окончательно назначить ему наказание с учетом положений ст.70 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Таким образом, наказание в отношении Степанова Д.С. следует назначить по правилам ч.ч.1,2 ст.68, ст.70, ст.74 УК РФ и по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Степанова Д.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Степанову Д.С. приговором ** от 29.11.2018 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ** от 29.11.2018 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить Степанову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Степанова Д.С. под стражу немедленно в зале суда.

Содержать Степанова Д.С., ** года рождения, уроженца г. **, гражданина Российской Федерации под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-** УФСИН России **, зачислив его содержание под стражей за Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Степанову Д.С. исчислять с 28 марта 2019 года.

        Вещественное доказательство – видеокарту * серийный номер **, переданную на ответственное хранение потерпевшему Ч. по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшего Ч.. по принадлежности с правом распоряжения (том ** л.д.**).

        Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Баранову Б.А. за оказание юридической помощи Степанову Д.С. возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

        Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья