Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2021 ~ М-506/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-1202/2021

24RS0016-01-2021-001060-13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                         07 октября 2021 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Томилин С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к Томилину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Томилиным С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик, воспользовавшись денежными средствами банка, обязался исполнять обязательства по кредитному договору, однако обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505546 рублей 28 копеек, из которых 321296 рублей 30 копеек сумма основного долга, 184249 рублей 98 копеек проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 53549 рублей 38 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 321296 рублей 30 копеек) сумму основного долга (тело долга), 1/6, образовавшуюся на данный момент от суммы задолженности в размере 30708 рублей 33 копейки (из обей суммы требований по процентам в размере 184249 рублей 98 копеек) суммы неуплаченных процентов, всего 84258 рублей71 копейка, сумму государственной пошлины -2727 рублей 74 копейки, судебные расходы 10000 рублей, всего 96985 рублей 45 копеек.

Истец ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Томилин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации <адрес>, и <адрес>, которые возвращены в суд по истечении срока хранения

    Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО «КБ Восточный» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Томилиным С.В. был заключен кредитный договор № 15/0974/00000/400211, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 326755 рублей, на срок 84 месяца, под 34,5 % годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, выдал Томилину С.В. денежные средства в сумме 326755 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

29.06.2017 г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии - уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе ООО «Экспресс-Кредит» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному 20.03.2015г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк » и Томилиным С.В.

На момент заключения договора цессии от 29.06.2017 года размер уступаемых прав требования к Томилину С.В., в соответствие с Актом приема-передачи прав требования составил: 505546 рублей 28 копеек.

После заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) с Томилина С.В. в общей сумме 84257 рублей 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности с Томилина С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» отменен.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Томилиным С.В. кредитного договора №, согласно которому, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 326755 рублей, факт надлежащего исполнения банком обязательств по выдаче денежных средств ответчику в качестве кредита подтвержден документально.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требования, вытекающие из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которые было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору по ежемесячному гашению кредита, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по данному кредиту в размере 505546 рублей 28 копеек, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере заявленных истцом требований 84257 рублей 71 копеек из которых 53549 рублей 38 копеек –основной долг, 30708 рублей 33 коп. –проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей, которое подлежит удовлетворению, поскольку несение расходов подтверждается договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на оказание услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2727 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Томилин С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84257 рублей 71 копеек из которых: 53549 рублей 38 копеек – основной долг, 30708 рублей 33 копейки – проценты, а также возврат государственной пошлины в сумме 2727 рублей 74 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, а всего 96985 рублей 45 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 14 октября 2021 г.

Председательствующий                                                                С.Н. Владимирцева