Приговор по делу № 1-306/2014 от 23.07.2014

    Дело № 1-306/2014                             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года                                      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретарях Меркуловой К.И., Гладковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К.,

защиты в лице адвоката Панжукова К.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Шевцова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевцова В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                               ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шевцов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 16 часов Шевцов B.C. находился в гараже, расположенном на территории двора дома <адрес>. Здесь у Шевцова B.C. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Б.П.А. При этом Шевцов B.C. имел корыстную цель, желая обратить похищенное имущество Б.П.А. в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шевцов B.C. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 16 часов, находясь в гараже, расположенном на территории двора дома <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику Б.П.А., и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил следующее имущество, принадлежащее Б.П.А.: аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>, стоимостью 1109 рублей 70 копеек, автомобильное колесо в комплекте с автошиной марки «<данные изъяты> зимняя резина без шипов и литым диском R-13, общей стоимостью 225 рублей. После этого Шевцов B.C. подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Б.П.А. и находящемуся перед воротами дома <адрес>, откуда в указанный период времени тайно похитил автомобильное колесо в комплекте с автошиной марки «<данные изъяты>»          R-13 зимняя резина без шипов и литым диском R-13, общей стоимостью 225 рублей, принадлежащие Б.П.А. Всего Шевцов B.C. тайно похитил имущество, принадлежащее Б.П.А. на общую сумму 1559 рублей 70 копеек, причинив ему своими действиями материальный ущерб на указанную сумму. После этого Шевцов B.C. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того, в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Шевцов B.C. находился по месту жительства своей матери Ш.И.М. по адресу <адрес>, где распивал спиртные напитки. Здесь у Шевцова B.C. возник преступный умысел на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем Потапова Е.В., припаркованным на расстоянии 315 метров от дома № по <адрес>. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 22 часов Шевцов B.C. подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему П.Е.В., поменял заднее правое колесо на колесо «<данные изъяты>», которое ранее похитил у Б.П.А., после чего открыл капот указанного автомобиля, вставил в моторный отсек аккумулятор, который также ранее похитил у Б.П.А., разбил монтировкой стекло задней левой двери данного автомобиля и проник в салон. Там Шевцов В.С. перелез на водительское сиденье, отсоединил провода замка зажигания и, соединив их между собой, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние. Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения указанным транспортным средством, и желая их наступления, Шевцов B.C. без соответствующего разрешения на право управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевел рычаг коробки передач на первую скорость, выжал педали сцепления и газа и начал движение по улицам, расположенным в <адрес>. Впоследствии Шевцов B.C., доехав до дома № по <адрес>, припарковал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий П.Е.В., у вышеуказанного дома, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Шевцов В.С. вину в              инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к сестре адресу: <адрес>, для того чтобы перегнать свой автомобиль <данные изъяты>. Его сестра снимает этот дом. Во дворе дома имеется гараж, в котором сестра хранила свои вещи. В гараже также находилась машина, принадлежащая Базыгину, и инструменты, в том числе и его. Дверь в гараж не запирается, вход свободный. Он подошел к машине, но аккумулятор отсутствовал. Тогда он решил взять аккумулятор Б.П.А., для чего прошел в гараж и забрал оттуда аккумулятор, колесо с литым диском, которые поставил на свой автомобиль. Затем он снял с машины <данные изъяты>, принадлежащей Б.П.А. и припаркованной у ворот дома, заднее правое колесо с литым диском и переставил на свой автомобиль. После этого он поехал <адрес>, но у него сломалась машина. Тогда он снял со своей машины колеса и аккумулятор и отнес к матери. Дома он предложил отчиму забрать его машину, оставленную на <адрес>, но тот отказался, пояснив, что у него нет номеров на автомобиле. Он остался ночевать у матери. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий официально брату отчима, и поехал, чтобы забрать свой автомобиль. Проехав около двух километров, он был задержан сотрудниками полиции. На момент произошедших событий он не находился в состоянии опьянения, так как ДД.ММ.ГГГГ употребил только одну бутылку пива, а ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употреблял.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по эпизоду тайного хищения имущества Б.П.А.:

исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б.П.А., согласно которым у его бабушки А.В.А. в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, который она сдает А.О.С. Во дворе дома имеется гараж, дверь в который не имеет замка, прикрывается. В данном гараже он хранит свои инструменты, машину <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он приехал к дому бабушки, вошел в гараж и обнаружил, что отсутствует аккумуляторная батарея «<данные изъяты> стоимостью 1109 рублей 70 копеек и колесо «<данные изъяты>» R 13 с литым диском стоимостью 225 рублей. Он вышел на улицу и увидел, что на принадлежащем ему автомобиле, который стоял перед воротами дома заменено колесо, отсутствовало колесо «<данные изъяты>» R 13 с литым диском стоимостью 225 рублей. Он подумал, что кражу совершил брат А.О.С. Шевцов B.C., который был часто в гостях у А.О.С., его автомобиль <данные изъяты>, который стоял перед воротами дома отсутствовал. Общая сумма ущерба составила 1559 рублей 70 копеек (т.1 л.д.174-177);

исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.О.С., из которых следует, что она снимает дом по адресу: <адрес> у А.В.А. Во дворе дома имеется гараж, которым пользуется внук А.В.А. - Б.П.А. В гараже Б.П.А. хранит свой автомобиль, инструменты. В гараже она хранила свои вещи. Кроме того, в гараже находились инструменты ее брата Шевцова B.C., который периодически проживал совместно с ней. Дверь в гараж не запирается. Перед воротами дома был припаркован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым пользовался Шевцов B.C. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и увидела, что у ворот дома отсутствует автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Она позвонила Шевцову B.C., и тот сказал, что перегоняет машину к матери                  (т.1 л.д.232-235);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием П.Е.В. и Б.П.А., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия Б.П.А. пояснил, что аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>, находящаяся в машине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также заднее правое колесо с литым диском на указанной машине принадлежат ему (т.1 л.д.147-150);

явкой с повинной Шевцова B.C. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Шевцов В.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в начале апреля 2014 года он, находясь по адресу: <адрес>, совершил кражу аккумулятора и двух колес из гаража (т.1 л.д.169);

по эпизоду неправомерного завладения автомобилем П.Е.В. без цели его хищения:

исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего П.Е.В., согласно которым осенью 2013 года он поставил свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 20 000 рублей, на парковку во двор дома № по <адрес>, где проживает его брат П.С.В. совместно с сожительницей Ш.И.М. После этого данным автомобилем он не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал П.С.В. и сообщил, что его автомобиля нет на месте и что предположительно данный автомобиль угнал Шевцов B.C. После этого он написал заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что его автомобиль обнаружен и находится на штрафной стоянке (т.1 л.д.24-26);

исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.В., согласно которым он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он заступил на дежурство совместно с П.Ю.Н. Примерно в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования на служебном автомобиле у <адрес> им был замечен автомобиль <данные изъяты> №, который двигался, задевая бордюры, левое стекло указанного автомобиля было разбито. После чего он с целью проверки документов у водителя подъехал к данному автомобилю. Он и Попов подошли к автомобилю <данные изъяты> под управлением Шевцова B.C. и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на машину, но у Шевцова таковых не имелось. Затем он визуально осмотрел автомобиль <данные изъяты> и обнаружил, что под консолью автомобиля скручены провода замка зажигания, ключ в замке зажигания отсутствовал. Он задал вопрос Шевцову о том, откуда Шевцов взял автомобиль, на что последний пояснил, что угнал у отчима у <адрес>. После чего он вызвал СОГ, по приезду которой был составлен протокол осмотра места происшествия и Шевцов был доставлен в ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.88-91);

исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.И.М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней на дачу приехал ее сын Шевцов B.C. и остался ночевать у нее. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов ее сожитель П.С.В. уехал на заработки, она и Шевцов B.C. остались дома. В течение дня она находилась дома, Шевцов B.C. находился во дворе дома. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла во двор дома и увидела, что во дворе дома отсутствует автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий П.Е.В., который стоял на указанном участке местности около двух лет. Входные ворота во двор были открыты, на земле она увидела осколки от стекол. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ домой пришел П.С.В., и она сообщила ему о случившемся. Впоследствии она узнала, что машину угнал ее сын Шевцов B.C. (т.1 л.д.102-104);

исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.С.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на дачу приехал сын его сожительницы Шевцов B.C. и остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он уехал на заработки, дома оставались его сожительница Ш.И.М. и ее сын Шевцов B.C. Он приехал домой в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что во дворе дома отсутствует автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий П.Е.В., который стоял на указанном участке местности около двух лет. Шевцова B.C. дома не было, он подумал, что Шевцов B.C. угнал данный автомобиль, так как ранее последний был осужден за аналогичные преступления. ДД.ММ.ГГГГ он поехал к своему брату П.Е.В. и сообщил о случившемся (т.1 л.д.105-109);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего П.Е.В., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.96-99);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета без номерных знаков, находящийся на участке местности у <адрес>. В ходе осмотра был изъят автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. На данном автомобиле отсутствовали номерные знаки, разбито боковое стекло, замок зажигания поврежден (т.1 л.д.8-14);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, доверенность № (т.1 л.д.32-39);

явкой с повинной Шевцова B.C. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, совершил угон автомашины <данные изъяты> (т.1 л.д.20).

Суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их                допустимыми и достоверными и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Шевцова B.C. в совершении инкриминируемых         деяний.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что Шевцов B.C.        совершил преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части        приговора. Обстоятельства совершенных преступлений у суда сомнений не               вызывают.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенных им деяний суд признает Шевцова B.C. вменяемым.

Действия подсудимого Шевцова B.C. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.166 УК РФ - какнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими Шевцову B.C. наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, наличие двоих малолетних детей.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний и иные данные о его личности.

Обстоятельством, отягчающим Шевцову B.C. наказание, суд признает наличие рецидива преступлений. С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего Шевцову В.С. наказания, совершение преступления в состоянии опьянения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ также отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень       общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для                применения данной нормы закона, судом не установлено.

Также суд не усматривает и оснований для применения к подсудимому                 ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевцова ФИО19 признать виновным в совершении              преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шевцову B.C. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шевцову B.C. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Шевцову B.C. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- два автомобильных колеса «<данные изъяты>» с литыми дисками, аккумулятор «Актех», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Б.П.А., - оставить по принадлежности;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, доверенность №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потапова Е.В. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную           коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский         районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а                     осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы,                 затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении           уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:        подпись

<данные изъяты>