Приговор по делу № 1-288/2019 от 31.07.2019

Дело №1-288/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Глухарева Е.Н.,

подсудимого Попова Д.В.,

защитника-адвоката Пасиченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ПОПОВА Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально работающего продавцом в магазине «Яблочко» <адрес>, военнообязанного, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

                                                                 установил:

           Попов Д.В. совершил кражу-тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Попов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час., более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным в продуктовом магазине «Яблочко» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Ткачеву А.В. кошелек темно-коричневого цвета, не представляющий для потерпевшего материальной ценности с находящимися в нём денежными средствами в сумме 15 500 рублей, а так же банковскими и скидочными картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Ткачеву А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

          Подсудимый Попов Д.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Потерпевший Ткачев А.В. в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствии.

     Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение имущества Ткачева А.В. с причинением потерпевшему ущерба на сумму 15500 рублей, который является для него значительным.

        При определении вида и размера наказания подсудимому Попову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

        Суд учитывает признание Поповым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие троих несовершеннолетних детей и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

       Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

       При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Попова Д.В., учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против собственности, личность подсудимого. Также, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

       Обсудив вопрос о виде наказания Попову Д.В., с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.6,60,ч.1,5 ст.62 УК РФ, данных о личности виновного, который ранее не судим, признал вину, возмещение ущерба, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, личности виновного, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

     Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного – то что Попов Д.В. работает и имеет доход, трудоспособный возраст и отсутствие сведений о его нетрудоспособности.

         Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

       В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-кошелек темно-коричневый с денежными средствами в сумме 15550 рублей, банковскими картами «Сбербанка», Банка «Открытие», «БыстроБанк», Банка «ВТБ», скидочными картами «Спортмастер», «Пятёрочка», «Лукойл»- оставить по принадлежности потерпевшему Ткачеву А.В.

       Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 900 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

     ПОПОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

       Меру пресечения Попову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

     Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства:

     - кошелек темно-коричневый с денежными средствами в сумме 15550 рублей, банковскими картами «Сбербанка», Банка «Открытие», «БыстроБанк», Банка «ВТБ», скидочными картами «Спортмастер», «Пятёрочка», «Лукойл»- оставить по принадлежности потерпевшему Ткачеву А.В.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 900 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

      Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья :                                                           А.Н. Терентьев