Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-339/2021 от 09.03.2021

Судья Мокрушин О.А.

Дело № 7-757/2021 / 21-339/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2021 г. в г. Перми жалобу законного представителя общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домстрой" А. на постановление заместителя министра, начальника отдела контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 9 сентября 2020 г., решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домстрой",

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра, начальника отдела контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 9 сентября 2020 г., решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17 февраля 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домстрой" (далее по тексту – ООО "УК "Домстрой") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4229,29 руб.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17 февраля 2021 г., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, А. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО "УК "Домстрой" состава и события административного правонарушения, указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Полагает об отсутствии нецелевого использования денежных средств, что установлено решением Арбитражного суда Пермского края, вступившим в законную силу. Указывает, что в акте выездной проверки № 07-07/913 от 16 августа 2019 г. нарушений со стороны ООО "УК "Домстрой" не зафиксировано, в акте не содержится указание на нецелевое использование денежных средств. В акте содержатся сведения о неправомерном предоставлении субсидий ООО "***" в целях возмещения затрат на проведение работ по многоквартирным домам, расположенным по адресам: г. Пермь, ул. Мира, 83, ул. Экскаваторная, 51, 53, но указанные многоквартирные дома не находятся в управлении ООО "УК "Домстрой". Акт не может являться доказательством по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде, законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности А., участия не принимал.

В судебном заседании защитник Наумов В.Ю. настаивал на доводах жалобы.

Представитель Министерства финансов Пермского края С. возражал против доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

На основании статьи 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Порядок предоставления субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды" утвержден постановлением администрации г. Перми № 342 от 5 мая 2017 г. (далее по тексту - Порядок № 342).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка № 342 главным распорядителем бюджетных средств г. Перми на предоставление субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов г. Перми в пределах бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год и плановый период, предусмотренных на исполнение мероприятий по муниципальной программе "Формирование современной городской среды", являются территориальные органы администрации г. Перми.

Согласно пункту 2.3 Порядка № 342 субсидии предоставляются на благоустройство дворовых территорий в рамках минимального и (или) дополнительного перечней работ, за счет средств федерального бюджета, бюджета Пермского края, бюджета города Перми, предусмотренных на финансирование мероприятий муниципальной программы.

Пунктом 1.5 Порядка № 342 определен минимальный перечень работ - перечень работ по благоустройству дворовых территорий, который включает ремонт дворовых проездов; обеспечение освещения дворовых территорий; установка скамеек, урн; оборудование автомобильных парковок; устройство тротуаров дворовых территорий и дополнительный перечень работ - перечень работ по благоустройству дворовых территорий, который включает: установку пандусов и поручней для входных групп в домах, где проживают люди, имеющие ограниченные возможности в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата; монтаж тактильной плитки в случае проживания на дворовой территории людей с ограниченными возможностями в связи с заболеванием систем восприятия;

Порядок предоставления, распределения и расходования субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды, в том числе в рамках федерального проекта "Формирование комфортной городской среды" утвержден постановлением Правительства Пермского края № 136-п от 20 марта 2018 г. (далее по тексту - Порядок № 136-п).

Согласно пункту 1.4 Порядка № 136-п субсидии имеют целевое назначение и направляются на софинансирование мероприятий, направленных на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды (далее - мероприятия), и не могут быть направлены на другие цели.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка № 136-п реализация мероприятий осуществляется муниципальным образованием в рамках минимального и дополнительного перечней работ по благоустройству дворовых территорий.

Минимальный перечень финансируется за счет средств федерального бюджета, бюджетов Пермского края и муниципального образования с учетом объема средств, предусмотренных в Соглашении 1 и Соглашении 2.

Дополнительный перечень, за исключением мероприятий по установке пандусов и поручней и мероприятий по монтажу тактильной плитки, финансируется за счет иных средств, привлекаемых в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2018 г. ООО "УК "Домстрой" в администрацию Индустриального района г. Перми с целью получения субсидии на реализацию муниципальной программы "Формирование современной городской среды" подана заявка на сумму 5046257,21 руб.

20 июля 2018 г. заявка утверждена главой администрации Индустриального района г. Перми. 25 июля 2018 г. между Администрацией Индустриального района г. Перми и ООО "УК "Домстрой" заключен договор о предоставлении из бюджета г. Перми субсидии юридическому лицу на возмещение затрат в связи с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов г. Перми в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды" (далее по тексту – договор **).

Согласно пункту 1.1 договора ** предметом договора является предоставление в 2018 году субсидии в целях возмещения затрат заявителя-получателя субсидии, связанных с благоустройством придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. А.Свиязева, 28, 28"а", 28"б", 30.

На основании пункта 1.2 договора предоставленные средства направляются на ремонт дворовых проездов, устройство тротуаров дворовых территорий, оборудование автомобильной парковки, установку скамеек, урн.

Согласно пункта 2.1 договора ООО "УК "Домстрой" предоставлена субсидия на сумму *** руб., в том числе средства федерального бюджета – *** руб., средства бюджета Пермского края - *** руб., средства бюджета г. Перми - *** руб.

Субсидия на возмещение затрат в размере *** руб. Администрацией предоставлена Управляющей компании в рамках договора ** по платежному поручению № 56709 от 27 сентября 2018 г.

В рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды" ООО "УК "Домстрой" в целях возмещения затрат за счет средств субсидии - представлен в Администрацию Индустриального района г. Перми договор ** от 25 июля 2018 г., заключенный с ООО "**" на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. А.Свиязева, 28, 28"а", 28"б", 30, на сумму *** руб., срок выполнения работ до 25 августа 2018 г.

Оплата выполненных работ произведена платежным поручением № 1510 от 27 сентября 2018 г. на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 25 августа 2018 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 25 августа 2018 г.

ООО "УК "Домстрой" в Администрацию Индустриального района г. Перми в целях возмещения затрат за счет средств субсидии представлен договор от 25 июля 2018 г., заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "****" (далее по тексту - ООО "****") на осуществление строительного контроля за проведением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. А.Свиязева, 28, 28"а", 28"б", 30 насумму105727,34руб.оплатакоторыхпроизведенаООО "УК "Домстрой" платежным поручением № 1509 от 27 сентября 2018 г. в сумме 105727,34 руб. на основании счет-фактуры № 752 от 25 августа 2018 г., акта приемки оказанных услуг № 1 от 25 августа 2018 г.

Оплата ООО "УК "Домстрой" работ по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. А.Свиязева, 28, 28"а", 28"б", 30, в размере 105727,34 руб., привела к нецелевому использованию бюджетных средств.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО "УК "Домстрой" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности по указанной норме.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и виновность ООО "УК "Домстрой" подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, должностное лицо, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении ООО "УК "Домстрой" административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ООО "УК "Домстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана должностным лицом и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, акт выездной проверки № 07-07/913 от 16 августа 2019 г., обоснованно принят должностным лицом и судьей районного суда в качестве доказательства выявленного административного нарушения и оценен в совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований для признания указанного акта в качестве доказательства, не отвечающего требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не имеется.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ООО "УК "Домстрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "УК "Домстрой" вменяемого административного правонарушения, являются мотивированными, оснований не согласится с которыми, у судьи краевого суда не имеется.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда, пришли к обоснованному выводу о том, что условия договора ** не предусматривают возможности оплаты строительного контроля за выполнением работ по благоустройству дворовых территорий за счет субсидии, в связи с чем оплата ООО "УК "Домстрой" работ по договору с ООО "****" на сумму *** руб. привела к нецелевому использованию бюджетных средств.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы, также пришел к верному выводу о том, что наложение обязанности на получателя субсидии произвести строительный контроль проведенных работ не предполагает его оплату за счет субсидии, направляемой на ремонт дворовых проездов, оборудование автомобильной парковки, устройство тротуаров дворовых территорий, установку скамеек, урн.

Доводы об отсутствии состава и события административного правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении данной жалобы.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "УК "Домстрой" имелась возможность для соблюдения требований Порядка № 342 и Порядка № 136-п и бюджетного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленные обязанности по недопущению нарушения действующего законодательства, не представлено.

Таким образом, в действиях ООО "УК "Домстрой" доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка автора жалобы на отсутствие нецелевого использования денежных средств, что установлено решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А-50-37655/2019 повторяет позицию защитника при рассмотрении жалобы судьей районного суда, указанные доводы обоснованно отклонены судьей, оснований для иной оценки судья краевого суда не усматривает.

Предоставленное защитником в краевой суд постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А-50-37655/2019 также не может быть принято во внимание, указанный судебный акт не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного ООО "УК "Домстрой".

Доводы о не указании в акте выездной проверки № 07-07/913 от 16 августа 2019 г. нарушений со стороны ООО "УК "Домстрой", не указания на нецелевое использование денежных средств, указание сведений о неправомерном предоставлении субсидий ООО "***" по иным объектам являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должного лица и судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Домстрой" допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление заместителя министра, начальника отдела контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 9 сентября 2020 г., решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домстрой" А. - без удовлетворения.

Судья: подпись.