Дело №2-490/2019                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишимбай      21 марта 2019 года

    

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.,

с участием истца Танатарова Р.Ш.,

представителя истца Мусийчук К.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Танатарова Рустема Шамилевича к Уловской Лилии Ульфатовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Танатаров Р.Ш. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Уловской Л.У. стоимость восстановительного ремонта в размере 47071,38 руб., утраты товарной стоимости 3885 руб., суммы расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1728,69 руб., расходов на оплату юридических и представительских услуг– 15 000 руб., расходов на отправку телеграммы - 334,50 руб.

В обоснование иска указал, что 23 января 2018 года в 12 часов 30 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Уловской Л.У. и <данные изъяты>, принадлежащим Танатарову Р.Ш. Причиной совершения данного ДТП явилось невыполнение водителем Уловской Л.У. требований пп.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от 04.02.2019 г. составленного экспертом ООО «Эксперт Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 47071,38 руб., величина утраты товарной стоимости составила 3885 руб. Истец просит взыскать сумму ущерба и понесенные судебные расходы с ответчика – виновника ДТП.

Истец Танатаров Р.Ш. на судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Уловская Л.У. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено судом в судебном заседании, 23 января 2018 года в 12 часов 30 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Уловской Л.У. и <данные изъяты>, принадлежащим Танатарову Р.Ш. В результате ДТП автомобилю Танатарова Р.Ш. были причинены механические повреждения. Вина водителя – Уловской Л.У постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Салават по делу об административном правонарушении от 23.01.2019.

На моменту ДТП автогражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты> не была застрахована.

Истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы - определения стоимости восстановительного ремонта своей автомашины, за услуги которого заплатил согласно квитанции от 30.01.2019 <данные изъяты> 12 000 руб.

Согласно телеграмме от 23.01.2019 и года ответчик был извещен о проведении осмотра поврежденного автомобиля и экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Центр» от 04.02.2019 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 47071,38 руб., величина утраты товарной стоим ости составила 3885 руб.

Данное экспертное заключение суд признает допустимым, достоверным доказательством, экспертиза проведена независимым судебным экспертом, экспертом-техником, имеющим соответствующее техническое образование и стаж работы, включенным в реестр экспертов-техников за , с применением Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы ТС, «Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ, других действующих нормативных документов. Ответчик данное экспертное заключение не оспорила, иные допустимые, достоверные доказательства о размере причиненного в результате ДТП материального ущерба не представила, не ходатайствовала о проведении судебной автотехнической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, составляет 47071,38 руб., и истец имеет право требования к ответчику о возмещении указанного размера ущерба.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 13 разъяснено: при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательства существования более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца, чем замена поврежденных деталей на новые, ответчиком не представлено, поэтому заявленное истцом требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа суд считает правомерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика возмещения стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей 47071,38 руб. и утрату товарной стоимости в размере 3885 руб.

Из материалов дела также усматривается, что истцом понесены расходы по оплате расходов на юридические услуги и представительские услуги в размере 15 000 руб.

Поскольку документально несение указанных расходов истцом подтверждено данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества участия представителя в судебных заседаний, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, частичного удовлетворения требований суд считает возможным взыскать в пользу истца на расходы на представителя - 10000 руб.

Суд признает необходимыми также взыскать расходы истца на услуги эксперта – 12 000 руб., на оплату телеграммы – 334,50 руб., которые подтверждены соответствующими квитанциями, и приходит к выводу о взыскании с ответчика перечисленных судебных расходов в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1728,69руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 47071,38 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3885 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 12 000.00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 – ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 334, 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1728,69 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25.03.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-490/2019 ~ М-221/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Танатаров Рустем Шамилевич
Ответчики
Уловская Лилия Ульфатовна
Другие
Мусийчук Константин Григорьевич
Суд
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Сираева И.М.
Дело на сайте суда
ishimbaisky--bkr.sudrf.ru
13.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.02.2019Передача материалов судье
18.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.03.2019Подготовка дела (собеседование)
05.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.03.2019Судебное заседание
25.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.04.2019Дело оформлено
17.04.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее