Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2016 ~ М-2199/2016 от 08.09.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2334 по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Солидарность» к Лопатиной О.В. о взыскании долга по договору займа, членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Кредитный Потребительский Кооператив «Солидарность» обратился в суд с исковым заявлением к Лопатиной О.В. о взыскании долга по договору займа, членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Лопатина О.В. была принята в состав пайщиков КПК «Солидарность» на основании заявления и документов, подтверждающих внесение вступительного и паевого взносов.

Лопатина О.В., являясь пайщиком КПК «Солидарность», заключила с КПК «Солидарность» договор займа № ... от 28.12.2015 года. Согласно условиям договора займа, КПК «Солидарность» выдало ответчику денежные средства в сумме 130 000 рублей на срок до 28.12.2016 г. со свободной формой возврата займа.

Лопатина О.В. обязалась возвратить КПК «Солидарность» сумму займа, оплатить проценты за пользование займом из расчета 1 % от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа; оплатить в случае просрочки очередного платежа процентов за пользование займом позднее 16 числа каждого месяца или не в полном размере, пени в размере 1 % от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течении 15 дней и пени в размере 5% в день, начиная с 16 дня; вносить членские взносы пайщика КПК «Солидарность» на покрытие расходов кооператива в размере 4% в месяц от суммы остатка займа до дня возврата займа; оплатить штраф в размере 5 000 рублей в случае неоплаты членского взноса в срок.

КПК «Солидарность» полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные п.п. 1.1. договора займа, выдав Лопатиной О.В. сумму займа наличными денежными, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 28.12.2015 года.

Обязательства Лопатиной О.В. по предоставленному займу не исполняются надлежащим образом.

На дату подачи настоящего заявления ответчик произвел следующие платежи: членские взносы пайщика за период с 28.12.2015 г. по 28.01.2016 г.; проценты за пользование займом, а также членские взносы за период с 28.12.2015 г. по 28.01.2016 г.

В целях обеспечения возврата займа КПК «Солидарность» 28.12.2015 г. заключил договор залога имущества № ..., согласно которому истец имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру расположенную по адресу: ...., общей площадью 60,60 м. кв., этаж 6. Даная доля принадлежит Лопатиной О.В. на праве собственности.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 350 000 рублей.

Ответчик Лопатина О.В. не исполнила свои обязательства по договору займа, причинила истцу материальный ущерб, обязана выплатить КПК «Солидарность» по договору займа № ... от 28.12.2015 г.: остаток суммы займа в размере 126 400 руб., процент за пользование займом в размере 10 112 руб., пени в размере 50 000 руб., членские взносы в размере 40 448 руб., штраф в случае неоплаты в срок членского взноса в размере 40 000 руб., оплата госпошлины в размере 5 876 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 60,60 м. кв., этаж 6.

В судебном заседании представитель истца Бугайцев Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лопатина О.В. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, судебное извещение, направленное по адресу указанному в материалах дела возвращено органами связи без вручения его получателям в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировало суд.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования КПК «Солидарность» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с договором займа №... от 28.12.2015 г. КПК «Солидарность» выдал ответчику Лопатиной О.В. денежные средства в сумме 130 000 руб. на срок до 28.12.2016г. (п. 1.1. договора займа) со свободной формой возврата займа (л.д.12).

В соответствии с п.п. 1.2. договора займа Лопатина О.В. обязана оплатить проценты за пользование займом из расчета 1 % от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа.

В соответствии с п.п. 3.3. договора займа Лопатина О.В. обязана оплатить в случае просрочки очередного платежа проценты за пользование займом не позднее 16 числа каждого месяца или не в полном размере, пени в размере 1 % от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течение 15 дней и пени в размере 5% в день, начиная с 16 дня.

В соответствии с п.п. 2.5. договора займа, п.п. 1.5 договора залога и Программа выдачи займа - программа 4 Лопатина О.В. обязана вносить членские взносы пайщика КПК «Солидарность» на покрытие расходов кооператива в размере 4% в месяц от суммы остатка займа до дня возврата займа, а так же оплатить штраф в размере 5 000 рублей в случае неоплаты членского взноса в срок.

КПК «Солидарность» полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные п.п. 1.1. договора займа, выдав Лопатиной О.В. сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 28.12.2015 г. (л.д.14).

Обязательства Лопатиной О.В. по предоставленному займу не исполняются надлежащим образом.

На дату подачи искового заявления ответчик произвела следующие платежи: членские взносы пайщика за период с 28.12.2015 г. по 28.01.2016 г. в сумме 5056 руб. и проценты за пользование займом в сумме 1264 руб. (л.д.13).

Ответчик Лопатина О.В., принятые на себя обязательства не исполняет, своими действиями причинила истцу материальный ущерб, и обязана выплатить КПК «Солидарность» по договору займа № ... от 28.12.2015 года: остаток суммы займа в размере 126 400 рублей; проценты за пользование займом в размере 10 112 рублей; пени в размере 50 000 рублей; членские взносы в размере 40 448 рублей; штраф в размере 40 000 рублей; оплата госпошлины в размере 5 876 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с Лопатиной О.В. в пользу истца КПК «Солидарность» требуемую им денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1. Закона «О залоге» начальная продажная цена движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В целях обеспечения возврата займа КПК «Солидарность» 28.12.2015 года заключил договор залога имущества № ..., согласно которого истец имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 60,60 м. кв., этаж 6 (л.д.9-11).

Предмет залога принадлежит Лопатиной О.В. на праве общей долевой собственности на основании Договора купли - продажи квартиры от ... г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия ... выданным ... г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации ..., кадастровый (или условный) номер: ... (л.д.9-11).

В соответствии с п. 1.6. договора залога согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 350 000 рублей (л.д.9-11).

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №28721 «О залоге» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оцен­ка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Звента» №... от 14.11.2016 г. рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,60 кв. м, расположенной по адресу: ...., на момент проведения оценки составляет 472 000 руб. (л.д.85-116).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент подачи настоящего иска ответчик заем не погасила, не уплачивает проценты за пользование займом и проценты за несвоевременное осуществление платежей.

Суд, учитывая реальную стоимость предмета залога, подтвержденную заключением эксперта ООО «Звента» №... от 14.11.2016г., определяет начальную продажную стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности в размере 377600 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости 1/3 доли 472000 руб., определенной экспертом.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5876 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «Солидарность» удовлетворить частично.

Взыскать с Лопатиной О.В. в пользу КПК «Солидарность» задолженность по займу 126400 рублей, проценты за пользование займом в размере 10112 рублей, пени в сумме 50000 рублей, членские взносы в сумме 40 448 рублей, штраф в сумме 40000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5876 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 60,6 кв. м, принадлежащую Лопатиной О.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1/3 доли в квартире в сумме 377 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2016г. Судья-