Решение по делу № 12-163/2016 от 01.03.2016

№ 12-163/2016

РЕШЕНИЕ

30 марта 2016 года      г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева Н.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Матвеева Н.К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Матвеев Н.К. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок на <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на 97 километре автодороги <данные изъяты> Матвеев Н.К. в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з№ в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Матвеев Н.К. подал жалобу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ГБУЗ РБ КБ № 1 после ДТП. В момент ДТП он (Матвеев) управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № будучи трезвым. В лечебном учреждении был произведен комплекс мероприятий, а именно обработка головы спиртосодержащим раствором, инъекции лекарственных препаратов. Сотрудники ДПС, выезжавшие на место ДТП и в лечебное учреждение, его (Матвеева) за рулем не видели. Не учтена презумпция невиновности, судом проигнорированы ходатайства стороны защиты о вызове в судебное заседание понятых, судом не дана оценка тому факту, что при проведении освидетельствования в лечебном учреждении, после травмы головы и медицинских вмешательств, он (Матвеев) не мог отдавать отчет в совершаемых действиях, не опровергнуты утверждения стороны защиты о повышении сахара в его (Матвеева) крови из-за стресса, вызванного ДТП и долевым шоком, и как следствие наличие ацетона в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании Матвеев Н.К., его представитель Ярославов А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 97 километре автодороги <данные изъяты> Матвеев Н.К. в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, выводы судьи о доказанности вины Матвеева Н.К. во вменяемом ему правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 указанного Кодекса).Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что предусмотрено частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ.

В материалах дела в качестве доказательств вины Матвеева Н.К. представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протокол о задержании транспортного средства (л.д.8).

Протоколы о применении мер обеспечения производства по делу в силу положений статьи 27.12 КоАП РФ должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При применении в отношении Матвеева Н.К. мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении понятые не принимали участие. Вместе с тем, соответствующая запись в протоколах процессуальных действий инспектором сделана не была.

Представленную суду видеозапись нельзя признать допустимым доказательством по данному делу, поскольку изображение у записи отсутствует, а по звуковой дорожке записи невозможно идентифицировать участвующих лиц.

Данным обстоятельствам мировым судьей оценка не дана. Вопреки требованиям части 3 статьи 26.2 КоАП РФ указанные доказательства были положены в основу выводов судебных инстанций о доказанности вины Матвеева Н.К. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Матвеева Н.К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева Н.К. подлежит прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность устранения процессуальных нарушений и представления новых доказательств по делу исчерпана.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Матвеева Н.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Матвеева Н.К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Матвеева Н.К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева Н.К. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием доказательств, на основании которых вынесено постановление.

Судья:     . А.Р. Халитова

.