Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2017 от 24.07.2017

Уголовное дело №10-1-11/2017 год.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров Калужской области 08 августа 2017 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре Никиткиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Бычковой А.Е.,

осужденного Петухова Ю.А.,

защитника - адвоката Карпухина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области уголовное дело по апелляционному представлению Кировского межрайонного прокурора Калужской области Майорова В.А. на приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского района Калужской области от 27 июня 2017 года, по которому

Петухов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

27 июня 2016 года Кировским районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов,

Постановлением Кировского районного суда Калужской области от 06 сентября 2016 года неотбытый срок наказания назначенного приговором от 27 июня 2016 года заменен на лишение свободы, сроком на 35 дней, (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания)

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы (эпизод №1), по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы (эпизод №2). На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, Петухову Ю.А. окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 01 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу. Петухов Ю.А. заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с 27 июня 2017 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнесены к расходам федерального бюджета.

В приговоре принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Бычкову А.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления, выслушав адвоката Карпухина А.В. и мнение осужденного Петухова Ю.А., предлагавших приговор мирового суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов Ю.А. признан виновным в совершении двух эпизодов краж, то есть тайных хищениях чужого имущества:

30 июля 2016 года им совершено преступление по эпизоду №1 – хищения имущества в <адрес>, принадлежащего ОАО «Орелгеология»,

18 октября 2016 года им совершено преступление в <адрес> по эпизоду №2 – хищения имущества принадлежащего ФИО1

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петухов Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности Петухова Ю.А. в совершении указанных преступлений, находит приговор незаконным, подлежащим изменению, в связи с неправильностью применения уголовного закона, считает, что суд, верно определив отягчающим наказание обстоятельством Петухову Ю.А. по каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №1 и №2) – рецидив преступления, верно сослался на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в тоже время при назначении размера наказания Петухову Ю.А. по эпизоду преступления №2 не учел требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил наказание в виде 07 месяцев лишения свободы, в то время как минимальным наказанием по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, является 08 месяцев лишения свободы. В связи с чем, нарушение уголовного закона при назначении наказания за одно из преступлений совершенных по совокупности, повлекло назначение судом окончательного наказания по совокупности преступлений, также с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В связи с изложенным прокурор просит приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского района Калужской области от 27 июня 2017 года изменить и назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы по эпизоду преступления №2 (хищения имущества ФИО1) в виде 08 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, определить Петухову Ю.А. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 01 года 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник Карпухин А.В. и осужденный Петухов Ю.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления и полагали приговор мирового суда в отношении Петухова Ю.А. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного преставления, законность, обоснованность и справедливость судебного решения, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и находит приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского района Калужской области от 27 июня 2017 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с ходатайством Петухова Ю.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду его согласия с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Петухова Ю.А. по каждому из эпизодов:

эпизоду №1 - хищения имущества ОАО «Орелгеология»,

эпизоду №2 – хищения имущества ФИО1,

квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому из эпизодов (эпизодам №1 и №2).

При назначении Петухову Ю.А. наказания по каждому эпизоду преступлений (эпизодам №1 и №2), мировым судом были учтены сведения о личности подсудимого, а также признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №1 и №2) суд нашел в действиях Петухова Ю.А. наличие рецидива преступлений (обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). При этом мировой суд привел доводы в поддержку своих выводов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В приговоре суда первой инстанции указано, что при назначении Петухову Ю.А. наказания за совершенные преступления (эпизоды №1 и №2) были учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом мировой суд надлежаще мотивировал свое решение и пришел к выводам о невозможности назначения Петухову Ю.А. наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ и привел соответствующие доводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания суду необходимо было учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при любом виде рецидива преступлений.

С учетом приведенных норм закона, верхним пределом наиболее строгого вида наказания Петухову Ю.А. по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, а нижним пределом – наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

Между тем в резолютивной части приговора суд первой инстанции после назначения наказания за преступление, по первому эпизоду преступления, верно определив размер наказания в виде 08 месяцев лишения свободы, по второму эпизоду преступления, суд, в нарушение закона, назначил менее одной третьей части максимального срока наказания (в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев), после чего решил вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенного наказания.

Однако неправильное применение уголовного закона при назначении наказания по второму эпизоду преступления, повлекло за собой нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения, допущенные судом при назначении Петухову Ю.А. наказания по эпизоду №2 и по совокупности преступлений, в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ являются основанием для изменения приговора мирового суда в соответствующей части.

В связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными при назначении осужденному наказания, приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского района Калужской области от 27 июня 2017 года подлежит изменению, с назначением Петухову Ю.А. нового наказания по эпизоду №2 и определением осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений.

При назначении Петухову Ю.А. наказания по эпизоду №2 суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает все установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения Петуховым Ю.А. преступления, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья Петухова Ю.А. и наличие у него заболеваний.

Судом первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о мере наказания, в том числе все данные о личности осужденного, иных оснований и мотивов для смягчения Петухову Ю.А. наказания по эпизоду преступления №2, суд апелляционной инстанции не находит.

Подсудимый Петухов Ю.А., будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, по эпизоду №2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. Петухов Ю.А. не имеет постоянного места жительства и работы, <данные изъяты>. Как личность Петухов Ю.А. судом характеризуется отрицательно.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Петухову Ю.А. по эпизоду №2, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «явка с повинной».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Петухову Ю.А., суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, личность Петухова Ю.А., все данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что исправление Петухова Ю.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении подсудимого Петухова Ю.А. по эпизоду преступления №2 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому Петухову Ю.А. менее строгого вида наказания суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Петухову Ю.А. по эпизоду преступления №2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что хотя по эпизоду преступления №2 имеются предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Петухову Ю.А., однако у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений, в связи с чем, при определении подсудимому Петухову Ю.А. по эпизоду преступления №2 размера наказания, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывает, что в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания Петухову Ю.А., при рецидиве преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (эпизод №2), но в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При определении подсудимому Петухову Ю.А. по эпизоду преступления №2 размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, в том числе состояние его здоровья.

Поскольку подсудимым Петуховым В.И. по эпизодам №1 и №2 совершено два умышленных преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. При этом назначая осужденному Петухову Ю.А. наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Возможность замены осужденному Петухову Ю.А. лишения свободы принудительными работами в связи с применением с 01 января 2017 года положений Уголовного кодекса Российской Федерации о данном виде наказания (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года №431-Ф3)) суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Петухову Ю.А. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Петухову Ю.А. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления, в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского района Калужской области от 27 июня 2017 года в отношении Петухова Ю.А. изменить.

Назначить Петухову Ю.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду №2 хищения имущества ФИО1), наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Петухову Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц.

В остальном приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского района Калужской области в отношении Петухова Ю.А. оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в президиум Калужского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.А. Прискоков

Копия верна.

Судья В.А. Прискоков