Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8485/2020 ~ М-4420/2020 от 15.05.2020

24RS0048-01-2020-005586-49

Дело № 2-8485/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровоковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Васькевич В.Ю. о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Васькевич В.Ю. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей кредитный договор, по которому предоставил кредит <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Обязательства по ежемесячному возврату части кредита, уплате процентов за пользование суммой займа ответчик не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васькевич В.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Возврат части кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченных процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. неустойки.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит по договору в размере <данные изъяты> руб. выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, договором банковского обслуживания, протоколом, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими предоставления, облуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, заявлением-анкетой, графиком, Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанк; выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора, уплаты неустойки, ответчица суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными ответчицей платежами, положениями ст.319 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию спорная задолженность.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчицей кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, суд признает указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васькевич Верой Юрьевной и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Васькевич В.Ю. в пользу ПАО Сбербанк 99 046 руб. 31коп. просроченного основного долга, 49 428 руб. 29 коп. просроченных процентов, 1 501 руб. 36коп. неустойки, 10 199 руб. 52 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен <данные изъяты>