Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2020 (2-7744/2019;) ~ М-7520/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-123/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой А. И. к Маркову М. В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) под управлением водителя Маркова М.В. и автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) под управлением водителя Литвинова М.С. (собственник – Литвинова А.И.). Согласно справке ГИБДД о ДТП водитель Марков М.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (г.н. №), не предоставил преимущество в движении, водитель Литвинова А.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (г.н. №), неправильно выбрала скорость движения в населенном пункте. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению ИП Каппи О.Ю. №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 140429 руб. Расходы по оценке ущерба составили 3500 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 140429 руб., расходы по оценке ущерба – 3500 руб., почтовые расходы – 86 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4009 руб.

От истца поступили утонения к иску, сторона истца, с учетом выводов судебной экспертизы об обоюдной вине водителей, просила взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба 70214,50 руб., возложить на ответчика все понесенные стороной истца судебные расходы, в т.ч. расходы по экспертизе 14000 руб., не возражает против вынесения заочного решения

Ответчик в суд не явился, извещался судом по адресу своей регистрации, получение судебной корреспонденции не обеспечил, риск ее неполучения несет адресат, таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГна <адрес> при столкновении автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) под управлением водителя Маркова М.В. и автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) под управлением водителя Литвинова М.С. (собственник – Литвинова А.И.), автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «Автотекс», в действиях обоих водителей усматриваются нарушения требований ПДД РФ, оба водителя имели возможность предотвратить ДТП. Таким образом, судом установлена обоюдная вина водителей, которую суд определяет по 50% с учетом всех обстоятельств дела

Истец просит к возмещению в счет причиненного ущерба 70214,50 руб. (50% от 140429 руб.) согласно досудебному отчету об оценке. Принимая во внимание, что данный размер ущерба ничем не опровергнут, доказательств, его порочащих, стороной ответчика не представлено, суд полагает возможным считать доказанным факт причинения истцу ущерба на вышеуказанную сумму, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом положений ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.13), суд полагает, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет причиненного ущерба 70214,50 руб.

Согласно положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению досудебного отчета об оценке в сумме 3500 руб., почтовые расходы – 86,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2306,44 руб., расходы по проведению судебной экспертизы 14000 руб. Расходы на представителя, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, требований разумности и соразмерности, подлежат взысканию в сумме 8000 руб., которые суд находит достаточными, принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем услуг.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Маркова М. В. в пользу Литвиновой А. И. в возмещение причиненного ущерба 70214,50 руб., расходы по составлению досудебного отчета об оценке в сумме 3500 руб., почтовые расходы 86,50 руб., расходы на представителя 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2306,44 руб., расходы по проведению судебной экспертизы 14000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Золотовская