Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-848/2015 ~ М-867/2015 от 04.09.2015

Дело №2-848/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2015 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Темарцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по заявлению Сигаева И.Б. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сигаев И.Б. обратился в суд с названным заявлением, указав, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство (Номер) от (Дата) о взыскании с Сигаева И.Б. в пользу ООО «(Данные изъяты)» задолженности по кредитным платежам. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (Дата) были приняты результаты оценки принадлежащего должнику транспортного средства (Данные изъяты), (Дата) года выпуска. Однако оценка принята судебным приставом-исполнителем неправомерно, поскольку в ходе оценки была использована другая, нежели имеется, и более дешевая комплектация транспортного средства.

На основании вышеизложенного, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от (Дата) о принятии результатов оценки.

В судебном заседании от Сигаева И.Б. поступило ходатайство об отказе от заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с отменой оспариваемого постановления (Дата).

Судебный пристав-исполнитель С.И.А. и представитель УФССП России по Пензенской области по доверенности Ш.С.Ю. против прекращения производства по делу не возражали.

Заинтересованное лицо Т.В.Ю. и представитель заинтересованного лица ООО «(Данные изъяты)» по доверенности Б.Ю.В. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заявителю разъяснены последствия принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем он указывает в заявлении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░