Приговор по делу № 1-205/2012 от 02.08.2012

К делу 1 - 205 /2012

     П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года                        гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

с участием председательствующего судьи          Лазаровича С.Н.

государственного обвинителя Касьянова А.В.

подсудимого Стрельченко С.И.,

защитника подсудимого адвоката ПАКК гор. Краснодара Шереметьева А.П., предоставившего удостоверение № 3428 от 28 июля 20008 года и ордер № 544749,

потерпевших З.М.В., З.З.С., З.И.П.,

законного представителя потерпевшего Ч.А.В. – Ч.И.П.,

представителя потерпевших

при секретаре Резник Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Стрельченко С.И., <...> года рождения, уроженца хутора. <...>, <...> имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Стрельченко С.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил Дорожного Движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Стрельченко С.И., являясь, начальником ОВО отдела МВД России по Кореновскому району, 18 февраля 2012 года примерно в 12 часов 15 минут, управляя технически-исправным служебным автомобилем марки «ВАЗ 21140», имеющим государственные регистрационные знаки «<...>», принадлежащем на праве собственности ГУ УВО при ГУВД по Краснодарскому краю, двигался по федеральной автодороге М 4 «Дон» со стороны г. Ростова-на-Дону в сторону г. Краснодара. Там, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки «ВАЗ 21099», имеющий государственные регистрационные знаки «<...>» под управлением С.В.И.., которая позволила бы избежать столкновение, чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате нарушения требований ПДД, подсудимый Стрельченко С.И. на участке федеральной автодороги М4 «Дон», расположенном рядом с обозначением «1297» 18 февраля 2012 года примерно в 12 часов 15 минут, допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21099», двигающегося со стороны города Ростов-на-Дону в город Краснодар.

В следствие чего автомобиль марки «ВАЗ 21099», под управлением С.В.И. от удара в заднюю правую часть сместился со своей полосы движения на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем марки «ВАЗ 21100», имеющим государственные регистрационные знаки «<...>» под управлением потерпевшего З.С.В.

В результате нарушения подсудимым Стрельченко С.И. ПДД и совершения дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «ВАЗ 21100» З.С.В. были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: циркулярного перелома основания черепа, субарахноидального кровоизлияния; Закрытой травмы грудной клетки: переломов 3-10 ребер справа по нескольким анатомическим линиям, 8 ребра слева; разрыва грудной аорты; перелома грудного отдела позвоночника; Ушибленной раны подбородка, кровоподтеков коленных суставов, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть З.С.В. наступила на месте происшествия вследствие закрытого разрыва грудной аорты, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей. Пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21100», имеющим государственные регистрационные знаки «<...>» потерпевшему З.Р.З. были причинены повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны правой лобно-теменно-затылочной области с кровоизлиянием в подлежащий кожно-мышечный лоскут; линейного перелома костей свода черепа (лобной, теменной и затылочной костей), что у живых лиц квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью З.Р.З.. Причиной смерти З.Р.З. явилась открытая тупая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием ушибом вещества головного мозга, что непосредственно привело к смерти. Пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21100», имеющим государственные регистрационные знаки «<...>» потерпевшей З.М.В. были причинены повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом селезенки; закрытых переломов обеих бедренных костей; сотрясения головного мозга; ушибленной раны лба, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.61.16 медицинских критериев), пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21100», имеющим государственные регистрационные знаки «<...>» Ч.А.В. были причинены повреждения в виде: диффузного аксонального повреждения головного мозга; кровоподтеков лица, волосистой части головы; левой кисти; ссадин лица, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п.6.1.3 медицинских критериев).

    Подсудимый Стрельченко С.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что 18 февраля 2012 года около 1 часов утра, находясь на рабочем месте и выполняя свои служебные обязанности, он выехал на служебном автомобиле ВАЗ 21140, <...>RUS черного цвета, из отдела вневедомственной охраны ОМВД РФ по Кореновскому району и направился в сторону ФАД – 4 «Дон» через ст. Платнировскую. Погода была морозная, на полях лежал снег, видимость была достаточной. Обладая оперативной информацией о кражах сельхоз и электрооборудования с фермы, расположенной неподалеку от ФАД М 4 «Дон», при повороте на ст. Сергиевскую и чуть далее по трассе мехотряда, расположенного справой стороны указанной дороги, Стрельченко С.И. направился на указанные объекты, чтобы произвести визуальное наблюдение за автотранспортом. И гражданами, прибывающими и убывающими на объекты и с них. Целью было установление хищение чужого имущества неизвестными лицами, с последующей передачей информации оперативным службам ОМВД РФ по Кореновскому району и дальнейшем её учетом за подразделением отдела охраны.

Проехав ст. Платнировскую, он выехал на ФАД М – 4 «Дон», повернул в сторону Краснодара и направился к границе Кореновского и Динского районов. Выехав на трассу и убедившись, что асфальтное покрытие находится в сухом состоянии, он произвел несколько резких нажатий на педаль тормоза, чем убедился еще раз в хорошем сцеплении покрышек с дорожным покрытием и работоспособности тормозной системы его автомобиля. Не доезжая 1 км до границы Кореновского района, Стрельченко С.И. увидел, что двигавшийся перед ним автомобиль марки ВАЗ 21099, серебристого цвета резко замедлил ход, как понял Стрельченко С.И. по той причине, что колона транспорта идущего впереди них попутном направлении, стала снижать скорость. Из – за резкого снижения скорости ВАЗ - 21099 бросил вправо, а потом влево. При этом расстоянии между ними было около 30 м, а скорость движения Стрельченко около 60 км/ч. Увидев происходящее, Стрельченко С.И. принял меры к экстренному торможению, находясь на сухом участке дороги, а закончил на заснеженном участке дороги образовавшегося в результате снежного перемета. Принятые Стрельченко С.И. меры к резкому снижению скорости и избеганию столкновения результатов не принесли. Эффективного торможения не произошло из – за наличия снега в том участке дороги, где происходило торможение, машина шла юзом и стала неуправляемой из – за скольжения. На всем протяжении пути от Платнировского поворота до места ДТП дорога бела сухой и не заснеженной. Заснеженным участков оказался на дороге в месте перемета. До этого места условия движения на дороге были хорошие. Предупредительных знаков о наличии снежных наносов, гололедицы не было. Соответствующие службы снежные переметы не удаляли. При резком снижении скорости ВАЗ 21099 горящих у него стоп сигналов Стрельченко С.И. не видел, в торможение своим автомобилем Стрельченко предпринял из – а увиденного им визуального резкого сближения с ним, из – за чего, видимо, пришлось больше потратить времени для принятия решения и применении экстренного торможения. Стрельченко полагает, что в результате юза произошел снос его автомобиля, но это он не мог контролировать, поскольку потерялась управляемость автомобиля. Стрельченко на своем автомобиле ВАЗ 21140 ударил ВАЗ 21099. Удар пришелся левой передней частью его автомобиль в правую заднюю часть ВАЗ 21099, ввиду чего последнего выбросило на встречную полосу движения, где произошло его столкновение со встречно – идущим автомобилем марки ВАЗ 2110. Автомобиль Стрельченко С.И. развернуло несколько раз вокруг оси и выбросило на обочину справой стороны проезжей части, установив передом в сторону гор. Краснодара. Придя в себя после головокружения и осознав, что он цел, Стрельченко выскочил из своего автомобиля и бросился на помощь людям, находящимся в автомобилях ВАЗ 21099 и ВАЗ 2110. Увидев, что ВАЗ 21099 находится на крыше, а из его бака на дорогу выливается топливо, он крикнул под подошедшим водителям, чтобы они бросили сигареты, и привлек их к извлечению водителя и пассажира из перевернутого автомобиля. Вытащив пострадавших на обочину, они с другим водителями перевернули ВАЗ 21099 на колеса. В суете всего Стрельченко попросил кого – то из присутствовавших рядом людей вызвать «скорую помощь» и МЧС, так как была угроза взрыва. После этого он бросился к ВАЗ 2110, находившемуся в кювете, противоположном его автомобилю. Предприняв несколько безуспешных попыток открыть переднюю и заднюю двери справой стороны ВАЗ 2110, для оказания помощи людям, находившимся в нём, у Стрельченко ничего не получилось. В этот момент, кто – то из водителей, находившихся сзади него, передали ему лом, с помощью которого ему удалось открыть обе двери ВАЗ - 2110 справой стороны. После чего с переднего сидения им был извлечен малолетний ребенок, которого он уложил в нескольких метрах от ВАЗ 2110 на фанеру, принесенную кем – то из водителей. Затем он бросился на помощь к женщине, находящейся на заднем сидении справа. С трудом вытащим её из автомобиля, у неё была нога запутана в ремень безопасности, он уложил её также на обочину недалеко от ребенка. После этого он из центральной передней части салона ВАЗ 2110 извлек ещё одного окровавленного ребенка и отнес его к первому на фанеру. По прибытии машин скорой помощи из Кореновской и Динской ЦРБ, он помогал медицинским работникам укладывать на носилки и грузить в автомобили ребенка и женщину, водителя ВАЗ 21099 и других потерпевших. Стрельченко С.И. помнит, что женщина, лежащая у ВАЗ 211- кричала: «Где дети?», а потом, указав медицинскому работнику на мужчину, сидящего на корточках справой стороны ВАЗ 21099, попросила оказать ему медпомощь, на что медик сказала: «Ему помощь не нужна, ему и так хорошо». Из произнесенной фразы Стрельченко С.И. понял, что пассажир ВАЗ 21099 пьян Его погрузили в «скорую помощь» в последнюю очередь. После того, как пострадавших в ДТП увезли в ЦРБ, Стрельченко С.И. по сотовому телефону сообщил о случившемся начальнику УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковнику Э.А.В., начальнику ОМВД РФ по Кореновскому району Д.Д.В. и командиру взвода ОАО ОМВД РФ по Кореновскому району Х.А.В. Через некоторе время на место ДТП прибыл Х.А.В., полицейский – водитель И.М.Ю., которым Стрельченко С.И. сказал, что является участником ДТП и в настоящий момент находится в шоковом состоянии, а им необходимо установить очевидцев и установить их данные. Производимый ими опрос водителей, находящихся на месте ДТП, результатов не принес. Через некоторое время на место происшествия прибыла СОГ ОМВД России по Кореновскому району и приступило к работе. Однако, до прибытия СОГ и начала её работы по дороге проехал автомобиль «КАМАЗ» оранжевого цвета, разбросав по проезжей части песок с реактивом, после чего снежный нанос превратился в снежную кашу, а асфальтное покрытие стало мокрым. Все это время Стрельченко С.И. находился в автомобиле И.М.Ю. По окончании разбора ДТП и после того, как эвакуаторы увезли автомобили, участвующие в ДТП, И.М.Ю. развернулся на своем автомобиле в сторону гор. Краснодара и остановился на обочине следом за патрульным автомобилем ДПС. Вдруг неожиданно в этот момент, съехав с дороги и обогнав их с правой стороны в нескольких сантиметрах, чуть не врезавшись в них сзади и съехав в кювет, остановился автомобиль иностранного производства. Автомобиль двигался со стороны гор. Краснодара в сторону гор. Кореновска. Из автомобиля вышли мужчина и женщина, перекрестились, выкурили по сигарете и поинтересовались у сотрудников ДПС, где можно выехать из кювета. Водитель указанной иномарки сообщил, что этот участок дороги очень скользкий, из – за чего его понесло на обочину, и он ничего не смог сделать с автомобилем. Один из сотрудников ДПС посоветовал ему осторожно проехать по кювету несколько метров до выезда из него. Сев в свой автомобиль, мужчина и женщина поехали дальше. После этого сотрудник ДПС на патрульном автомобиле, а Стрельченко С.И. с водителем И.М.Ю. направились в Кореновскую ЦРБ для прохождения им медосвидетельствования. По прибытию к приемному отделению сотрудники ДПС, сопровождавшие их передали Стрельченко С.И. другому наряду, уже находившемуся у приемного отделения, а сами уехали на другую заявку дежурного. Передав своё водительское удостоверение инспектору ДПС, который выписал направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Стрельченко в присутствии неизвестных ему женщин они направились с ним в кабинет медосвидетельствования через приемный покой. Войдя в кабинет, инспектор ДПС передал направление и его водительское удостоверение врачу, осуществляющему освидетельствование. После чего Стрельченко попросили сильно дохнуть в трубку прибора, а после процедуры попросили 20 минут погулять. Стрельченко вышел на крыльцо приемного отделения и находился там, пока инспектор опять вызвал его. Войдя в кабинет, доктор сказала, что прибор ничего не показал. Выйдя из приемного покоя, Стрельченко направился в расположение отдела охраны, а инспектор ДПС сказал, что акт медицинского освидетельствования и водительское удостоверение он передаст в дежурную часть ОМВД. В отделе охраны Стрельченко позвонил замначальника УВО и попросил находиться на рабочем месте до прибытия его и начальника УВО по краю. Вину по предъявленному ему обвинению Стрельченко признает полностью, считает, что контакт его автомобиля и ВАЗ 21099 произошел на участке, покрытом снегом, что повлекло техническую невозможность избежать столкновения.

Вина подсудимого, кроме ее полного признания подсудимым, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший З.З.С. показал суду, что он проживает в <...>, его супруга в настоящее время проживает в <...> края, так как ей требуется повседневный уход из-за травм, полученных ей в результате ДТП. Он работает инженером гидромелиоратором в ЗАО «Лорис» г. Краснодара. 11.09.2011 года у него с супругой был зарегистрирован брак, у них с З.М.В. имеется один общий ребенок — З.А.З., второй ребенок — З.Р.З. погиб в результате ДТП 18 февраля 2012 года.

18 февраля 2012 года примерно в 07 часов его отец — З.С.В. поехал в г. Краснодар по своим делам, а после этого должен был поехать в <...>, где он проживал со своей супругой — З.М.В. и детьми — З.А.З. и З.Р.З., что бы привезти их в х. <...>. Также в гостях у его супруги в <...> находилась сестра З.М.В. — Ч.О.В. со своим ребенком. Он в это время находился дома у своих родителей в <...>. После обеда того же дня ему на мобильный телефон позвонила теща — З.И.А. и сообщила, что когда З.С.В. ехал в х. Пролетарский с его супругой, детьми, а также сестрой супруги и ее ребенком, произошло ДТП. После этого он со своим братом З.А.С. поехали в ЦРБ ст. Динской. Когда они двигались по ФАД М4 «Дон» из г. Кореновска в сторону ст. Динской Краснодарского края, то на 1297 км, он это знает, так как видел километровый столбик с отметками на обочине трассы, он увидел, что автомобиль марки ВАЗ 21099 стоит поперек дороги, примерно посередине, с повреждениями, кузова, какими именно он не помнит. Слева, если смотреть по движению из г. Кореновска в сторону ст. Динской, в кювете находился автомобиль его отца — З.С.В. с повреждениями кузова, он помнит, что был поврежден капот и левая сторона автомобиля. Рядом с автомобилем находился труп его отца — З.С.В.. Был ли там третий автомобиль, он точно не помнит. После этого он узнал, что З.М.В., З.А.З., Ч.О.В. и Ч.А.В. доставили в МБУЗ «Динская ЦРБ», а его сын З.Р.З. умер по дороге в больницу и он поехал к ним. У его отца имелся личный легковой автомобиль марки ВАЗ 2110 г.р.з «<...>», право управление автомобилем у него имелось (категории «А, Б, С»), стаж вождения более 30 лет. Спиртные и алкогольные напитки отец не употреблял на протяжении последних 15 лет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял. З.С.В. строго относился к техническому состоянию автомобиля, не подвергал свой автомобиль эксплуатации, если с техническим состоянием автомобиля были какие-то проблемы. Также ему известно, что когда З.С.В. перевозил детей в своем автомобиле, то всегда ехал со скоростью ниже разрешенной, так как переживал за жизнь и здоровье детей. Смертью его сына ему причинен моральный вред, так как он потерял родного человека, кроме того он понес материальные затраты в связи с организацией похорон.

Потерпевшая З.И.П. показала суду, что она проживает в хут. Пролетарском Кореновского района с 1981 года. З.С.В. приходился ей мужем. У него имелся личный легковой автомобиль марки ВАЗ 2110 г/н «<...>», право управление автомобилем у него имелось (категории «А, Б, С»), стаж вождения более 30 лет. Спиртные и алкогольные напитки супруг не употреблял на протяжении последних 15 лет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял. З.С.В. строго относился к техническому состоянию автомобиля, не подвергал свой автомобиль эксплуатации, если с техническим состоянием автомобиля были какие-то проблемы. Также ей известно, что когда З.С.В. перевозил детей в своем автомобиле, он всегда ехал со скоростью ниже разрешенной, так как переживал за жизнь и здоровье своих детей. 18 февраля 2012 года примерно в 07 часов 00 минут ее муж поехал в г. Краснодар по своим делам, а после этого должен был поехать в п. Победитель г. Краснодара, где проживает ее сын — З.З.С. со своей супругой — З.М.В. и детьми — З.А.З. и З.Р.З., что бы привезти их в х. <...>. Также в гостях у З. в <...> находилась сестра З.М.В. со своим ребенком. Она находилась дома, занималась домашними делами. После обеда на мобильный телефон ее сына позвонила ее сваха — З.А.С. и сообщила, что ее муж попал в ДТП. После этого ее сыновья З.З.С. и З.А.С. поехали на место аварии, а она осталась дома. Через некоторое время ей стало известно, что ее муж и ее внук — З.Р.З. погибли в ДТП, которое произошло на ФАД М4 «Дон». Все обстоятельства аварии ей не известны. Смертью супруга ей причинен моральный вред, так как она потеряла родного человека, кроме того она понесла материальные затраты в связи с организацией похорон.

Оглашенными показаниями потерпевшей З.М.В. из которых следует, что она проживает в Кореновске совместно со своими родителями и ребенком, которые осуществляют за ней уход. Ранее она проживала в <...> с мужем и детьми. 18 февраля 2012 года утром, точное время она не помнит, она находилась дома в <...>. В это время ним приехал З.С.В. на автомобиле ВАЗ 2110, с ним никого не было. Также у нее в гостях находилась ее родная сестра — Ч.О.В. со своим сыном — Ч.А.В.. З.С.В. приехал к ним для того, что бы отвезти ее с детьми и с сестрой в х. <...>, где находился ее муж в гостях у своих родителей. З.С.В. был трезв, запаха алкоголя она от него не чувствовала, что он вообще не употреблял спиртных и алкогольных напитков, самочувствие у него было хорошее, на проблемы со здоровьем он не жаловался. Ей известно, что у супруга был большой водительский стаж. После этого она, ее сын — З.Р.З., второй сын — З.А.З., Ч.О.В. со своим сыном Ч.А.В. и З.С.В. в качестве водителя сели в автомобиль. Ее сын З.А.З. сидел на переднем пассажирском сидении в специальном детском кресле для перевозки детей в автомобиле и пристегнут ремнем безопасности. Она сидела на заднем сидении около двери за водителем, ее сестра сидела около противоположной двери за передним пассажирским сиденьем, З.Р.З. и Ч.А.В. сидели на заднем пассажирским сидении между ней и ее сестрой, ремнями безопасности они не пользовались, оборудована ли указанная машина ремнями безопасности на заднем сидении ей не известно, автомобиль был полностью исправен, муж на какие-либо технические проблемы не жаловался, какая именно резина стояла на указанном автомобиле, ей не известно. Когда они выехали на ФАД М4 «Дон» со стороны г. Краснодара в сторону г. Ростов-на-Дону, З.С.В. ехал спокойно, с какой скоростью она точно не скажет, но не быстро, так как по пути их обгоняли много автомобилей, а также З.С.В. не нарушает ПДД, тем более когда перевозит детей. Погодные условия в момент движения автомобиля по трассе она не помнит, помнит, что было холодно, видимость была отличная, был ли гололед, она не помнит. Последнее что она помнит, это как они ехали по автодороге «Дон», где именно, она не помнит.

Она пришла в сознание через несколько дней в МБУЗ «Динская ЦРБ», где она узнала, что когда они двигались на автомобиле по автодороге «Дон», то при въезде в Кореновский район произошло ДТП с участием их автомобиля, а также с участием еще двух автомобилей, в результате которого З.С.В. и ее сын — З.Р.З. погибли. Обстоятельств она не помнит, как случилось столкновение. Других участников ДТП она не знает, ранее с ними не знакома. Что делал во время дтп, она не помнит. З.С.В. был хорошим водителем, с большим стажем управления автомобилем. Когда он перевозил детей, то обычно ездил со скоростью ниже разрешенной. Ей известно, что в день ДТП на место столкновения приезжали ее родители, а также ее муж с братом. В результате произошедшего ДТП ей причинен физический вред, кроме того она понесла материальные затраты в связи с лечением после указанного ДТП, которое продолжается в настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшего Ч.А.В.- Ч.О.В. показала суду, что она проживает в х. Пролетарском Кореновского района Краснодарского края, совместно со своим сыном — Ч.А.В. находилась на стационарном лечении в педиатрическом отделении в Кореновской ЦРБ с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 февраля 2012 года. С 2009 года она находится в декретном отпуске. У нее есть родная сестра — З.М.В., которая также являлась участником этого ДТП, ранее ее сестра проживала в <...> совместно со своими детьми: З.А.З. и З.Р.З. и мужем.

18 февраля 2012 года она находилась в гостях у своей сестры — З.М.В. в <...>. Утром она, З.М.В., а также их дети: Ч.А.В., З.А.З. и З.Р.З. ждали З.С.В., который приехал за ними на своем автомобиле ВАЗ 2110. Они все в указанном составе сели в автомобиль, законный представитель села за пассажирским переднем сиденьем, З.М.В. за водительским сиденьем, З.А.З. на переднем пассажирском сиденье в детском кресле. З.Р.З. и Ч.А.В. сидели на заднем сидении между ней и З.М.В.. З.С.В. и З.А.З. были пристегнуты ремнями безопасности. Все сидящие на заднем сидении ремнями безопасности не пользовались. В ходе движения, водитель З.С.В. на проблемы со здоровьем не жаловался. Ей известно, что он не употребляет спиртные напитки на протяжении нескольких лет. О технических неполадках с автомобилем З.С.В. не говорил, по ее мнению, автомобиль З.С.В. был технически исправен, за время в пути каких-либо технических проблем не было.

Какая резина была установлена на указанном автомобиле, ей не известно. До указанного ДТП, она ездила на этом автомобиле под управлением З.С.В., как водителя может охарактеризовать его как опытного, соблюдающего все правила дорожного движения водителя. Также ей известно, что З.С.В. очень серьезно относился к техническому обслуживанию, следил за состоянием своего автомобиля. Они двигались в нем из <...> в х. <...>. 18 февраля 2012 года, возможно примерно в 12 часов 00 минут, они, двигаясь по автодороге «Дон» в указанном составе проехали табличку с надписью «Кореновский район». Точно были какие – то мелкие осадки, но видимость была хорошая, на их полосе движения, то есть крайней правой по направлению из г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону ФАД М4 «Дон», осадков практически не было. Точную скорость движения автомобиля она сказать не может, но она думает, примерно 60 км/ч, так как их обгоняли даже большегрузные автомобили. Она помнит тот момент, когда со встречной полосы движения, то есть в направлении движения со стороны г. Ростов-на-Дону в сторону г. Краснодара в сторону их автомобиля ВАЗ 2110 под управлением З.С.В., который двигался из г. Краснодара в сторону г. Ростов-на-Дону, начал смещаться с заносом автомобиль марки ВАЗ 21099, с которым через мгновение произошло столкновение. С момента начала смещения автомобиля ВАЗ 21099 до столкновения с ними прошло не более одной секунды. Все произошло очень быстро, что никто из них, в том числе З.С.В. не отреагировали. Она потеряла сознание и пришла в себя, когда лежала на обочине автодороги «Дон», ее прощупывал медицинский сотрудник. Справа она видела автомобиль «Скорой помощи», а также мужчину, который пытался сидеть «на корточках», шатался из стороны в сторону. Она сказала людям, которые были около нее, что указанному мужчине нужна помощь, ей ответили, дословно: «Он просто пьяный, ему уже хорошо». После этого ее забрали в автомобиль «Скорой помощи», где медицинский сотрудник – женщина, сообщила ей, что З.С.В. погиб, детей увезли в Динскую ЦРБ и водитель другого автомобиля пьян, какого именно она не поняла. После этого ее доставили в Динскую ЦРБ. В результате этого дорожно-транспортного происшествия она получила сотрясение головного мозга и перелом носа, ее сын Ч.А.В. получил ЧМТ с отказом двигательного аппарата. З.М.В. получила многочисленные переломы, травму головы, З.Р.З. и З.С.В. погибли. Указанный ею мужчина, которого она видела после ДТП, когда лежала на обочине, был худого телосложения, был одет в черные брюки, темную куртку с приподнятым воротником, темным цветом волос.

Свидетель О.Э.В. показал суду, что он знает С.В.И. примерно 10 лет, состоит с ним в хороших приятельских отношениях, ему известно, спиртными напитками С.В.И. не злоупотребляет, наркотических средств не употребляет. Также ему известно, что у С.В.И. имеется в собственности автомобиль, которым С.В.И. управляет марки ВАЗ 21099 Он может охарактеризовать С.В.И. только с положительной стороны, как о водителе, знает о С.В.И. то, что он очень опытный водитель, он не видел, чтобы С.В.И. нарушал правила дорожного движения. С.В.И. следил за состоянием своего автомобиля, перед поездкой С.В.И. все время проверял исправность тормозной системы, рулевого управления. Также в состоянии алкогольного опьянения или после употребления алкогольных или спиртных напитков на кануне поездки С.В.И. за руль автомобиля никогда не садился.18 февраля 2012 года рано утром, во сколько точно он не помнит, когда он находился в ст. Ирклиевской Выселковского района в гостях у своих родственников он позвонил С.В.И. и попросил забрать его со ст. Ирклиевской и отвезти в г. Краснодар, на что С.В.И. согласился и пообещал приехать. Примерно в 09 часов 40 минут того же дня, ко двору домовладения где он находился, адреса он не помнит, подъехал С.В.И. на своем автомобиле, после чего С.В.И. вышел, визуально проверил техническое состояние автомобиля, после чего они сразу направились в г. Краснодар. Он сел на заднее пассажирское сиденье за передним пассажирским сиденьем. После этого они выехали на ФАД М4 «Дон», по которой направились в г. Краснодар. На какие-либо проблемы со здоровьем или с техническим состоянием автомобиля Сурков В.И. по ходу всего пути не жаловался, также видимость была хорошая, дорожное покрытие было без снега, посыпано песком. Осадки были в виде мелкого снега, но на видимость и чистоту дорожного покрытия он не влиял. Также он как пассажир никаких проблем с техническим состоянием автомобиля или с физическим состоянием С.В.И. не наблюдал. Двигаясь в г. Краснодар по ФАД М4 «Дон» из указанного населенного пункта, они остановились на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной на ФАД М4 «Дон», с правой стороны по ходу движения в г. Краснодар, для того, чтобы залить топливо в бак автомобиля. Когда С.В.И. заправлял автомобиль, то визуально осмотрел его, проверил давление воздуха в шинах, как сказал ему С.В.И., все было в норме. Это было примерно в 11 часов 50 минут 18 февраля 2012 года. После заправки автомобиля они продолжили свое движение в г. Краснодар, автомобилем управлял С.В.И., а он находился, на заднем пассажирском сиденье за передним пассажирским сиденьем. По всему пути движения по ФАД М4 «Дон» С.В.И. соблюдал ограничение скорости, установленные дорожными знаками, установленную допустимую скорость не превышал. Автомобиль, в котором они ехали, по ходу всего пути не заносило, автомобиль всегда ехал ровно и по своей полосе движения. Он помнит, что они проехали мост через реку «Кирпили» в Кореновском районе, полоса, по которой они двигались, была размечена сплошной линией слева от него, справа была обочина, встречная полоса представляла одну полосу слева от него с краю дороги, вторую обгонную, между его полосой и крайней левой полосой от него. Через некоторое время, когда они уже проехали указанный мост, в каком месте точно он не помнит, он почувствовал столкновение, удар как он понял, пришелся на область в районе правого заднего стоп сигнала и бампера автомобиля, после этого автомобиль, развернуло в левую сторону, и они выехали на полосу встречного движения, по которой в тот момент двигался автомобиль марки ВАЗ 2110 он не помнит, автомобиль, который врезался в них сзади он в момент столкновения не видел. После удара сзади он отлетел в переднее пассажирское сиденье и действий С.В.И. не видел, но думаю, что С.В.И. не успел как-либо среагировать, так как прошли доли секунды после удара сзади. После этого указанный автомобиль марки ВАЗ 2110 столкнулся с их автомобилем, точкой столкновения была правая сторона автомобиля. Затем он потерял сознание, а потом его забрали сотрудники «скорой помощи» и отвезли его в МБУЗ «Кореновская ЦРБ». Все время движения автомобиля фары и стоп сигналы на автомобиле были включены и работали исправно, более того на заднем стекле автомобиля С.В.И. расположен дополнительный — третий стоп сигнал, который также исправно работал. О том, кто находился в остальных двух автомобилях, ему достоверно известно не было, лично с другими участниками ДТП он не знаком, каких-либо отношений с ними не поддерживал. В результате ДТП ему зашивали губу и он получил сотрясение головного мозга. Он считает, что автомобиль, в котором они ехали, выехал на встречную сторону движения из-за того, что сзади в их автомобиль врезался другой автомобиль, в результате чего они выехали на встречную полосу движения.

Свидетель С.В.И. показал суду, что он в настоящее время не работает, так как имеет проблемы с физическим здоровьем в результате ДТП. До этого он неофициально работал разнорабочим. Его жена работает в СОШ <...> <...> поваром. Дочь обучается в 3 классе СОШ <...> <...>. Свидетель имеет в собственности транспортное средство — автомобиль марки ВАЗ 21099. Свидетель имеет водительское удостоверение с разрешением управлять транспортными средствами категории «В,С». Водительский стаж у свидетеля с 1993 года, он считает себя опытным водителем. Ранее был участником мелких дорожно-транспортных происшествий, но виновником дорожно - транспортных происшествий не был. Ранее С.В.И. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в основном за превышение скорости, но превышение скорости было незначительно, примерно до 10 км/ч. Последний раз он проходил технический осмотр своего автомобиля в декабре 2011 года, каких-либо неисправностей не установлено, в связи с чем был выдан талон о прохождении технического осмотра. Утром, во сколько точно он не помнит, 18 февраля 2012 года он выехал из г. Краснодара в ст. Ирклиевскую Выселковского района, для того, чтобы забрать своего товарища О.Э.В.. Спиртных или алкогольных напитков перед поездкой он не употреблял, также как иных наркотических и психотропных средств. Последний раз он употреблял спиртные и алкогольные напитки примерно за месяц до 18 февраля 2012 года. Примерно в 09 часов 40 минут 18 февраля 2012 года он приехал в ст. Ирклиевскую Выселковского района, забрал О.Э.В. и сразу поехал обратно в г. Краснодар по автодороге «Дон». Перед поездкой он чувствовал себя хорошо, никаких проблем со здоровьем он не ощущал, так же как и в ходе всего пути в ст. Ирклиевскую и в ходе пути со ст. Ирклиевской в г. Краснодар. Также техническое состояние его автомобиля было в норме, каких-либо нарушений в работе автомобиля он не наблюдал, система управления автомобиля работала. На колесах автомобиля установлены покрышки с всесезонной резиной, по степени изношенности их состояние было отличное, протектор шин был не стерт, сцепление с дорогой было отличное. Двигаясь в г. Краснодар по ФАД М4 «Дон» из указанного населенного пункта, он остановился за автозаправочной станции «Роснефть», расположенной на ФАД М4 «Дон», с правой стороны по ходу движения в г. Краснодар, для того, чтобы залить топливо в бак моего автомобиля. Когда он заправлял автомобиль, то визуально осмотрел его, проверил давление воздуха в шинах, все было в норме. Это было примерно в 11 часов 50 минут 18 февраля 2012 года. После заправки автомобиля он продолжил свое движение в г. Краснодар, автомобилем управлял он, а О.Э.В. находился, на заднем пассажирском сиденье за передним пассажирским сиденьем. Дорожные условия были в норме, трасса была без снега, посыпана песком, видимость была достаточная, хотя шли мелкие осадки, но это не осложняло видимость дороги в целом. Когда он двигается по трассе, где скорость движения ограничивается 90 км/ч, он часто смотрю в зеркало заднего вида, так как аккуратно и ответственно управляет своим автомобилем. По всему пути движения по автодороге «Дон» он соблюдал ограничение скорости, установленные дорожными знаками, установленную допустимую скорость не превышал. Он помнит, что проехал мост через реку «Кирпили» в Кореновском районе, полоса, по которой он двигался, была размечена сплошной линией слева от него, справа была обочина, встречная полоса представляла одну полосу слева от него с краю дороги, вторую обгонную, между его полосой и крайней левой полосой от него. Через некоторое время, когда он уже проехал указанный мост, в каком месте точно он не помнит, он увидел в зеркало заднего вида, которое располагается в салоне его автомобиля, что сзади к нему приближается автомобиль, марки точно он не разглядел, помнит, что у него работал ближний свет фар. Указанный автомобиль, ехал по той же полосе, что и он, а также по ходу движения в ту же сторону, что и он. После этого указанный автомобиль столкнулся с ним, при чем точка столкновения пришлась на область в районе правого заднего стоп сигнала и бампера его автомобиля, после этого его автомобиль, развернуло в левую сторону и он выехал на полосу встречного движения, по которой в тот момент двигался автомобиль марки ВАЗ 2110, г/н он не помнит.

После того, как он увидел указанный автомобиль, двигающийся сзади него и когда указанный автомобиль врезался в него сзади, прошли доли секунды, в связи с чем он не успел предпринять каких-либо действий, рулем он не крутил, держал направление строго вперед, не тормозил. После этого указанный автомобиль марки ВАЗ 2110 столкнулся с его автомобилем, точкой столкновения была правая сторона его автомобиля. Затем он потерял сознание, он помнит, как лежал на обочине трассы, а потом его забрали сотрудники «скорой помощи» и отвезли в МБУЗ «Кореновская ЦРБ». Все время движения его автомобиля фары и стоп сигналы на автомобиле были включены и работали исправно, более того на заднем стекле его автомобиля расположен дополнительный — третий стоп сигнал, который также исправно работал. О том, кто находился в остальных двух автомобилях, ему достоверно известно не было, лично с другими участниками ДТП он не знаком, каких-либо отношений с ними не поддерживал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.И.Ф. 18 февраля 2012 года он находился на стационарном лечении в Кореновская ЦРБ. В вечернее время того же дня, во сколько точно он не помнит, примерно в 18 часов он находился около входа в травматологическое отделение Кореновская ЦРБ, где к нему подошел сотрудник полиции, представился - инспектор ДПС К.О.Н.. Этот сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в понятым, как ему объяснили, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения участника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего накануне. Он не возражал, они проследовали в палату травматологического отделения, где находился на лечении С.В.И., в его присутствии и присутствии еще одного понятого, женщины, данных которой он не знает, С.В.И. согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого понятые поставили подписи в протоколе направления на указанное медицинское освидетельствование С.В.И.. На этом их участие в указанном действии закончилось. Как выяснилось С.В.И. положили на лечение в одну палату с ним. Со слов С.В.И. ему стали известны некоторое обстоятельства ДТП, произошедшего с участием С.В.И. на трассе «Дон» <...>. С.В.И. рассказывал ему, что ехал со ст. Ирклиевской Выселковского района Краснодарского края, откуда забирал своего друга в г. Краснодар на своем автомобиле ВАЗ 21099. Когда они ехали обратно в г. Краснодар, уже на территории Кореновского района, когда проехали поворот на ст. Сергиевскую по трассе «Дон», С.В.И. увидел в зеркале заднего вида, автомобиль, который приближался с такой скоростью, что было ощущение, что он стоял на месте. Все было настолько быстро, что С.В.И. даже ничего не успел предпринять почувствовал удар сзади, после чего оказался на полосе встречного движения, где в С.В.И. врезался другой автомобиль. С.В.И. отметил, что с того момента, когда в его заднюю часть автомобиля врезался другой автомобиль и до следующего столкновения с автомобилем на полосе встреченного движения прошли доли секунды, все было очень быстро, водитель, который двигался по стороне встречного движения, так же из-за быстроты всего происходящего никак не успел отреагировать и врезался в него. Больше об аварии С.В.И. ему ничего не рассказывал, только лишь добавил, то, что после столкновения с автомобилем на полосе встречного движения потерял сознание.

Свидетель В,А.Н. показал суду, он работает следователем в СО ОМВД по Кореновскому району с августа 2011 года. 18 февраля 2012 года по вызову оперативного дежурного ОМВД России по Кореновскому району он выехал на происшествие — ДТП, произошедшее на 1297 км ФАД «М4 ДОН». По приезду на указанное место происшествия он, в присутствии двух понятых из числа водителей проезжавших мимо по трассе, которые предъявили ему свои документы, произвел осмотр места происшествия. Где работали понятые, участвующие в осмотре места происшествия он не знает. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в ДТП участвовало три транспортных средства, ВАЗ 2114, ВАЗ 2110 и ВАЗ 21099.

В результате совершенного ДТП часть пострадавших были доставлены в Динскую ЦРБ и часть пострадавших в Кореновскую ЦРБ, а также мужчина, водитель автомобиля ВАЗ 2110 скончался после столкновения, так же как и ребенок — пассажир автомобиля ВАЗ 2110. После окончания осмотра места происшествия все участвующие автомобили были изъяты с места происшествия и помещены в гаражные боксы РДПС г. Кореновска. После составления протокола осмотра места происшествия им была составлена план-схема происшествия с указанием направления движения автомобилей, участвовавших в ДТП, мест положения и других данных о ДТП. 20 февраля 2012 года по данному факту было возбуждено уголовное дело № 380323.

24 февраля 2012 года он вынес постановление о назначении комплексной автотехнической транспортно-трассологической судебной экспертизы, которую поручил для выполнения экспертам Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ. В этом постановлении им была допущена техническая ошибка, а именно : не верно указано направления движений автомобилей. Он указал, что З.С.В. на своем автомобиле ВАЗ 2110 двигался со стороны г. Ростов-на-Дону в сторону г. Краснодара, а С.В.И. на своем автомобиле ВАЗ 21099 двигался в сторону г. Ростова-на-Дону из г. Краснодара. На самом деле было наоборот. Также для проведения указанной экспертизы им были предоставлены светокопии материалов уголовного дела, возбужденного по факту указанного ДТП, в том числе план-схема, где верно указаны направления движений автомобилей, протокол ОМП, а также другие материалы уголовного дела, где также детально указаны все обстоятельства ДТП, на основании которых эксперт проводит экспертизу. После того, как стало известно, что один из участников указанного ДТП являлся действующим сотрудником полиции указанное уголовное дело было передано по подследственности в СО по Кореновскому району СУ СК РФ по КК для производства дальнейшего предварительного следствия. Также ему известно, что в отношении водителей ВАЗ 2114 — Стрельченко С.И. и ВАЗ 21099 — С.В.И. проводилось медицинское освидетельствование на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, по результатам которого состояния опьянения у них установлено не было. Когда он приехал на указанное место происшествия всех пострадавших уже увезли, на месте оставался только труп З.С.В., а также водитель автомобиля ВАЗ 2114 Стрельченко С.И., который ни с кем не разговаривал, по словам Стрельченко С.И., каких-либо документов у него не было. Он каких-либо признаков состояния опьянения у Стрельченко С.И. визуально не выявил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.П.Н. показал суду, что он работает в РДПС г. Кореновска с 1996 года по настоящее время. В должности старшего инспектора ДПС с февраля 2012 года. В его должностные обязанности входит в том числе, выявление и пресечение административных правонарушений, составление административных материалов, возбуждение административных расследований, а также направление любого участника дорожного движения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

18 февраля 2012 года с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут того же дня он находился в наряде автопатрулирования совместно с инспектором ДПС К.О.Н.. В вечернее время, когда они уже должны были меняться, им позвонил дежурный ДПС г. Кореновска и сообщил, что необходимо направить на медицинское освидетельствование двух участников дорожно-транспортного происшествия, для чего им было необходимо проехать на территорию МБУЗ «Кореновская ЦРБ». Когда они приехали в МБУЗ «Кореновская ЦРБ», К.О.Н. пошел в палату, где находился один из участников ДТП С.В.И., так как С.В.И. не мог передвигаться самостоятельно, освидетельствование С.В.И. проводили в палате травматологического отделения в ЦРБ. Он подошел к приемному отделению, где его ждал другой участник ДТП, как ему стало известно позже Стрельченко С.И.. После этого он выписал направление на освидетельствование на состояние опьянения в отношении Стрельченко С.И. Водительское удостоверение Стрельченко С.И. он передал вместе с направлением врачу, которая проводила освидетельствование, фамилию врача в настоящее время он не помнит. Он удостоверился в личности Стрельченко С.И., он предъявил ему свое водительское удостоверение. После прохождения медицинского освидетельствования, у Стрельченко С.И. не было установлено состояние опьянения. Он не помнит, присутствовал или нет на этом освидетельствовании, тпоскольку он таких освидетельствований проводит большое количество. После этого он поехал по своим служебным делам совместно со своим напарником, куда после освидетельствования и с кем направился Стрельченко С.И. ему не известно. Также при составлении указанного направления на медицинское освидетельствование Стрельченко С.И. присутствовали двое понятых: Ш.О.С. и Л.Т.С.. Он при личном общении со Стрельченко С.И. каких-либо признаков опьянения не видел. Стрельченко С.И. ему по поводу ДТП ничего не рассказывал, он у Стрельченко С.И. ничего не спрашивал. Он, а также К.О.Н. на место ДТП не выезжали, там был другой экипаж ДПС г. Кореновска в составе инспекторов Шавкина и Фокина. В связи с тем, что им необходимо было осуществлять свои обязанности непосредственно на месте ДТП, направлять на освидетельствование участников ДТП поручили им, то есть ему и К.О.Н.. Ему что-либо по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ничего не известно, он знает о случившемся в общих чертах, ранее кого-либо из участников ДТП он не знал, знаком не был. Кто был виновником указанного ДТП ему также не известно. Когда он приехал в Кореновскую ЦРБ, подсудимый Стрельченко С.И. находился около приемного отделения. Там также стояли другие посторонние люди, и кто был со Стрельченко С.И. ему не известно. Способ проведения медицинского освидетельствования определяет врач, который проводит освидетельствование. Он полностью удостоверился в личности направляемого на освидетельствование лица, направление на освидетельствование другого лица полностью исключено.

Свидетель К.О.Н. показал суду, что он работает в РДПС г. Кореновска с 1996 года по настоящее время. В должности старшего инспектора ДПС с февраля 2012 года. В его должностные обязанности входит в том числе, выявление и пресечение административных правонарушений, составление административных материалов, возбуждение административных расследований, а также направление любого участника дорожного движения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

18 февраля 2012 года с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут того же дня он находился в наряде совместно с инспектором Р.П.Н.. В вечернее время, когда они уже должны были меняться, им позвонил дежурный ДПС и сообщил, что необходимо направить на медицинское освидетельствование двоих участников дорожно-транспортного происшествия, для чего им было необходимо проехать на территорию МБУЗ «Кореновская ЦРБ». Когда они приехали в Кореновскую ЦРБ, то он пошел в палату, где находился один из участников происшествия С.В.И., так как С.В.И. не мог передвигаться самостоятельно, освидетельствование последнего проводили в палате травматологического отделения. Он выписал направление в присутствии двух понятых, ранее ему неизвестных людей, их данных он не помнит, они указаны в самом направлении. После этого он передал направление в приемное отделение Кореновской ЦРБ врачу, фамилии которой он не помнит. После этого он уехал по своим служебным делам, насколько ему известно, у С.В.И. состояние опьянения установлено не было. Пока он направлял на освидетельствование С.В.И., Р.П.Н. направлял на освидетельствование, подсудимого Стрельченко С.И.. Свидетель и испектор Р.П.Н. на место ДТП не выезжали, там был другой экипаж ДПС г. Кореновска в составе инспекторов Ш. и Ф.. В связи с тем, что им необходимо было осуществлять свои обязанности непосредственно на месте ДТП, направлять на освидетельствование участников ДТП поручили им, то есть ему и Р.П.Н.. Ему что-либо по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ничего не известно, он знает о случившемся в общих чертах, ранее кого-либо из участников ДТП он не знал, знаком не был. Кто был виновником указанного ДТП, ему также не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.М.В. показал, что он работает в РДПС г. Кореновска в указанной должности с 1995 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит в том числе, выявление и пресечение административных правонарушений, составление административных материалов, возбуждение административных расследований, а также охрана места происшествия, регулирование дорожного движения и осмотр транспортных средств. 18 февраля 2012 года он находился совместно с инспектором ДПС Ф.А.М., они были в наряде по оформлению дорожно-транспортных происшествий на территории Кореновского района.

В обеденное время 18 февраля 2012 года он с Ф.А.М. оформляли ДТП в ст. <...>, когда им позвонили из дежурной части ДПС г. Кореновска и сообщили о ДТП на трассе «Дон» в районе 1297 км. После того как они закончили оформление ДТП в ст. Платнировской, они поехали оформлять ДТП на трассу «Дон». Там они увидели большое скопление автомобилей, а также автомобили «Скорой помощи» и МЧС.

В ходе оформления этого происшествия установил, что в нем участвовало три автомобиля марок ВАЗ 2114, ВАЗ 21099 и ВАЗ 2110. К их приезду на месте ДТП участников происшествия, кроме водителя автомобиля ВАЗ 2114, как выяснилось позже, Стрельченко С.И. не было, их увезли для оказания медицинской помощи. Потом на месте они стали обеспечивать охрану места происшествия, и безопасный проезд транспорта по трассе «Дон» в этом месте. На месте происшествия также находились руководители ОМВД России по Кореновскому району, а также следователь СО ОМВД России по Кореновскому району В,А.Н., который занимался осмотром места происшествия. Через некоторое время они начали осмотр транспортных средств, участвовавших в ДТП. В ходе осмотра транспортных средств были установлены повреждения в частности на автомобиле ВАЗ 21099: повреждения правой стороны автомобиля, задней части справа, а также полная деформация кузова. Более детальные повреждения он не помнит. На автомобиле ВАЗ 2110: обширные повреждения передней части автомобиля, которой практически не было, и левой стороны автомобиля. На автомобиле ВАЗ 2114: повреждения левой передней части автомобиля. После составления осмотров транспортных средств, он совместном с Ф.А.М. сопроводил в Кореновскую ЦРБ подсудимого Стрельченко С.И. для прохождения медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии опьянения, который поехал в больницу совместно со своим водителем, по имени Михаил, его фамилию он не знает, водитель был за рулем. Он с Ф.А.М. ехали на служебном автомобиле ДПС. По дороге в больницу им позвонил из дежурной части роты дорожно-патрульной службы и сообщили о новом ДТП. После чего в Кореновскую ЦРБ направили другой экипаж, а он совместно с Ф.А.М. после того, как сопроводил Стрельченко С.И. и его водителя до районной больницы поехал оформлять очередное происшествие. Также после осмотра транспортных средств, участвовавших в ДТП им были составлены справки о ДТП. Обстоятельства указанного ДТП ему не известны, так же как и результаты медицинского освидетельствования. Стрельченко С.И. с ним и Ф.А.М. не общался, не разговаривал. Имел ли Стрельченко С.И. признаки опьянения,он не может сказать точно, так как Стрельченко С.И. стоял в стороне, а при обращении к нему Стрельченко С.И. не отвечал, а кивал или мотал головой. В случае ДТП с пострадавшими проводится медицинское освидетельствование водителей, участвовавших в ДТП транспортных средств непосредственно в медицинском учреждении, что указано в п. 138 приказа № 185 административного регламента МВД РФ.

Свидетель Ф.А.М., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал суду, что он служит в РДПС г. Кореновска должности инспектора с 2008 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит: выявление и пресечение административных правонарушений, составление административных материалов, возбуждение административных расследований, и охрана места происшествия, регулирование дорожного движения и осмотр транспортных средств. 18 февраля 2012 года он находился на службе с инспектором ДПС Ш.М.В., они были в наряде по оформлению ДТП на территории <...>.

Около 13 часов, то есть в обеденное время того же дня они оформляли происшествие в ст. Платнировской Кореновского района Краснодарского края, когда им позвонили из дежурной части и сообщили о ДТП на трассе «Дон» в районе 1297 км. Они закончили оформление происшествия в ст. Платнировской, и поехали оформлять ДТП на трассу «Дон». По приезду на место, он увидел большое скопление автомобилей, а также специальные автомобили «Скорой помощи» и МЧС. В ходе оформления этого происшествия выяснилось, что в нем участвовало три автомобиля марок ВАЗ 2114, ВАЗ 21099 и ВАЗ 2110. Кроме водителя автомобиля ВАЗ 2114, как выяснилось позже, Стрельченко С.И. на месте происшествия не было, их увезли для оказания медицинской помощи. На месте они начали обеспечивать охрану места происшествия, и безопасный проезд транспорта по трассе «Дон». На месте происшествия были руководители ОМВД России по Кореновскому району, а также следователь В,А.Н., который занимался осмотром места происшествия. Через некоторое время они начали осмотр транспортных средств, участвовавших в ДТП.

В ходе осмотра транспортных средств были установлены повреждения в частности на автомобиле ВАЗ 21099: повреждения правой стороны автомобиля, задней части справа, а также полная деформация кузова. Более детальные повреждения он в настоящее время описать не может. На автомобиле ВАЗ 2110: обширные повреждения передней части автомобиля, которой практически не было, и левой стороны автомобиля.

На автомобиле ВАЗ 2114: повреждения левой передней части автомобиля. После составления осмотров транспортных средств, он совместном с Шавкиным сопровождал в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» Стрельченко С.И. для прохождения медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии опьянения, который поехал в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» совместно со своим водителем, по имени Михаил, его фамилию он не помнит, водитель был за рулем. Он с Ш. ехали на служебном автомобиле полиции. По дороге в больницу им снова позвонили из дежурной части и сообщили о новом ДТП, после чего в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» направили другой экипаж, а он совместно с Ш. после того, как сопроводил Стрельченко С.И. и его водителя до МБУЗ «Кореновская ЦРБ» поехал оформлять очередное ДТП. Также после осмотра транспортных средств, участвовавших в ДТП Ш. были составлены справки о ДТП. Обстоятельства указанного ДТП ему не известны, так же как и результаты медицинского освидетельствования.Стрельченко С.И. с ним и Ш. не общался, не разговаривал. Имел ли Стрельченко С.И. признаки опьянения, он не может сказать точно, так как Стрельченко С.И. стоял в стороне, а при обращении к нему Стрельченко С.И. не отвечал, а кивал или мотал головой. В случае ДТП с пострадавшими проводится медицинское освидетельствование водителей, участвовавших в ДТП транспортных средств непосредственно в медицинском учреждении, что указано в п. 138 приказа № 185 административного регламента МВД РФ                

Свидетель И.М.Ю. показал суду, что он работает в УВО МВД России по г. Краснодару с 05 мая 2012 года, ранее с 2007 года по май 2012 года он работал в ОВО ОМВД России по Кореновскому району в должности старшего полицейского. В его должностные обязанности входило, в том числе эксплуатация служебного автотранспорта, а именно на основании приказа ОВО Стрельченко С.И. за ним был закреплен автомобиль марки «ВАЗ 2114» г/н «Т <...>», находящийся в собственности УВО ГУВД Краснодарского края. В его обязанности входило прохождение технического обслуживания этого автомобиля. Последний его технический осмотр производился в декабре 2011 года, каких-то технических отклонений в работе автомобиля выявлено не было, автомобиль был технически исправен. Также за указанным автомобилем был закреплен сам Стрельченко С.И., и полицейский К.С.Т., однако К.С.Т. был закреплен фиктивно, он- К.С.Т. автомобиль никогда не эксплуатировал, каких-либо сведений о техническом состоянии автомобиле К.С.Т. не имеет.

Колеса указанного автомобиля были оборудования зимними покрышками. Стрельченко С.И. он знает, как своего начальника, Стрельченко С.И. был начальником ОВО ОМВД России по Кореновскому району с ноября 2011 года по февраль 2012 года.

17 февраля 2012 года он был на рабочем месте, выполнял свои служебные обязанности. В конце рабочего дня, в 17 часов 00 минут, он поставил закрепленный за ним автомобиль на служебную стоянку во дворе административного здания ОВО ОМВД России по Кореновскому району, ключи от автомобиля он поместил в специальный ящик для хранения ключей от замков зажигания в ПЦО. После чего он уехал домой. Перед тем как поместить ключи в указанное место, он подошел к Стрельченко С.И., уведомил последнего о том, что уходит домой, при этом спросил у Стрельченко С.И. о том, надо его везти домой или нет, на что Стрельченко С.И. сказал, что домой поедет сам.

18 февраля 2012 года он занимался домашними делами, после того, как в обеденное время ему позвонил командир взвода Хлопенко и сказал, что Стрельченко С.И. попал в аварию, после чего он совместно с Хлопенко поехал на своем личном автомобиле ВАЗ 2110 на место ДТП, по трассе «Дон», примерно в районе смыкания Кореновского и Динского районов. Когда они приехали на место происшествия сотрудники «скорой помощи» и МЧС помогали пострадавшим, извлекали их из автомобилей. Он видел, что Стрельченко С.И. находился около автомобиля ВАЗ 2110, участвовавшего в ДТП, который находился в кювете, автомобиль ВАЗ 21099 находился поперек трассы, на колесах, внутри никого не было. ВАЗ 2114 находился на обочине справа по движению в сторону г. Краснодара.

В последствии он сел в автомобиль и находился там до тех, пор, пока не приехал эвакуатор, после чего он помог погрузить ВАЗ 2114, и совместно с сотрудниками ДПС и Стрельченко С.И. поехал в МБУЗ «Кореновская ЦРБ», так как было необходимо проведение освидетельствования. Стрельченко С.И. ехал с ним в автомобиле, а сотрудники ДПС сопровождали их на своем автомобиле. Когда они приехали в МБУЗ «Кореновская ЦРБ», Стрельченко С.И. с одним из сотрудников ДПС пошел в здание приемного покоя, а он остался в автомобиле. Когда Стрельченко С.И. вышел из здания приемного покоя, он вместе с ним поехал в ОВО ОМВД России по Кореновскому району. Стрельченко С.И. ему о чем-либо не рассказывал, все-время молчал, наверное, находился в состоянии стресса, он также с ним не о чем не разговаривал. Обстоятельства ДТП с участием Стрельченко С.И. ему не известны, также как и результаты медицинского освидетельствования. В связи с чем и куда 18.02.2012 года направлялся Стрельченко С.И. на служебном автомобиле ВАЗ 2114, ему не известно.

Свидетель Х.А.В. показал в судебном заседании, что он работает в ОВО ОМВД России по Кореновскому району с 1991 года по настоящее время. Стрельченко С.И. ему ранее знаком, так как являлся начальником ОВО ОМВД России по Кореновскому району с ноября 2011 года по февраль 2012 года. Стрельченко С.И. он может охарактеризовать с положительной стороны, как профессионала, знающего свою работу. 18 февраля 2012 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство ответственным дежурным по ОВО ОМВД России по Кореновскому району. Примерно в 11 часов он в системе видео контроля увидел, что Стрельченко С.И. спустился из своего кабинета и вышел на улицу. Он вышел следом за ним, но остался на крыльце здания. Стрельченко С.И. подошел к служебному автомобилю ВАЗ 2114, имеющего государственные регистрационные знаки «<...>», поинтересовался по рабочим делам и уехал, куда именно он не знает. Что-либо странного в поведении Стрельченко С.И. он не заметил. После этого он приступил к выполнению своих обязанностей. В тот же день примерно в 13 часов, может раньше, на ПЦО поступило сообщение, что Стрельченко С.И. попал в ДТП. После этого он позвонил сотруднику ОВО ОМВД И.М.Ю., за которым в том числе был закреплен автомобиль, на котором уехал Стрельченко С.И., и совместно с ним, на автомобиле последнего они поехали на трассу «Дон», в район смыкания Динского и Кореновского районов. По приезду на место происшествия он увидел три автомобиля с повреждениями: ВАЗ 2110 находился в кювете, ВАЗ 21099 находился поперек встречной полосы трассы по движению в сторону г. Краснодара, и примерно в 10 м, по правую сторону в том же направлении находился автомобиль ВАЗ 2114. В это время сотрудниками ДПС было перекрыто движение, оформлялось указанное происшествие. Из пострадавших он видел, только труп мужчины, который находился в автомобиле ВАЗ 2110, остальных уже увезли для оказания медицинской помощи. Также он подходил к Стрельченко С.И., поинтересовался у него, что произошло, он был в состоянии шока, что-то внятно объяснить не мог, говорил, что все произошло быстро. Позже приехало руководство ГУВД и ОМВД, после чего ему было дано указание следовать в отдел и исполнять свои обязанности, что он и сделал. Что-либо по обстоятельствам указанного ДТП он пояснить не может, Стрельченко С. И. ему больше об этом ничего не рассказывал, другие участники ДТП ему ранее не знакомы, по чьей вине произошло указанное ДТП ему не известно, так как и, что делал Стрельченко С.И. на трассе «Дон». Употреблял ли Стрельченко С.И. перед этим спиртное ему не известно, так как 17 февраля 2012 года у него был выходной день, а при общении со Стрельченко С.И., он каких-либо признаков состоянии алкогольного опьянения не заметил. Также на дежурстве находились дежурная М. и Д.А.В., однако они Стрельченко С.И. не видели, так как когда последний прошел быстро, и в этот момент на ПЦО находился он.

Допрошенная в судебном заседании Л.Г.В., показала суду, что она проводила медицинское освидетельствование подсудимому Стрельченко С.И., освидетельствование проводилось в приемном покое Кореновской ЦРБ, Стрельченко С.И. был трезв.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом следователя СО ОМВД России по Кореновскому району В,А.Н., согласно которому 18февраля 2012 года примерно в 12 часов 15 минут на 197 км ФАД М4 «Дон» произошло ДТП, в ходе которого столкнулись автомобиль марки ВАЗ 2110 г.р.з. «<...>» под управлением З.С.В., с автомобилем марки ВАЗ 21099 г.р.з. «<...>» под управлением С.В.И. и автомобиль марки ВАЗ 2114 г.р.з «<...> <...>» под управлением Стрельченко С.И.. В результате ДТП водитель автомобиля марки ВАЗ 2110 г.р.з. «<...>» З.С.В. и пассажир автомобиля ВАЗ <...> З.Р.З. получили травмы, от которых скончались. Пассажиры автомобиля марки ВАЗ г.р.з. «<...>» Ч.А.В., З.А.З., З.М.В. и Ч.О.В. госпитализированы в Динскую ЦРБ с травмами, полученными в результате ДТП. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21099 г.р.з. «<...>» С.В.И. и пассажир автомобиля марки ВАЗ 21099 г.р.з. «<...>» госпитализированы в Кореновскую ЦРБ с полученными в результате ДТП травмами (том <...> л.д. 12);

     - протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2012 года, согласно которому 18 февраля 2012 года был осмотрен участок ФАД М4 «Дон» 1297 км: асфальтовое покрытие проезжей части осматриваемого участка мокрое, с наслоением мокрого снега. Проезжая часть разделена на три полосы движения. Восточная полоса движения предназначена для движения в направлении от г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону, средняя полоса движения предназначена для движения в направлении от г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону. Западная полоса движения предназначена для движения в направлении от г. Ростов-на-Дону в г. Краснодар, средняя полоса движения предназначена для движения в направлении от г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону. Следы юза транспортных средств на участке ДТП — не обнаружены. В восточном кювете находится автомобиль ВАЗ 2110 г.р.з. «<...>», с повреждениями, основная локализация которых находится в передней части автомобиля. На расстоянии 89, 15 м к югу от километрового столба, частично на восточной, частично на средней полосе движения расположен автомобиль ВАЗ 21099г.р.з. «Р593ХТ 93RUS». Автомобиль имеет механические повреждения, основная часть которых локализована в передней правой части. На западной обочине находится автомобиль ВАЗ 2114 г.р.з. «<...>», который передней частью обращен в сторону г. Краснодара. Имеет механические повреждения, локализованные в передней левой части автомобиля. Также в ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп З.С.В., который был направлен в морг МБУЗ «Кореновская ЦРБ» (том №1 л.д. 13-16);

- актом № 66 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 18 февраля 2012 года, согласно которому у Стрельченко С.И. состояние алкогольного опьянения не установлено (том №1 л.д.61);

- приказом временно исполняющего обязанности начальника УВО ГУВД РФ по Краснодарскому краю №459 л/с от 25.11.2011 года К.В.В., согласно которому Стрельченко С.И. назначен на должность начальника ОВО отдела МВД России по Кореновскому району (том №2л.д. 197);

- приказом начальника ОВО отдела МВД России по Кореновскому району №263 л/с от 30 декабря 2011 года Стрельченко С.И., согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21140 г/н «<...>» закреплен за капитаном полиции Стрельченко С.И., старшим сержантом полиции И.М.Ю. и старшим прапорщиком полиции К.С.Т.. Ответственным за эксплуатацию и сохранность автомобиля назначен старший сержант полиции И.М.Ю.(том <...>л.д. 199);

- заключением эксперта №534\06-1\13.1, 535\06-1\13.3 от 12 апреля 2012 года по проведенной судебной автотехнической экспертизе, согласно которому водитель автомобиля ВАЗ 21140 Стрельченко С.И. должен был руководствоваться требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. С технической точки зрения, при условии выполнения указанных выше требований п.9.10 Правил дорожного движения водитель автомобиля ВАЗ 21140 Стрельченко С.И. имел возможность предотвратить столкновение с двигавшемся впереди автомобилем ВАЗ 21099. Если в результате удара автомобиля ВАЗ 21140 в заднюю часть автомобиля ВАЗ 21099, автомобиль ВАЗ 21099 «выбросило» на сторону встречного движения, то данная дорожная ситуация является аварийной, и действия водителя автомобиля ВАЗ 21099 не могут рассматриваться исходя из требований Правил дорожного движения, поскольку указанные правила рассчитаны на обычные приемы управления. В связи с чем, вопрос о возможности предотвращения столкновения водителем автомобиля ВАЗ 21099 не исследуется. В данной дорожной обстановке при возникновении опасности для движения в виде смещающегося на его сторону движения автомобиля ВАЗ 21099, водитель автомобиля ВАЗ 21100 З.С.В. должен был руководствоваться требованиями ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В момент столкновения автомобиль ВАЗ 21140 г/н «<...> RUS» контактировал левой стороной передней части с правой стороной задней части автомобиля ВАЗ 21099 г/н «<...>», при этом продольные оси автомобилей располагались относительно друг друга в близком к продольному положении под углом 0+-5 градусов. По имеющимся сведения установить расположение места столкновения автомобилей ВАЗ 21140г/н «<...>» и ВАЗ 21099 г/н «<...>» не представилось возможным. Последующее столкновение автомобилей ВАЗ 21099 г/н «<...>»и ВАЗ 21100 г/н «<...>» произошло на стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении г. Ростова-на-Дону. В первоначальный момент столкновения автомобиль ВАЗ 21100 контактировал передней частью с правой боковой стороной автомобиля ВАЗ 21099 г/н «<...>» в районе правого переднего колеса, при этом угол между продольными осями автомобилей составлял 70+-5 градусов, в процессе контактирования произошло сближение автомобилей боковыми частями, в результате чего были образованы повреждения на деталях левой боковой стороны автомобиля ВАЗ 21100 г/н «<...>»и деталях правой боковой стороны автомобиля ВАЗ 21099 г/н «<...>», расположенных за участком первичного контактирования, ближе к задней части автомобиля (том №1 л.д. 141-160);

- заключением эксперта №2542\06-1\13.1 от 18.07.2012 года по проведенной дополнительной судебной автотехнической экспертизе, согласно которому водитель автомобиля ВАЗ 2110 не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 путем торможения, т.е. путем выполнения требований ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения (том №1 л.д. 178-183);

- показания эксперта К.А.Л., допрошенного в судебном заседании и в ходе расследования, который показал, что он занимает должность старшего эксперта ФБУ «Краснодарская ЛСЭ» МЮ РФ, на основании направления следователя СО ОМВД России по Кореновскому району ВишнивецкогоА.Н. он произвел судебную автотехническую экспертизу, по результатам которой им было составлено заключение №534\06-1\13.1, 535\06-1\13.3 от 12.04.2012 года. Исходя из результатом проведенного исследования, столкновение транспортных средств ВАЗ 2114, ВАЗ 21099 и ВАЗ 2110 проходило в следующей очередности: вначале произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2114 с автомобилем ВАЗ 21099, после чего произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21099 с автомобилем ВАЗ 2110, что и отражено в выводах указанной экспертизы. При производстве экспертизы использовались представленные материалы уголовного дела № 380323, результаты осмотра, участвовавших в ДТП транспортных средств, а также справочные материалы и нормативные документы, указанные в одноименном разделе заключения (том №1 л.д. 189-192);

- заключением эксперта №075 от 14 апреля 2012 года по проведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа З.С.В.обнаружены: Закрытая черепно-мозговая травма: циркулярный перелом основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние; Закрытая травма грудной клетки: переломы 3-10 ребер справа по нескольким анатомическим линиям, 8 ребра слева; разрыв грудной аорты; перелом грудного отдела позвоночника; Ушибленная рана подбородка, кровоподтеки коленных суставов. Все указанные повреждения прижизненные, причинены в короткий промежуток времени незадолго до смерти З.С.В.. Смерть З.С.В. наступила вследствие закрытого разрыва грудной аорты, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей. Давность наступления смерти З.С.В. составляет около 2-х суток на момент исследования трупа (20.02.2012 года). Все указанные повреждения прижизненные, причинены в короткий промежуток времени незадолго до смерти З.С.В.. Описанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Комплекс повреждений установленных при исследовании трупа З.С.В. является характерным для транспортной травмы. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа З.С.В. алкоголь не обнаружен (том <...> л.д. 336-338);

     - заключением эксперта №152 от 09 июня 2012 года по проведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно которой при судебно-медицинскойэкспертизе трупа ЗаблотскогоР.З. обнаружены повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы: ушибленная рана правой лобно-теменно-затылочной области с кровоизлиянием в подлежащий кожно-мышечный лоскут; линейный перелом костей свода черепа (лобной, теменной и затылочной костей). Причиной смерти З.Р.З. явилась открытая тупая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием ушибом вещества головного мозга, что непосредственно привело к смерти, на что указывают признаки обнаруженные при вскрытии трупа: множественные мелкоточечные кровоизлияния с деструкцией вещества головного мозга в правой лобной и теменной долях; отек головного мозга; отек легких. Данная травма сопровождалась переломом свода черепа, что у живых лиц является опасным для жизни, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Имеющиеся повреждения характерны для травмы внутри салона автомобиля в результате ДТП (том №1 л.д. 351-352);

- заключением эксперта №209 от 19 мая 2012 года по проведенной судебно-медицинской экспертизе (по медицинским документам), согласно которому при поступлении 18.02.2012 года Ч.А.В. в стационар, а также последующем клиническом обследовании и лечении у него установлены повреждения в виде: диффузного аксонального повреждения головного мозга, кровоподтеков лица, волосистой части головы, левой кисти; ссадин лица. Описанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли быть получены в условиях ДТП, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 медицинских критериев). Давность получения вышеописанных повреждений не противоречит дате поступления в стационар (т.е. 18.02.2012 года).(том №1 л.д. 298-300);

- заключением эксперта №212 от 04 июня 2012 года по проведенной судебно-медицинской экспертизе (по медицинским документам), согласно которому при поступлении 18.02.2012 года З.М.В. в стационар, а также последующем клиническом обследовании и лечении у нее установлены повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом селезенки; закрытых переломов обеих бедренных костей; сотрясения головного мозга; ушибленной раны лба. Описанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли быть получены в условиях ДТП, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.<...> медицинских критериев). Давность получения вышеописанных повреждений не противоречит дате поступления в стационар (т.е. 18.02.2012 года) (том №1 л.д. 232-234);

    С учетом вышеизложенного, суд полагает, что действия Стрельченко С.И. по ч.5 ст.264 УК РФ квалифицированы верно, оснований для изменения вышеуказанной квалификации у суда не имеется.

Переходя к наказанию подсудимому, суд учитывает, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, отнесенного действующим УК РФ к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого. Личность виновного, характеризуемого по месту жительства и работы положительно.

В соответствии со ст.60 УК РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года №20 « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» при индивидуализации уголовного наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Как установлено в судебном заседании, характер общественной опасности совершенного Стрельченко С.И. преступления определяется неосторожной формой вины подсудимого выразившйся в нарушении Правил дорожного движения, последствиями преступных действий и их тяжестью в виде причинения по неосторожности смерти потерпевшим З.С.В., З.Р.З., причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевших З.М.В., Ч.А.В.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего тяжелое заболевание, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что целей уголовного наказания: перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений - не возможно достичь без изоляции подсудимого Стрельченко С.И. от общества. С учетом содеянного и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заявленный гражданский иск возмещен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стрельченко С.И. признать виновным и назначить наказание по ч. 5 ст. 264 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

    Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбытия наказания.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, определить самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

     Вещественные доказательства:

автомобиль марки ВАЗ 21100 г.р.з. «<...>»,

автомобиль марки ВАЗ 21099 г.р.з. «<...>»,

автомобиль марки ВАЗ 21140 г.р.з «<...>», хранящиеся на территории закрытой охраняемой стоянки РДПС г. Кореновска, расположенной по адресу: Краснодарский край Кореновский район г. Кореновск ул. Фрунзе 182 «А» (том №1 л.д. 137-138) вернуть по принадлежности законным владельцам.

Приговор в десятидневный срок может быть обжалован, опротестован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд путем подачи кассационной жалобы.

Судья:Лазарович С.Н.

Справка: приговор обжалован, изменен, вступил в законную силу 27 февраля 2013 года.