Решение по делу № 33-2364/2020 от 03.03.2020

Судья Московских Н.Г.                                                                               № 33-2364/2020

    №2-2782/2019

    64RS0044-01-2019-003054-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года                                                                                        город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кудряшовой Д.И., Щипуновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Солодовниковым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, по иску Елизарова В.В. к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Елизарова В.В. на решение Заводского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя истца Горюновой А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика страхового акционерного общества «ЭРГО» Кириловой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Елизаров В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (далее - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и к страховому акционерному обществу «ЭРГО» (далее - САО «ЭРГО») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <дата> между Елизаровым В.В. и публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК») был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Елизарову В.В. был предоставлен кредит в сумме                              1 000 000 рублей. Также <дата> Елизаров В.В. заключил с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №-№ сроком на                  60 месяцев, но не менее срока действия вышеуказанного кредитного договора. Размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы - 1 000 000 рублей. Страховая премия в сумме 75 000 рублей была оплачена Елизаровым В.В. в полном объеме. Одним из страховых рисков является установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

    Кроме того, <дата> между Елизаровым В.В. и <данные изъяты>») был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого               Елизарову В.В. был предоставлен кредит в сумме 3 040 000 рублей на срок до <дата>. Также <дата> Елизаровым В.В. в соответствии с полисными условиями страхования был заключен договор комплексного ипотечного страхования с САО «ЭРГО» № №. <дата> между                САО «ЭРГО» и Елизаровым В.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору комплексного ипотечного страхования № № от <дата>, по условиям которого на очередной период страхования с <дата> по <дата> страховая сумма по риску смерти, полной утраты трудоспособности определена в размере 3 256 620 рублей 96 копеек. Страховая премия в сумме 28 888 рублей 91 копейка была оплачена Елизаровым В.В. в полном объеме.

В январе 2019 года после госпитализации в ГУЗ «Областная клиническая больница» у Елизарова В.В. были выявлены необратимые нарушения работы почек, ему был поставлен диагноз: хронический гломерулонефрит латентная форма          (ХБП С5, ХПН). <дата> Елизарову В.В. был сделан вводный гемодиализ, который он должен проходить пожизненно. <дата> в связи с диагностированным заболеванием Елизарову В.В. установлена I группа инвалидности бессрочно.

<дата> Елизаров В.В. обратился в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей, <дата>            Елизаров В.В. представил ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» дополнительные документы для выплаты страхового возмещения, однако страховой компанией его заявление удовлетворено не было, ввиду чего <дата> Елизаров В.В. направил в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» претензию о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - <данные изъяты>. Указанная претензия была оставлена ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» без удовлетворения.

<дата> Елизаров В.В. обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере ссудной задолженности по кредитному договору № №. В связи с неудовлетворением страховой компанией указанного заявления, <дата> Елизаров В.В. направил в САО «ЭРГО» претензию о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - <данные изъяты>. Однако САО «ЭРГО» выплату страхового возмещения не произвело.

        Полагая свои права нарушенными, Елизаров В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; с САО «ЭРГО» страховое возмещение в размере             3 256 620 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 05 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Елизаров В.В., не согласившись с вынесенным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что установление ему <данные изъяты> связано с заболеванием, впервые диагностированным в период действия договоров страхования. Ни на момент заключения договоров страхования, ни до госпитализации в <дата> года в лечебное учреждение Елизаров В.В. на учетах у врачей не состоял, в стационаре лечение не проходил. Заболевание, диагностированное в детстве, на протяжении всей жизни его не беспокоило, в связи с чем за медицинской помощью он не обращался. Обращает внимание, что страховые компании при заключении договоров страхования какие- либо сведения, касающиеся состояния его здоровья, не запрашивали.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения               статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ закреплено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Елизаров В.В. заключил с <данные изъяты>» кредитный договор                                № № на приобретение квартиры. В тот же день, <дата>, между Елизаровым В.В. и САО «ЭРГО» в соответствии с полисными условиями страхования был заключен договор комплексного ипотечного страхования                № №, а <дата> - дополнительное соглашение № к договору комплексного ипотечного страхования № № от <дата>, по условиям которого Елизаров В.В. на очередной период страхования с <дата> по <дата> застраховал свои имущественные интересы, связанные с риском смерти и утраты трудоспособности (т. 1 л. д. 58-73, 75, 144-145).

<дата> Елизарова В.В. была оплачена страховая премия в размере 28 888 рублей 91 копейка (т. 1 л. д. 74).

Согласно разделу № полиса комплексного ипотечного страхования                № № от <дата> страхователем и застрахованным лицом является Елизаров В.В., выгодоприобреталем - <данные изъяты>». Страховыми рисками являются: смерть <данные изъяты>).

В силу пункта 4.4.2 Правил комбинированного ипотечного страхования             САО «ЭРГО» при страховании жизни и здоровья заемщика страховым случаем по договору страхования является установление <данные изъяты> в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), имевших место в течение срока действия договора страхования.

В разделе 1 Правил комбинированного ипотечного страхования                        САО «ЭРГО» раскрывается понятие болезни, используемое в указанных правилах. Это любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица (т. 1 л. д. 76-89).

Пунктом 14.1.2 Правил комбинированного ипотечного страхования                 САО «ЭРГО» установлено, что страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае, если страхователь сообщил недостоверные или заведомо ложные сведения об объекте страхования, изменении степени риска страхования и размере убытка.

<дата> Елизаров В.В. обратился в САО «ЭРГО» с заявлением на страховую выплату ввиду установления <дата> <данные изъяты>, в котором просил признать страховым случаем установление инвалидности застрахованному лицу в результате болезни и произвести страховое возмещение               (т. 1 л. д. 95-99).

В связи с неудовлетворением указанного заявления <дата> Елизаров В.В. направил в САО «ЭРГО» претензию о выплате страхового возмещения (т. 1 л. д. 101-102).

Кроме того, <дата> Елизаров В.В. заключил с                         <данные изъяты>» кредитный договор №. В день заключения кредитного договора между Елизаровым В.В. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № сроком на               60 месяцев (т. 1 л. д. 9-11).

Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования                   Елизаровым В.В. была оплачена страховая премия в размере 75 000 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита                     №-№ страхователем и застрахованным лицом является Елизаров В.В., выгодоприобреталем - страхователь или его наследники. Страховыми рисками являются смерть застрахованного по любой причине и установление застрахованному лицу <данные изъяты>, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Договором страхования жизни и здоровья заемщика кредита                                      № установлены исключения из страхового покрытия и освобождения от страховой выплаты. В частности, не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования.

В связи с установлением <дата> <данные изъяты>                  Елизаров В.В. обратился в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события по риску «<данные изъяты>» и выплате страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения, ввиду чего <дата> Елизаров В.В. направил в адрес                              ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» претензию о выплате страхового возмещения (т. 1 л. д. 18-19, 209-210).

Неудовлетворение претензий Елизарова В.В. как САО «ЭРГО», так и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о выплате страхового возмещения по договорам страхования № № от <дата> и                       № от <дата> соответственно явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Материалами гражданского дела подтверждено, что на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от <дата> Елизарову В.В. установлена <данные изъяты>, причиной инвалидности указано <данные изъяты> (т. 1 л. д. 16).

    В разделе VI протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от <дата> зафиксирован <данные изъяты> Елизарова В.В.: <данные изъяты> (т. 1 л. д. 203-208).

Для установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов истца об отсутствии взаимосвязи ранее диагностированных у Елизарова В.В. заболеваний с установлением ему I <данные изъяты>, судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>».

Из заключения экспертов <данные изъяты>» № от <дата> следует, что основанием для установления Елизарову В.В. <данные изъяты> явился диагноз: <данные изъяты>            (т. 2 л. д. 32-37).

При этом по результатам анализа истории болезни Елизарова В.В. экспертом сделан вывод о том, что с детского возраста у Елизарова В.В. диагностирован <данные изъяты>.              С <дата> года зафиксирован факт <данные изъяты>, что является <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам           статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 934, 943 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку причиной установления <дата>              Елизарову В.В. <данные изъяты> явились заболевания, существование которых документально подтверждается с <дата> года, то есть до начала срока действия договоров страхования, в связи с чем такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договоров страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчиков отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Как указано выше, условиями договоров страхования, заключенных истцом с ответчиками, предусмотрено, что установление инвалидности вследствие заболеваний, впервые диагностированных застрахованному лицу до заключения договоров страхования, не является страховым случаем.

Поскольку установление Елизарову В.В. <данные изъяты> находится в причинно-следственной связи с заболеваниями, имеющимися у него до начала течения срока действия договоров страхования № <данные изъяты> от <дата> (с учетом дополнительного соглашения № от <дата>) и         № от <дата>, основания для выплаты страхового возмещения в рамках вышеуказанных договоров страхования отсутствуют.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику, является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 ГК РФ.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Вместе с тем, Елизаров В.В. при заключении договоров страхования не сообщил, что имеет соответствующие заболевания, тем самым скрыв информацию, имеющую существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и степени страхового риска.

Осведомленность Елизарова В.В. о наличии у него на протяжении нескольких лет хронических заболеваний, послуживших в итоге основаниями для установления        <данные изъяты>, подтверждается как медицинскими документами, содержащими сведения об имевшихся ранее обращениях за получением медицинской помощи, так и заключением судебной экспертизы.

То обстоятельство, что Елизаров В.В. не находился на стационарном лечении в течение продолжительного времени, предшествующего заключению договоров страхования с ответчиками, равно как и не состоял на учете у соответствующих врачей, не исключает необходимости сообщения страховщику информации о диагностированных ранее заболеваниях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25               «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из анализа приведенной нормы права следует, что заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Однако вопреки требованиям добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленным пунктом 3 статьи 1 ГК РФ, при заключении договора страхования Елизаров В.В., зная о наличии у него хронических заболеваний, не сообщил страховщику указанные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Довод апелляционной жалобы о том, что в определенном законодателем порядке страховщики не выяснили обстоятельства, влияющие на степень риска, и перед заключением договора не провели обследование страхователя для оценки фактического состояния его здоровья, является несостоятельным, поскольку пункт 2 статьи 945 ГК РФ закрепляет соответствующее право, а не обязанность страховщика, в то время как на застрахованном лице в силу прямого указания закона лежит обязанность сообщить все известные сведения о состоянии его здоровья, которая им исполнена не была, что обоснованно повлекло исключение из страхового покрытия установленной Елизарову В.В. инвалидности.

Тот факт, что страховая компания своим правом не воспользовалась, не лишало ее возможности, оценивая страховые риски, полагаться на добросовестность контрагента в правоотношении и правдивость сообщенных им сведений.

    Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с его выводами, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елизарова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи