Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7592/2012 ~ М-7307/2012 от 10.10.2012

2-7592/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мельник М.П. о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 05 декабря 2011 года Мельник М.П. признали виновной в совершении двух преступлений предусмотренной <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчица, будучи трудоустроенной в ООО «Росгосстрах» заключила договор добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и присвоила страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Так же ответчица заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформив полис № № и присвоила страховую премию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общий размер похищенных денежных средств составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Истец просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Представитель ООО «Росгосстрах» - Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчица Мельник М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, поступившей в суд телефонограммой указала, что исковые требования признает, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-52/2011-3, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ответчица, будучи трудоустроенной в ООО «Росгосстрах» заключила договор добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оформив полис № №, согласно которому ею был застрахован автомобиль «автомобиль 1», гос. номер №, принадлежащий фамилия 1 при этом получила от страхователя фамилия 1 согласно квитанции на получение страховой премии № № страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Ответчица полученную от фамилия 1 страховую премию на расчетный счет ООО «Росгосстрах» в банк не внесла, информацию о заключении договора страхования в операционный отдел ООО «Росгосстрах» не предоставила, присвоив принадлежащие ООО «Росгосстрах» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. себе. Так же ответчица заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформив полис № №, согласно которому ею был застрахован автомобиль «автомобиль 2», гос. номер №, принадлежащий фамилия 2., получила согласно квитанции на получение страховой премии № № страховую премию за оформление полиса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. от страхователя фамилия 2 Полученную от ФИО6 страховую премию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ответчица на расчетный счет ООО «Росгосстрах» в банк не внесла, информацию о заключении договора страхования в операционный отдел ООО «Росгосстрах» не предоставила, присвоив принадлежащие ООО «Росгосстрах» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ Мельник М.П. признали виновной в совершении двух преступлений предусмотренной <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ответчицей в причинении ущерба истцу не оспаривалась, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению,

Согласно приговору ущерб причиненный истцу действиями ответчицы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не выходит за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мельник М.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

<данные изъяты>