Решение по делу № 2-1096/2014 ~ М-1021/2014 от 14.08.2014

№ 2-1096/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 03 октября 2014 года

судьи - Думушкиной В.М.,

с участием истца - Семиколенова А.И.,

при секретаре - Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке Пермского края гражданское дело по иску Семиколенова Александра Ивановича к Норовой Татьяне Сергеевне, ООО «НоТаС» о расторжении договора,

установил:

Семиколенов А.И. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Норовой Т.С., ООО «НоТаС» о расторжении договора.

Согласно тексту искового заявления Семиколенов А.И. просит суд признать договор аренды нежилого помещения здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного в <адрес> кадастровый номер № №, расторгнутым.

Исковые требования мотивированы тем, что Семиколенову А.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение - здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>. Семиколенов А.И. не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Между Семиколеновым А.И. и Норовой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды принадлежащего Семиколенову А.И. здания сроком на один год. Договор аренды в установленном порядке был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока аренды Норовой Т.С. было предложено считать договор аренды расторгнутым и освободить жилое помещение. Норова Т.С. освободила здание магазина, однако отказалась от оформления соглашения о расторжении договора. В связи с необходимостью продажи здания магазина Семиколенов А.И. обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю, где ему было отказано в регистрации сделки купли-продажи, поскольку имеется не снятое обременение – аренда. В настоящее время Норова Т.С. уклоняется от осуществления каких-либо действий для оформления расторжения договора.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) к производству Добрянского районного суда Пермского края было принято уточненное исковое заявление Семиколенова А.И.

В соответствии с уточненным исковым заявлением Семиколенов А.И. просит суд признать договор субаренды нежилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Норовой Т.С. и ООО «НоТаС», расторгнутым.

Требования уточненного искового заявления мотивированы тем, что в период действия договора аренды между Семиколеновым А.И. и Норовой Т.С. Норова Т.С. заключила договор субаренды с ООО «НоТаС». Договор субаренды между Норовой Т.С. и ООО «НоТаС» зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю.

В судебном заседании Семиколенов А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Норова Т.С. и представитель ООО «НоТаС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно. В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, не приняли участие в судебном заседании, следовательно, сами должны нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. По мнению суда, ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины их неявки в суд. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчиков суду не представлено. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Норовой Т.С. и ООО «НоТаС».

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Из письменных объяснений Управления Росреестра по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Семиколенова А.И. на здание-магазин, расположенное по адресу: <адрес>, запись о праве актуальна. В последующем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды за Норовой Т.С. на основании договора аренды на здание-магазин от ДД.ММ.ГГГГ г., запись о праве актуальна. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право субаренды за ООО «НоТаС» на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., запись о субаренде актуальна.

Согласно ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца Семиколенова А.И., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Из представленных суду материалов следует, что на основании решения Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Семиколенов А.И. является собственником здания-магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 10).

    Согласно письменному сообщению Инспекции ФНС России по <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) Семиколенов А.И. не имеет статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Семиколеновым А.И. и Норовой Т.С. заключен договор аренды здания-магазина, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-8). Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ Семиколенов А.И. передал в аренду Норовой Т.С. здание магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для функционирования магазина в целях представления услуг для населения сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Семиколенов А.И. направил в адрес Норовой Т.С. уведомление о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление получено Норовой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

     В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) здание-магазин, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Семиколенову А.И., имеет обременение в виде аренды в пользу Норовой Т.С.

    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным учредителем и директором ООО «НоТаС» является Норова Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Норовой Т.С. и ООО «НоТаС» в лице директора Норовой Т.С. был заключен договор субаренды здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    В силу положений п. 9.4 заключенного сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по требованию Арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор без согласия арендодателя передал имущество третьему лицу.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии у Норовой Т.С. письменного согласия Семиколенова А.И. на передачу спорного имущества в субаренду, стороной ответчика суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

    Из объяснений свидетеля Куликова С.М., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что Куликов С.М. намерен приобрести в собственность у Семиколенова А.И. магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Между Куликовым С.М. и Семиколеновым А.И. был заключен договор купли-продажи и сдан на регистрацию в Управление Росреестра по Пермскому краю. Регистрация сделки купли-продажи приостановлена, поскольку у спорного магазина имеется обременение в виде аренды в пользу Норовой Т.С. В настоящее время здание магазина использует Куликов С.М., ему известно, что Норова Т.С. освободила помещение магазина в ДД.ММ.ГГГГ г.

    Свидетель ФИО8. в ходе судебного заседания сообщил суду, что в настоящее время магазином, принадлежащим Семиколенову А.И., пользуется Куликов С.М. Ответчик Норова Т.С. освободила здание магазина, принадлежащего Семиколенову А.И., весной 2014 г.

    В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Совершенного в письменной форме соглашения сторон о расторжении договора не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Наличие обременения в виде аренды и субаренды, по мнению суда, нарушает права Семиколенова А.И. на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом – магазином, расположенным по адресу: <адрес>

        Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме.

    Оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в ходе судебного заседания не установлено, не имеется их и в материалах дела.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Признать договор аренды нежилого помещения здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № № заключенный между Норовой Татьяной Сергеевной и Семиколеновым Александром Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Признать договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № № заключенный между Норовой Татьяной Сергеевной и Обществом с ограниченной ответственностью «НоТаС» ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья- В.М. Думушкина

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2014 г.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1096/14. Гражданское дело № 2-1096/14 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.