Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2015 ~ М-2070/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-2045/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Павловой Е.Н.,

с участием представителя истца Константинова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО11 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО12 обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» (в настоящее время АО «Страховая группа «УралСиб») о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 31.05.2014 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц С 180, гос.номер №, под управлением ФИО13 и Опель Астра, гос.номер №, под управлением ФИО14 30.07.2013 года между ФИО15 и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В подтверждение заключения договора страхователю был выдан полис страхования №. Согласно полису страхования, автомобиль Мерседес Бенц С 180, гос.номер № застрахован от ущерба по КАСКО. ФИО16 обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал случай страховым. Произвел осмотр транспортного средства. В соответствии с п. 9.18.1 Правил добровольного комплексного страхования от 14.05.2012 года, в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке – Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случаев хищения и уничтожения ТС) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера страховой выплаты и предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. ФИО18. обратился к независимому эксперту ИП ФИО19 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету ИП ФИО17. № стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 138096 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 35202 руб. За составление экспертного заключения истец оплатил 4500 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 173298 руб., пени в размере 66133, 05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

При рассмотрении дела к участию в процессе привлечены ЗАО «МАКС», ФИО20

В судебном заседании представитель истца Константинов А.О., действующий на основании доверенности (л.д. 6), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке Главы 10 ГПК РФ. Направил в суд ходатайство, в котором в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО21 является собственником транспортного средства Мерседес Бенц С 180, гос.номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 41).

30.07.2013 года между ФИО22 и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Мерседес Бенц С 180, гос.номер №, по рискам «Полное КАСКО». Истцу был выдан полис страхования № от 30.07.2013 года и «Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденные приказом Генерального директора ЗАО «СГ «УралСиб» 14.05.2012 года, которые в соответствии со ст. 943 ГПК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 24,26-36).

Сторонами были определены срок действия договора с 30.07.2013 года по 29.07.2014 года, страховая сумма в размере 1363000 руб., страховая премия в размере 66133, 05 руб., форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика или калькуляции страховщика. Выгодоприобретателем по договору является собственник, т.е. ФИО23 Обязательства по уплате страховой премии истец исполнил (л.д. 25).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 15 ГК РФ определено, что под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, и относится к реальному ущербу.

31.05.2014 года на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц С 180, г.р.з. №, под управлением ФИО25. и автомобиля Опель Астра, г.р.з. №, под управлением ФИО24

30.06.2014 года ФИО26 обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов, что подтверждается описью принятых документов № от 30.06.2014 года (л.д. 42).

В соответствии с п. 9.18.1. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке – Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случаев хищения и уничтожения ТС) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера страховой выплаты и предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.

В период рассмотрения дела страховой компанией составлен страховой акт, из которого следует, что рассматриваемый случай признан страховым, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу определён в 140579 руб.

Между тем, на день вынесения решения судом, сведений о выплате страхового возмещение даже в неоспариваемой ответчиком части и в соответствии со страховым актом не имеется.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО27 Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 138096 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 35202 руб. (л.д. 11-22).За изготовление отчета об оценке истец оплатил 4500 руб. (л.д. 11а).

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из представленного истцом отчета об оценке ИП ФИО28 поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на день наступления страхового случая, на основании полных исходных данных, с подробным изложением проведенного исследования и используемых источников. Указанный отчет суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу, основывает на нем свои выводы.

Сведения, указанные в отчете ответчиком не опровергнуты. Представленное ответчиком заключение о стоимости ремонта транспортного средства не соответствует требованиям названного закона. В заключении не указано по ценам какого региона произведен расчет, стоимость нормо-часа в отчете не соответствует принятым в Ивановском регионе ценам. Исследовательская часть в заключении отсутствует. Поэтому данная калькуляция не может быть принята в качестве оснований для определения стоимости подлежащего возмещению ущерба.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 173 298 руб.

Поскольку сроки выплаты страхового возмещения, установленные в п. 9.18.1. Правил страхования были нарушены, на основании положений ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку в размере 66133,05руб. за период с 21.07.2014г. по 28.07.2015г.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд, учитывая явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, считает возможным уменьшить ее размер до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным. Учитывая доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Во взыскании большей суммы следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафных санкций и снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. С учетом всех фактических обстоятельств дела, размера выплаты и периода просрочки, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом сложности и продолжительности рассматриваемого дела, в разумных пределах подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ сответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5165,96 руб. (4 865,96 руб. -от взысканной суммы 173 298 руб., 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО29 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО30 страховое возмещение в размере 173298 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., штраф в размере 20000 руб.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 5165,96 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение

составлено 14 сентября 2015 года.

Судья Л.А. Степанова