Решение по делу № 7-219/2018 от 21.06.2018

Судья Одинцов В.В. Дело № 7-219 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

22.06.2018 г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Аутлев Ш.В., рассмотрев, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Захарова Е.Ю. - адвоката Синицина А.А. на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Захарова Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2018 УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Захарова Е.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.06.2018 Захаров ФИО7 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Срок наказания исчислен с 13 часов 15 минут 20 июня 2018 года.

Синициным А.А., действующим в защиту интересов Захарова ФИО8, 21.06.2018 в Верховный суд Республики Адыгея подана жалоба на вышеуказанное постановление. В жалобе защитник просит постановление отменить в части назначенного наказания в виде административного ареста, заменив на административный штраф в размере 500 рублей, в связи с чрезмерно суровым наказанием.

В обоснование ссылается на то, что Захаров Е.Ю. не привлекался к административной ответственности за последние 3 года, а за правонарушения, предусматривающие административный арест не привлекался никогда, на иждивении находятся четверо детей, в полицию явился по первому требованию, признал вину, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Захарова Е.Ю. и его защитника – адвоката Синицина А.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-Ф3 на полицию возлагаются следующие обязанности:

исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении;

выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Исходя из положений п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-Ф3 при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

В силу ч. 2, 5 ст. 15 этого же Закона сотрудники по?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h???????????h??????????*?????h??j?h????????

В соответствии с ч. 1, 3, 11 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> а. Новая <адрес> Республики Адыгея при производстве обыска в рамках уголовного дела № в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции о предъявлении документов удостоверяющих личность, запрете лицам, присутствующим в месте проведения обыска, покидать это место до окончания производства обыска. ФИО1 покинул домовладение, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Решение по делу № 7-219/2018 от 21.06.2018

7-219/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица