Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7426/2021 ~ М-6503/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-7426/2021

          Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                             Мироновой Т.В.

при секретаре                                     Самохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности    по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО6 суммы задолженности в размере 254719,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5747,20 руб.

В обоснование требований указал, что ПАО Сбербанк и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен посредствам публичной оферты. Со всеми Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, Памяткой держателя карт заемщик был лично ознакомлен под роспись. Во исполнение заключенного договора ФИО6 была предоставлена кредитная карта ..... по эмиссионному контракту № от 29.07.2015г., также ему был открыт счет для отражения операций, проводимых использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 18.09.2018г. по 25.06.2021г. (включительно) в сумме 254719,70 руб. 04.09.2018г. ФИО6 умер, что явилось основанием для обращения с иском в суд с заявленными исковыми требованиями к наследникам умершего должника.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика – ФИО2, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явились, направили представителя, просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений (л.д. 180 т. 1).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен посредствам публичной оферты.

Со всеми Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, Памяткой держателя карт, ФИО6 был лично ознакомлен под роспись.

Во исполнение заключенного договора ФИО6 была предоставлена кредитная карта ..... по эмиссионному контракту № от 29.07.2015г. с лимитом кредитования 178305,26 руб., также ФИО6 был открыт счет для отражения операций, проводимых использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России определены условия соглашения пользования международных карт.

Действия банка по перечислению ответчику денежных средств соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Однако ФИО6 принятые на себя обязательства не исполнял, платежи производил с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 18.09.2018г. по 25.06.2021г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 254719,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 76414,44 руб., просроченный основной долг – 178305,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума N 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). П. 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Согласно копии наследственного дела №, наследниками к имуществу умершего ФИО6 являются: ФИО2 и ФИО4, которым выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону по ? доли на автомобиль марки ....., регистрационный знак №. Иного имущества не установлено.

Как указывает истец, должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Решением Одинцовского городского суда от 20.07.2021г. с ФИО4, ФИО2, как наследников ФИО6, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по другому кредитному договору № от 07.07.2017г. в размере 97 734,09 руб.

Согласно отчету об оценке № от 11.03.2019гг. определения рыночной стоимости автомобиля ....., регистрационный знак №, стоимость легкового автомобиля на 04.09.2018г. составляет: 619 875 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО2 из личных средств, оплатила обязательства ФИО6 за период с 02.04.2019г. по 08.08.2019г. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (ООО «Сетелем Банк») № от 07.10.2017г. на сумму 329166 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк от 02.04.2019г. на сумму 105500 руб., от 05.05.2019г. на сумму 16000 руб., от 06.06.2019г. на сумму 16000 руб., от 06.07.2019г. на сумму 16000 руб., от 05.08.2019г. на сумму 5000 руб., от 08.08.2019г. на сумму 170666 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности подлежат частичному удовлетворению, а именно с ФИО2 и ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору № в размере 192 974,91 руб. из расчета: 619875 руб. – 329166 руб. – 97734,09 руб.

Доводы ответчиков о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, которые не знали о наличии кредитного договора, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворению требований, а именно в сумме 5059,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № на получение банковской карты от 29.07.2015 года за период с 18.09.2018г. по 25.06.2021г. (включительно) в размере 192 974,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5059,50 руб., а всего взыскать 198 034 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Одинцовский городской суд Московской области в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения.

       Судья                                                                             Т.В. Миронова