Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23791/2021 от 11.06.2021

Судья Ефанова М.В.    Дело № 33-23791/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года                        город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Поповой Е.И.,

судей                    Першиной Н.В., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи             Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/21 по иску Очкаласовой Татьяны Виталиевны к Сергеевой Амалии Алексеевне, ЗАО «Издательский дом «Новая газета», редактору отдела спецпроектов Милашиной Елене Валерьевне о защите, чести, достоинства и деловой репутации,

по исковому заявлению ОАО «Степное» к Сергеевой Амалии Алексеевне, ЗАО «Издательский дом «Новая газета», редактору отдела спецпроектов Милашиной Елене Валерьевне о защите деловой репутации и возмещении причиненного ущерба,

по апелляционным жалобам представителя ЗАО «Издательский дом «Новая газета», редактора отдела спецпроектов Милашиной Е.В. по доверенности Седовой Е.С., представителя Сергеевой А.А. по доверенности Абрамова А.А. на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

Очкаласова Т.В. обратилась в суд с иском к Сергеевой Амалии Алексеевне, ЗАО «Издательский дом «Новая газета», редактору отдела спецпроектов Милашиной Елене Валерьевне о защите, чести, достоинства и деловой репутации.

ОАО «Степное» обратилось в суд с иском к Сергеевой Амалии Алексеевне, ЗАО «Издательский дом «Новая газета», редактору отдела спецпроектов Милашиной Елене Валерьевне о защите деловой репутации и возмещении причиненного ущерба.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021 года удовлетворены исковые требования Очкаласовой Т.В., ОАО «Степное». Признать не соответствующими действительности порочащие честь и достоинство Очкаласовой Т.В. и деловую репутацию Открытого акционерного общества «Степное» сведения о якобы имевшем место в период восемь месяцев, предшествовавших 25 февраля 2019 года массовом заболевании крупного рогатого скота на фермах ОАО «Степное» заболеванием, опасным для людей, реализации ОАО «Степное» опасных для людей молочных продуктов, искажению ОАО «Степное» показателей надоя в целях получения государственных субсидий, сокрытию ОАО «Степное» сведений об эпидемии на своих фермах заболевания, представляющего опасность не только для коров, но и для людей, в том числе путем возбуждения уголовного дела, а также связанные с ними сведения, распространенные Закрытым акционерным обществом «Издательский дом «Новая газета», Милашиной Е.В. и Сергеевой А.А. путем публикации путем публикации на сайте novayagazeta.ru в статье «Могли заразиться не только коровы, но и люди» в виде текста, фото- и видеоматериалов в «Новой газете» в <№...> от <Дата ...>. Суд обязал ответчиков ЗАО «Издательский дом «Новая газета», Сергееву А.А. и Милашину Е.В. опубликовать в СМИ «Новая газета» в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в силу, опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Очкаласовой Т.В. и деловую репутацию ОАО «Степное» сведений, в текстовом виде с указанием на недостоверность распространенных ЗАО «Издательский дом «Новая газета», Милашиной Е.В. и Сергеевой А.А. путем публикации путем публикации на сайте novayagazeta.ru в статье «Могли заразиться не только коровы, но и люди» в виде текста, фото- и видеоматериалов в «Новой газете» в <...> от 25 февраля 2019 года сведения о якобы имевшем место в период восемь месяцев, предшествовавших 25 февраля 2019 года массовом заболевании крупного рогатого скота на фермах ОАО «Степное» заболеванием, опасным для людей, реализации ОАО «Степное» опасных для людей молочных продуктов, искажению ОАО «Степное» показателей надоя в целях получения государственных субсидий, сокрытию ОАО «Степное» сведений об эпидемии на своих фермах заболевания, представляющего опасность не только для коров, но и для людей, в том числе путем возбуждения уголовного дела, а также связанные с ними сведений, а также настоящего решения суда в объеме не менее резолютивной части. Суд взыскал с Милашиной Е.В. в пользу Очкаласовой Т.В. в качестве компенсации морального вреда в размере <...> рублей. Суд лзыскал с ЗАО «Издательский дом «Новая газета» пользу Очкаласовой Т.В. в качестве компенсации морального вреда в размере <...> рублей. Суд взыскал с Сергеевой А.А. в пользу Очкаласовой Т.В. в качестве компенсации морального вреда в размере <...> рублей. Суд взыскал с ЗАО «Издательский дом «Новая газета» в пользу ОАО «Степное» в качестве возмещения ущерба причиненного деловой репутации <...> рублей. Суд взыскал с Милашиной Е.В. в пользу ОАО «Степное» в качестве возмещения ущерба причиненного деловой репутации <...> рублей. Суд взыскал с Сергеевой А.А. в пользу ОАО «Степное» в качестве возмещения ущерба, причиненного деловой репутации <...> рублей. Суд взыскал в солидарном порядке с ЗАО «Издательский дом «Новая газета», Милашиной Е.В. и Сергеевой А.А. в пользу Очкаласовой Т.В. судебные расходы за проведение судебной лингвистической экспертизы по делу в размере <...> рублей. Суд взыскал в солидарном порядке с ЗАО «Издательский дом «Новая газета», Милашиной Е.В. и Сергеевой А.А. в пользу ОАО «Степное» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. Суд взыскал в солидарном порядке с ЗАО «Издательский дом «Новая газета», Милашиной Е.В. и Сергеевой А.А. в пользу Очкаласовой Т.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Издательский дом «Новая газета», редактора отдела спецпроектов Милашиной Е.В. по доверенности Седова Е.С. просит решение суда отменить, оказать в удовлетворении иска, ссылается на то, что ОАО «Степное» не наделено правом подачи искового заявления в рамках настоящего дела. Требования ОАО «Степное» не подведомственны суду общей юрисдикции. Речь идет о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом удовлетворены требования к ненадлежащему ответчику.

В апелляционной жалобе представитель Сергеевой А.А. по доверенности Абрамов А.А. просит решение суда отменить, оказать в удовлетворении иска, ссылается на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, не учтены фактические обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

ЗАО «Издательский дом «Новая Газета» является средством массовой информации, что подтверждается свидетельством о регистрации от <...> года. Е.В. Милашина является сотрудником СМИ ЗАО «Издательский дом «Новая Газета» и автором спорной публикации.

Факт публикации <...> года ответчиками на сайте novayagazeta.ru «Новой газеты» материала (статьи) с названием «Могли заразиться не только коровы, но и люди» сторонами не оспаривается.

Факт причастности ответчика Сергеевой А.А. к спорной публикации подтверждается наличием в тексте указанной публикации сведений о том, что распространенная информация исходит от Сергеевой А.А..

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 7 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ОАО «Степное», а Очкаласова Т.В., как генеральный директор общества, осуществляя деятельность по выращиванию зерновых культур, разведению молочного крупного рогатого скота, производству сырого молока, обратились в суд для защиты чести, достоинства и деловой репутации, о котором, по их мнению, были распространены не соответствующие действительности сведения об оказываемых ими услугах и продаваемых товарах.

В силу прямого указания пункта 5 части 1 статьи 33 АПК РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам.

Необходимым условием для определения компетенции арбитражного суда по рассмотрению дел данной категории является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из названных норм права следует, что критерием отнесения дел о защите деловой репутации к подведомственности арбитражного суда является характер оспариваемых сведений.

Поскольку оспариваемые сведения относятся к экономической деятельности общества и служебной деятельности Очкаласовой Т.В., являющейся генеральным директором общества, касаются вопроса производственно-хозяйственной деятельности общества, следовательно, данный спор подведомствен арбитражному суду.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и передать данное дело в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021 года отменить.

Передать гражданское дело по иску Очкаласовой Татьяны Виталиевны к Сергеевой Амалии Алексеевне, ЗАО «Издательский дом «Новая газета», редактору отдела спецпроектов Милашиной Елене Валерьевне о защите, чести, достоинства и деловой репутации, по иску ОАО «Степное» к Сергеевой Амалии Алексеевне, ЗАО «Издательский дом «Новая газета», редактору отдела спецпроектов Милашиной Елене Валерьевне о защите деловой репутации и возмещении причиненного ущерба в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                Е.И. Попова

Судьи:                            Н.В. Першина

А.В. Кузьмина