Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3004/2015 ~ М-3005/2015 от 13.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Андреевой К.А.,

с участием истца Булыгина Г.Б., представителя ответчиков Булыгиной С.П., третьего лица Лебедевой В.М., представителя третьего лица Ромашина О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Булыгина Г. Б. к Волошиной Т.А., Карабельщиковой Н. А. о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Булыгин Г.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит восстановить ему срок для принятия им наследства, открывшегося после умершего ………. года Б. Б.С.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ……………… года умер его отец – Б. Б.С. После его смерти открылось наследство на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ……... истец является сыном умершего, и соответственно наследником первой очереди. Наследниками по закону в равных долях, наряду с истцом, являются также дети умершего брата истца, Б. А.Б., и супруга умершего Б. Б.С., Б. Н.А. В настоящее время квартира принадлежит родственнице умершей Б. Н.А. – Л. В.М. О смерти своего отца истец узнал только …….года, когда приехал его навестить по месту его жительства по адресу: ……….. О смерти отца истцу сообщили соседка Б. Г.И., она же показала ему и место захоронения Б. Б.С. Истец с семьей проживает в г. Дзержинске Нижегородской области, жена Б. Б.С., Б. Н.А. не уведомила истца о смерти отца. Полагая, что имеет право на восстановление срока для принятия наследства, ссылаясь на ст. ст. 1110, 1111, 1141,1142, 1154, 1155 ГК РФ, истец просит требования удовлетворить.

Определением суда от ………. года производство в части исковых требований, предъявленных к ответчику Л. В.М., прекращено, в этом же судебном заседании Л. В.М. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В судебном заседании истец Булыгин Г.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что с отцом общались, но очень редко, он долгое время жил на Севере, вырабатывал там пенсию, оттуда от него приходили открытки. При этом, конфликтных отношений между ними не было. Общались и с его супругой Б.Н.А. Однако, о том, что у них официально заключен брак узнал тоже только в ……. года, также как и о смерти отца. Последний раз отца видел в … году.

В судебное заседание ответчики Волошина Т.А. и Карабельщикова Н.А., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, выдали доверенность на представление своих интересов Булыгиной С.П.

В судебном заседании представитель ответчиком Булыгина С.П. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Волошина Т.А. и Корабельщикова Н.А. являются детьми умершего ………… года Б. А. Б., который в свою очередь приходится сыном Б. Б. С., умершего ……. года. О том, что Б. Б.С. умер, ответчики также узнали в ……… года. Б. Б.С. приезжал в г. Дзержинск в …… году на похороны сына – Б.А.Б.

В судебном заседании третье лицо Лебедева В.М. и ее представитель Ромашин О.А. возражали против восстановления срока для принятия наследства, полагали, что истцом не доказан факт пропуска срока для принятия наследства. Лебедева В.М. приняла наследство после умершей Л. Н.А. в виде квартиры по адресу: ……….., сделала в квартире ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ……. года умер Б. Б. С., что подтверждается повторным свидетельством о смерти …….. № …….. от …….. года (л.д.8).

Б.Б. С. является отцом Булыгина Г. Б. и Б. А. Б., что подтверждается копией свидетельства о рождении от ………. года и от …….. года соответственно.

Из свидетельства о смерти серии …….. № …….. от ……. года следует, что Б. А.Б. умер ……. года (л.д. 7).

Детьми Б. А.Б. являются ответчики по делу – Волошина Т.А. и Корабельщикова Н.А., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Таким образом, в силу ст. 1142 ГК РФ, Булыгин Г.Б., Волошина Т.А. и Корабельщикова Н.А. являются наследниками первой очереди.

Согласно ответу нотариуса Шуйского нотариального округа Петуховой Т.В., в ее производстве имеется наследственное дело № ……., открытое к имуществу Б. Б. С., умершего.. года. Наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства по закону на все имущество, является жена Б. Н. А.. … года ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: права на денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении Шуйского ОСБ Ивановской области с причитающимися процентами; 1/2 доля в правые общей долевой собственности на квартиру по адресу: ………... Сведения о том, что с заявлением о вступлении в права наследства обращались иные наследники, отсутствуют.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ……. года № ……, на указанную квартиру ….. года была зарегистрирована долевая собственности Б. Б.С. и Б. Н. А.. …… года Б. Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство после Б. Б.С. зарегистрировала 1/2 долю указанной квартиры, затем собственником квартиры являлся А. Н.В., и уже ……….. года собственность на указанную квартиру было зарегистрировано за Лебедевой В.М.

Как пояснила Лебедева В.М., право собственности Афанасьева Н.В. на указанную квартиру было прекращено на основании решения суда, сделка была признана недействительной, а свое право собственности она оформила в порядке наследования после смерти Б.Н.А.

В судебном заседании истец пояснил, что о смерти отца узнал в октябре 2015 года, в связи с чем сразу обратился в суд с данным иском. О смерти отца ему никто не сообщил.

В судебном заседании свидетель З. Ф.А. суду показала, что Б. Б.С. знала давно, они проживали в одном подъезде. Булыгина Г. Б. не знает, на похоронах Б. Б.С. лично не присутствовала. В период жизни Б. Б.С. говорил о том, что у него было два сына, на похороны одного из них Б. Б.С. ездил в ………. году. Однако, где живут сыновья свидетелю не известно. С Б. Н.А. общались как соседи.

Свидетель Б. Г.И. суду показала, что в доме № …… мкр. …….. в г. ……. проживает с ………. года. Булыгина Б.С. не знала. В ……… года ей в домофон позвонил Булыгин Г. Б., сказал, что не может попасть к своему отцу в квартиру №... Свидетель тогда сообщила ему о смерти отца и на кладбище показала место захоронения. До этого момента с Булыгиным Г.Б. не встречалась.

Свидетель Л. А.М. суду показал, что до ……… года в г. Шуе не жили, Булыгина Г. Б. не знает. Квартира по адресу: ……, досталась его супруге в порядке наследования после смерти тети – Б. Н.А.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что наследник Булыгин Г.Б. пропустил шестимесячный срок, установленный для принятия наследства после смерти Б. Б.С. по уважительной причине, поскольку не знал и не мог знать об открытии наследства, так проживал в другом городе и в другой области, а именно: в г. ……, с отцом не общался с ……… года. Супруга отца, Б. Н.А. не сообщила ему о смерти отца. Доказательств обратного суду не представлено. Тот факт, что квартира оформлена в собственность Лебедевой В.М., и что сделала в квартире ремонт, правового значения для восстановления срока на принятие наследства не имеют. При этом наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 1155 ГК РФ, для восстановления Булыгину Г.Б. срока для принятия наследства после смерти отца Б.Б.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Булыгина Г. П. к Волошиной Т. А., Карабельщиковой Н. А. о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Булыгину Г. П. срок для принятия наследства к имуществу умершего ……. года Б. Б. С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления данного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Николаенко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2015 года.

Председательствующий: подпись Николаенко Е.А.

Согласовано

Судья: