Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1055/2018 ~ М-930/2018 от 12.07.2018

Дело № 2а-1055/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.Д., при секретаре Авлас М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Долматова А. В. к заместителю прокурора Кондопожского района Республики Карелия Локтеву В.А., прокуратуре Республики Карелия, о признании незаконным действий Локтева В.А. при рассмотрении обращений Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным иском, обосновывая требования тем, что он ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ направил в прокуратуру Кондопожского района Республики Карелия обращения о необходимости внесения кассационного представления на приговор Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, постановленный в отношении него за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, указывая при этом, что судом при рассмотрении уголовного дела были не верно оценены результаты оперативно-розыскных мероприятий и необоснованно положены в качестве доказательств его причастности к преступлениям.

По результатам рассмотрения его обращений ХХ.ХХ.ХХ в его адрес был направлен ответ, с которым административный истец не согласен, поскольку его обращения были рассмотрены формально, без истребования материалов уголовного дела, ни одному из доводов, содержащихся в обращениях, не дана правовая оценка.

Также Долматов А.В. полагает, что при рассмотрении его обращений заместителем прокурора района Локтевым В.А. нарушены положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и правовые положения, изложенные в постановлениях и определениях Конституционного суда Российской Федерации.

Административный истец, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик заместитель прокурора района Локтев В.А. в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Карелия в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства № ... по обращениям Долматова А.В., заведенного в прокуратуре Кондопожского района Республики Карелия, материалы надзорного производства № ... по обращениям Долматова А.В., заведенного в прокуратуре Республики Карелия и материалы уголовного дела № ... в отношении Долматова А.В., суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона» от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

В силу ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 названного закона регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Аналогичные положения содержатся и в упомянутой выше Инструкции.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с п.6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Пунктом 6.5 установлено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено, что в прокуратуру Кондопожского района Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ из ФКУ <...> поступили обращения Долматова А.В., датированные ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ.

Из текста приведенных обращений следует, что оперативно-розыскные мероприятия, проведенные в рамках уголовного дела в отношении Долматова А.В. осуществлялись с нарушением требований действующего законодательства, засекреченным лицом под псевдонимом «<...>» является З. который приходится <...>, полагает, что изложенные обстоятельства не были известны суду при вынесении в отношении него обвинительного приговора, следовательно имеются все основания для рассмотрения дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, также просит привлечь к уголовной ответственности К..

Кроме того, заявитель указывает, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора противоречат друг другу.

Данные обращения, в соответствии с п. 2.3 Инструкции зарегистрированы и в соответствии с п. 4.1 Инструкции переданы для рассмотрения исполнителю.

По результатам рассмотрения обращений Долматову А.В. ХХ.ХХ.ХХ дан единый мотивированный ответ на его обращения об отсутствии оснований для возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и для принятия иных мер прокурорского реагирования.

Кроме того, заявителю, со ссылкой на Инструкцию указаны причины не направления его обращения в части, касающейся привлечения К.. к уголовной ответственности.

Письменные обращения в прокуратуре Кондопожского района Республики Карелия были рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, по существу поставленных в обращениях вопросов, заявителю дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы закона, разъяснено право на их обжалование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к их реализации не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена.

Несогласие Долматова А.В. с содержанием оспариваемого ответа не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании действий заместителя прокурора Кондопожского района Республики Карелия Локтева А.В., выразившихся в ответе на его обращения и отказе в принятии мер прокурорского реагирования, незаконными.

Кроме того, следует отметить, что согласно исследованных судом ответов на обращения Долматова А.В., направленных ему из прокуратуры Республики Карелия, (ответы от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ), как уголовное дело в отношении Долматова А.В., так и принятые по нему судебные акты, являлись предметом неоднократных прокурорских проверок, по результатам которых оснований для принятия мер прокурорского реагирования должностным лицами прокуратуры не усматривалось.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенной нормы, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

То есть законодатель прямо предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях заместителя прокурора Кондопожского района Локтева А.В. при разрешении обращений Долматова А.В. допущено не было, обжалуемым ответом права и свободы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения требований Долматова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Долматова А. В. к заместителю прокурора Кондопожского района Республики Карелия Локтеву В.А., прокуратуре Республики Карелия, о признании незаконным действий Локтева В.А. при рассмотрении обращений Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                                     А.Д. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ года