Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2015 от 05.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2015 года                г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего          Колойда А.С.

при секретаре                   Подолян А.А.,

с участием заявительницы          Парфеновой О.В.,

представителя заявительницы Парфеновой О.В.     Мельниковой Е.В.,

представителя заинтересованного лица управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район               Середоха Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Парфеновой О.В. об оспаривании действий органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась Парфенова О.В. с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, в котором указала, что постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданке Парфеновой О.В. в аренду земельного участка площадью 4021 кв.м. в ст. Ладожской, угол улиц Театральная и Коншиных» Парфеновой О.В. в аренду сроком на пять лет предоставлен сформированный земельный участок № площадью 4021 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №. Договор зарегистрирован в управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 18.11.2009 г. Земельный участок передан, арендные платежи вносятся своевременно, задолженность по арендной плате отсутствует. В настоящее время, указанный договор не расторгнут, не признан недействительным или ничтожным. Согласно п.4.1.4. договора аренды земельного участка Арендатор имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных уполномоченным органом правил, нормативов. Ею построена, и введена в эксплуатацию хозяйственная постройка, площадью 40,1 кв.м. расположенная на земельном участке по адресу <адрес>. Данный объект недвижимости принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ через МБУ «МФЦ» <адрес> в адрес администрации муниципального образования <адрес> направлено заявление о предоставлении ей в собственность земельного участка № площадью 4021 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ г., почтовым уведомлением ею получено уведомление о приостановлении муниципальной услуги по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в собственность сроком на 60 календарных дней. Уведомление датировалось ДД.ММ.ГГГГ Отсчитав от данной даты 60 календарных дней, она обратилась вновь в МБУ «МФЦ» <адрес> по поводу получения ответа на заявление о предоставлении земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расписке в получении документов, ей вручено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, датированное ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомлению, подписанному начальником управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Дудник Е.Н., в предоставлении в собственность земельного участка в порядке приватизации отказано. Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого ею земельного участка превышает утвержденный органом местного самоуправления максимальный размер земельных участков предоставляемых гражданам в собственность, а часть земельного участка ориентировочной площадью 600 кв.м. в соответствии с генеральным планом Ладожского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ находится на территории общего пользования (улицы). Считает данный отказ по основаниям, изложенным в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ не законным и противоречащим действующему законодательству. Земельный участок, находящийся в ее пользовании и подлежащий приватизации в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ в обороте не ограничен и может быть отчужден в собственность за плату в пределах границ указанных в кадастровом паспорте участка, как то регламентировано п. 5 статьи 28 того же закона. Вместе с тем, по ее мнению, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № 3528, об отказе в приватизации земельного участка К № 23:35:1009001:286 площадью 4021 кв.м., расположенного в ст. Ладожская, угол улиц Театральная и Коншиных, для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, подписанному начальником управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования <адрес> Дудник Е.Н., причины отказа, указанные в нем вышеуказанными положениями закона о приватизации государственного и муниципального имущества учтены не были. Считает, что своим отказом администрация нарушает ее исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектом и необходимого для его использования, чем нарушает ее конституционные права, поскольку статьей 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков. Просит суд признать незаконными действия органа местного самоуправления администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в лице управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, выразившиеся в виде письменного отказа от 06.08.2013 г. № 3528 об отказе в приватизации земельного участка К№ 23:35:1009001:286 площадью 4021 кв.м., расположенного в ст. Ладожская, угол улиц Театральная и Коншиных, для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов.

В судебном заседании Парфенова О.В. и ее представитель Мельникова Е.В. поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица -администрации муниципального образования Усть-Лабинский район - Середоха Е.Ю. возражала в отношении удовлетворения заявления Парфеновой О.В. об оспаривании действий органа местного самоуправления считала его незаконным и необоснованным и не подлежащим удовлетворению просила суд вернуть стороны в первоначальное положение, расторгнув договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с № площадью 4021 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства заключенного между Парфеновой О.В. и администрацией муниципального образования <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление Парфеновой О.В. не обоснованным, не подтвержденным материалами дела и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что из материалов дела следует, что на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Парфеновой О.В. в аренду сроком на пять лет предоставлен сформированный земельный участок площадью 4 021 кв.м,расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов.На данном земельном участке Парфенова О.В. возвела хозяйственную постройку площадью 40,1 кв.м.

Парфенова О.В. обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 4 021 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Парфеновой О.В. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка (л.д. 9).

Парфенова О.В. просит суд признать незаконным данный отказ администрации муниципального образования <адрес>.

Судом установлено, что часть испрашиваемого земельного участка находится на землях общего пользования.

Согласно фрагменту генерального плана ст. Ладожской, утвержденного решением Совета Ладожского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № протокол 24, спорный земельный участок расположен на территории объектов делового, общественного и коммерческого назначения, а также на территории главной улицы в жилой застройке.

На основании пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:

лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;

зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);

не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что генеральным планом Ладожского сельского поселения предусмотрено, что на части территории спорного земельного участка будет спроектирована улица в жилой застройке, которая необходима для обеспечения потребностей жителей сельского поселения.

Парфенова О.В. в ходе судебного разбирательства пояснила, что у нее возникли исключительные права на земельный участок, как у собственника строения, расположенного на нем.

Вместе с тем, ею не обоснован размер испрашиваемого земельного участка, как необходимого для использования объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных: участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Площадь земельного участка, а именно 4 021 кв.м, значительно превышает, более чем в 100 раз, размер земельного участка, фактически занятого принадлежащим Парфеновой О.В. объектом недвижимости (нежилая хозпостройка площадью 40,1 кв.м).

Парфенова О.В. имеет право на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимости площадью 40,1 кв.м, а оставшаяся часть земельного участка, которая превышает размер земли, необходимой для эксплуатации недвижимости, подлежит приобретению в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что для реализации своего права на часть земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявительнице, необходимо было в порядке пунктов 1, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратиться в уполномоченный орган с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Парфенова О.В. в администрацию в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса, не обращалась.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом о государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Однако земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, не сформирован по заявлению собственника согласно требованиям пункта 7 статьи 36 и пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительств; а нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что решением Совета Ладожского поселения Усть-Лабинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района от ДД.ММ.ГГГГ № 5, № «Об установлении максимальных и минимальных размеров земельных участков» определено, что минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства составляет 500 кв.м, максимальный - 3000 кв.м.

При этом площадь испрашиваемого земельного участка равна 4 021 кв.м, то есть превышает максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (3 000 кв.м).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление Парфеновой О.В. об оспаривании действий органа местного самоуправления оставить без удовлетворения.

Решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Парфеновой О.В.Действия органа местного самоуправления. - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в лице управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, выразившиеся в письменном отказе от ДД.ММ.ГГГГ № в приватизации земельного участка площадью 4 021 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признаны незаконными.

На администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район возложена обязанность подготовить проект договора купли - продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4 021 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край,ст. Ладожская, угол улиц Театральная и Коншиных, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства и направить его в двухнедельный срок Парфеновой О.В. для подписания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В рамках исполнения решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ между Парфеновой О.В. и администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 4 021 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Кассационным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Середоха Е.Ю. в случае отказа в удовлетворении заявления Парфеновой О.В. просила произвести поворот решения суда.

Согласно ст. 443 ГПК РФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым вернуть стороны в первоначальное положение, расторгнув договор купли продажи земельного участка площадью 4 021 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Парфеновой О.В. и администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Парфеновой О.В. об оспаривании действий органа местного самоуправления - оставить без удовлетворения.

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Расторгнуть договор купли продажиземельного участка № площадью 4021 кв.м., расположенного в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Парфеновой О.В. и администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      подпись     Колойда А.С.

Копия верна Судья           Колойда А.С.