Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11654/2017 от 21.03.2017

Судья – Ламейкин Э.В. Дело № 33-11654/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Олькова А.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Павловой М.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Олькова А.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.10.2016 года исковые требования Мелентьева В.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда представителем ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2016 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обжалуемым определением суда апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» возвращена заявителю, в связи с невыполнением требований определения судьи об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Павлова М.В. просит определение отменить, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не получало.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 323 ГК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Сведений о направлении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ПАО СК «Росгосстрах» материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 января 2017 года отменить, дело вернуть в районный суд.

Председательствующий _______________________ Судьи ________________ _____________________