Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2012 ~ М-745/2012 от 04.04.2012

Дело № 2- 1184/2012г

Р Е Ш Е Н И Е -

Именем Российской Федерации

16 октября 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Романовой И. В.

С участием прокурора – Сапинской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Канска к Беднарской НА, Беднарскому АВ о признании договоров социального найма недействительными, выселении, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета и вселению в жилое помещение, суд

У с т а н о в и л :

     Истец Администрация г. Канска. обратилась в суд с иском к ответчикам Беднарской Н.А. и Беднарскому А.В.о признании договоров социального найма недействительными, выселении, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, вселению в жилое помещение, мотивируя тем, что однокомнатная <адрес>, общей площадью 18 кв.м. является муниципальной собственностью. В данном жилом помещении проживала Беднарская Н.А.с двумя несовершеннолетними детьми. Одновременно стояла на очереди на улучшении жилищных условий по месту работы на Канском ХБК. Согласно решения заседания профкома Канского ХБК от ДД.ММ.ГГГГ ей выделили в порядке улучшения жилищных условий на состав 3 человека, освободившуюся квартиру, состоящую из 2-х комнат, по адресу <адрес>.После получения решения профкома, она с сыновьями попыталась вселиться, однако в <адрес> самовольно вселилась Камардина Л.В., которая ранее проживала в <адрес>, то есть Камардина Л.В. самовольно осуществила обмен квартирами 33 на 31 спорного дома.

Поскольку Камардина Л.В. в добровольном порядке не освободила выделенную ей <адрес>, Беднарская Н.А. вынуждена была с сыновьями заселить и кв 33 данного спорного дома, прорубив дверь между квартирами 32 и 33 спорного дома..Тем самым она с сыновьями заняла жилое помещение № 33 и 32, состоящее из 2-х комнат общей площадью 34,7 кв.м., обьединенные 2-е квартиры расположены и значатся в дальнейшем по адресу по адресу <адрес>

Впоследствии ответчица Беднарская Н.А. зарегистрировала в жилом помещении <адрес> свою мать Фурсову Л.М. В сентябре 2011г ответчица Беднарская Н.А. разьединила соединенные ею жилые помещения «32» и « 33, поскольку решением Канского горсуда Камардина Л.В. была выселена из жилого помещения <адрес> и вселена в жилое помещение <адрес> и с ней на эту квартиру уже заключен договор социального найма.

Ответчица Беднарская Н.А. осталась проживать в жилом помещении «32» площадью 18,1 кв.м. вместе с матерью Фурсовой Д.М. и сыном Беднарским А.В. На данное жилое помещение между ООО «ЖЭК» и Беднарской Н.А. был заключен договор соцнайма № от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем ответчица Беднарская Н.А. одна заселилась в освободившееся жилое помещение <адрес>, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 39,2 кв.м.В жилом помещении <адрес> остались проживать Фурсова Д.М. и Беднарский А.В. Однако у них отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на пользование данным жилым помещением. Просит признать договор соцнайма заключенный между ООО «ЖЭК» и Беднарской Н.А. ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выселить Беднарского А.В. и Фурсову Д.М. из жилого помещения <адрес>, обязать УФМС России по Красноярскому краю снять их с регистрационного учета в данной квартире и вселить Беднарского А.В. в <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца Авраменко Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в уточненном виде, суду дополнила, что от исковых требований к ответчику Фурсовой Д.М. они отказались, поскольку последней приобретена квартира на праве собственности и она ею уже распорядилась в пользу внука Беднарского А.В. Поскольку Беднарская Н.А. снялась с регистрационного учета в <адрес>, добровольно переселилась из кв 32 спорного дома в двухкомнатную <адрес> площадью 39,2 кв.м., ответчик Беднарский А.В. воспользовался этим и обратился в управляющую компанию ООО «ЖЭК» для заключения с ним договора соцнайма на кв 32 спорного дома. ООО «ЖЭК» без проверки документов на ответчика Беднарского А.В., забыв о том, что в суде идет спор относительно <адрес>, заключило ДД.ММ.ГГГГ с последним договор соцнайма № на <адрес>, в связи с чем они в настоящее время просят признать недействительным договор соцнайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ООО «ЖЭК» с Беднарской Н.А. и договор соцнайма № заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» с Беднарским А.В., снять Беднарского А.В. с регистрационного учета из <адрес>, предварительно выселив его из данной квартиры и вселить его в <адрес>., поскольку он до настоящего времени является членом семьи беднарской Н.А.

    Представитель ответчика Беднарской Н.А. -Беднарский А. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени последней и от своего имени исковые требования в уточненном виде не признал полностью, суду пояснил, что еще в 1992г его матери с целью улучшения жилищных условий была предоставлена на состав семьи 3 человека дополнительная жилая площадь в виде 2-х комнатной <адрес>. Поэтому их семья состоящая из 3-х человек по закону должна занимать <адрес>. Однако Камардина Л.В. заняла их <адрес> и только в 2011г по решению суда была выселена из двухкомнатной <адрес>, последняя в настоящее время проживает в <адрес> спорного дома. Мать его, Беднарская Н.А. разьединила самовольно соединенные квартиры 32 и 33 спорного дома, добровольно выселилась из кв 32 данного дома и заселилась в <адрес> и проживает там в настоящее время, В однокомнатной <адрес> остался значиться по регистрации только он, поскольку бабушке квартира была куплена.Поскольку он там значится зарегистрированным, он обратился в ООО «ЖЭК» и с ним был заключен договор соцнайма на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что данный договор, как и договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с матерью, являются законными.

Считает, что он не может быть снят с регистрационного учета в <адрес> и выселен оттуда. Недопустимо также его вселение к матери, поскольку он имеет право пользования кв 32 спорного дома.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖЭК» Белякова С.Ю. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца в уточненном виде признала полностью, суду пояснила, что согласна с требованиями Администрации г. Канска о признании недействительным договора соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Беднарской Н.А. и с признанием незаконным договора соцнайма заключенного с Беднарским А.В. ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что данные договора недействительны, так как их управляющая компания без предварительной проверке документов ответчика, основываясь только на его регистрации в кв 32 спорного дома, заключило договор соцнайма на <адрес>, позабыв о том, что спор относительно данной квартиры уже давно рассматривается в суде. Поскольку на Беднарскую Н.А. не может быть заключено 2 договора соцнайма на кв.32 и на кв 31 спорного дома, последняя добровольно снялась с регистрации в кв 32 спорного дома и заселилась и проживает в кв 31 данного дома, зарегистрировалась там и с ней заключен договор соцнайма. Кроме того, судом ранее уже установлено, что Беднарская Н.А. имеет право пользования только кв.31 спорного дома, общей площадью 39,2 кв.м. Поскольку ответчик Беднарский А.В. был и остается членом ее семьи, последний также имеет право пользования только <адрес>, в связи с чем он действительно должен быть выселен из кв 32 спорного дома, снят с регистрационного учета, вселен в кв.31 спорного дома.

    Представитель заинтересованного лица отдел УФМС по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о жнее слушания извещен надлежащим образом.

    Суд, заслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что иск обоснован и подлежит полному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск в уточненном виде обоснован и действительно подлежит удовлетворению в полном обьеме, в силу ст.50,51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем -жилищно-эксплуатационной организацией( а при ее отсутствии- соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем- гражданином на имя которого выдан ордер. Согласно ст.52 ЖК РФ предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Согласно ст.5 ФЗ №189 от 29.12.2004г (в ред. от 4.06.2011г)«О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса РФ, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. Ст 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

        Как установлено в судебном заседании жилой <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.5-7); Ответчик Беднарская Н.А. с двумя несовершеннолетними детьми проживала в однокомнатной <адрес> общей площадью 18,1 кв.м., что подтверждается списком на заселение (л.д.31); копиями паспортов (л.д.40-41). согласно выписки из протокола № заседания профкома ПТФ№1 Канского ХБК от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес> была выделена Беднарской Н.А. в порядке улучшения жилищных условий на состав 3 человека, что подтверждается списком на заселение из <адрес>(л.д.31),копией выписки заседания профкома (л.д26); В 1992г Камардина Л.В. освободила свою <адрес> и опередив Беднарскую Н. самовольно заселилась в <адрес>, не пустив последнюю в данную квартиру и проживала там до октября 2011г, что подтверждается сторонами, копией решения суда (л.д. 47-49).В конце сентября 2011г Беднарская Н.А. разьединила ранее самовольно соединенные ею <адрес>, что подтверждается сторонами. В октябре 2011г Камардина согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выселилась из <адрес> и вселилась в кв 33 данного дома, что подтверждается пояснениями сторон;

После разьединения <адрес> ответчицей Беднарской Н.А.и освобождения Камардиной <адрес>, ответчик Администрация г. Канска заключила с Беднарской Н.А.договор соцнайма № от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную <адрес> общей площадью 18,1 кв.м., что подтверждается копией договора (л.д.11,35). В отношении Фурсовой Д.М. судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому прекращено гражданское дело в отношении Фурсовой Д.М.,поскольку последней были выделены денежные средства на приобретение жилья, жилье куплено и последняя им как собственник распорядилась, истец отказался от исковых требований касающихся ее.(л.д.70,94-95, 96-97);

Впоследствии Беднарская Н.А.выселилась из <адрес>, переселилась добровольно в <адрес>, снялась с регистрационного учета в кв 32 спорного дома и с ней был заключен договор соцнайма на <адрес>, что не оспаривается сторонами и подтверждается вступившим в законную силу решением Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ В спорной <адрес> остался зарегистрированным и проживающим ответчик Беднарский А.В. Последний ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управляющую организацию ООО «ЖЭК» и с ним был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор соцнайма на <адрес>, что подтверждается пояснениями сторон, копией договора(л.д.71)

    Суд исследовав всю совокупность представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности полагает, что уточненные исковые требования Администрации г. Канска подлежат удовлетворению в полном обьеме по следующим основаниям:

    а) Камардина с 1978г имела право на заселение <адрес> общей площадью 16 кв.м.Последняя там законно проживала с членами своей семьи до лета 1992г. Летом 1992г Камардина Л.В. самовольно заселилась в 2-х комнатную <адрес>, что нее оспаривается сторонами и подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-144) С июня 1992г согласно решения профкома Канского ХБК в кв.31 спорного дома должна была проживать с детьми ответчица- Беднарская Н.А., однако последняя не попав в предназначенную ей квартиру 31, самовольно к ранее предоставленной ей квартире 32 незаконно присоединила <адрес>. В конце сентября 2011г ответчица Беднарская Н.А. в добровольном порядке вновь разьединила кв 33 и кв 32 спорного дома. В кв 33 спорного дома вселилась Камардина Л.В., в освобожденную кв 31 вселилась из кв 32 данного дома -Беднарская Н.А. Последняя в настоящее время зарегистрирована в данной квартире, проживает и с ней заключен договор соцнайма.

Суд полагает что фактическое проживание ответчицы Беднарской Н.А. в кв 31 спорного дома, законно, соответствует правоустанавливающим документам, позволяющим утверждать, что право пользования последней на данную квартиру возникло исходя из решения профкома Канского ХБК еще в 1992г.

Ссылки представителя ответчицы Беднарской Н.А.- Беднарского А.В. в той части что право пользования у матери сохранилось еще и на кв 32 спорного дома, поэтому заключенный с ней договор от ДД.ММ.ГГГГ также законен,- не состоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с ответчицей не может быть заключено 2 договора социального найма на разные самостоятельные обьекты недвижимости принадлежащих истцу, кроме того в материалах дела имеется вступившее в силу решение Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому за ответчицей Беднарской Н.А. признано право пользования только на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м.. Данное решение суда имеет преюдициальное значение для суда, поскольку данные обстоятельства установленные судом повторно не устанавливаются и не доказываются сторонами.

Суд полагает, что действительно следует признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Беднарской Н.А. и Администрацией г. Канска в лице ООО «ЖЭК» на <адрес> общей площадью 18,1 кв.м.- незаконным, по вышеуказанным основаниям.

б)Ссылки представителя истца Беднарской Н.А.- Беднарский А.В. в той части, что Беднарская Н.А. одна должна проживать в 2-х комнатной квартире 31 спорного дома, а в кв 32 должен проживать и проживает в настоящее время ее сын, что такое улучшение жилищных условий Канским ХБК произведено с учетом заслуг матери и длительности ее работы на Канском ХБК- не состоятельны, опровергаются решением Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ

в)Поскольку согласно решения Канского горсуда от 1.02.2012г ответчик Беднарский А.В. признан членом семьи Беднарской Н.А., то и право пользования жилым помещением последний имеет только на <адрес>. Самостоятельного права пользования кв 32 спорного дома ответчик Беднарский А.В. не приобрел, поэтому заключенный с ним договор социального найма жилого помещения №55 от ДД.ММ.ГГГГ на кв 32 спорного дома также следует признать незаконным, заключенным без каких-либо правовых оснований.

В связи с тем, что ответчик Беднарский А.В. не имеет право пользования кв 32 спорного дома, что установлено судом, то последнего необходимо снять с регистрационного учета в этой квартире и выселить его из <адрес>.

Поскольку ответчик Беднарский А.В. имеет право пользования и проживания вместе со своей матерью в двухкомнатной <адрес>, последнего необходимо вселить в вышеуказанное жилое помещение.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает что имеются все правовые основания для полного удовлетворения иска.

На основании ст.197-199 ГПК РФ

Р е ш и л :

Исковые требования Администрации г. Канска к Беднарской НА, Беднарскому АВ о признании договоров социального найма недействительными, выселении, возложении обязанности по снятиию с регистрационного учет а и вселению в жилое помещение – удовлетворить полностью.

Признать договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ЖЭК» и Беднарской НА на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> – недействительным.

Признать договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ЖЭК» и Беднарским АВ на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> – недействительным.

Выселить Беднарского АВ из жилого помещения <адрес>.

Обязать отдел УФМС по Красноярскому краю снять с регистрационного учет Беднарского АВ по адресу <адрес>.

Вселить Беднарского АВ в жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м., в том числе жилой 39,2 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья: Н.В. Лушкина