Решение по делу № 2-1815/2013 ~ М-170/2013 от 17.01.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 мая 2013 года                        г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района города Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М.

При секретаре Зариповой Л.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Союз к Белоусовой С.В., Белоусову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                      У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1016644,96руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор на сумму 1000000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,9% годовых. В нарушение условий договора заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ прекращено внесение обусловленных договором ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, которые последними проигнорированы. Просит взыскать с ответчиков сумму невозвращенного кредита в размере 929119,41руб., проценты по кредиту в размере 87525,55руб.

    В судебном заседании представитель истца Банк Союз Широв Ю.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что в период рассмотрения дела каких-либо платежей по данному кредитному договору от ответчиков не поступало.

    Ответчик Белоусов Е.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Белоусова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства, достоверных доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

С учетом мнения представителя истца судом принято заочное решение.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк Союз и ответчиками Белоусовой С.В., Белоусовым Е.Н. заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,9% годовых с целью приобретения автомобиля <данные изъяты> у ООО «Г.», в случае утраты автомобиля процентная ставка изменяется на 21,9%. По условиям договора (п.3.4) погашение кредита производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, согласно п. 3.5 договора размер единого ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24729 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику Белоусовой С.В. перечислена сумма кредита, которая в этот же день перечислена на счет ООО «Г.». Платеж за сентябрь 2011 года заемщиками был произведен в соответствии с графиком, с октября 2011 года со стороны заемщиков допускались как незначительные, так и значительные просрочки во внесении платежей, в мае 2012 года исполнение обязательств прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, поскольку со стороны заемщика имели место нарушения сроков возврата очередной части займа. Соответственно, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу истца, за вычетом фактически оплаченной части, составляет 929119,41 руб.

    Согласно расчету истца, проверенному судом и неоспоренному ответчиками, размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87525,55руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 929119,41+87525,55=1016644,96руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме13283,22руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Белоусову Е.Н. Белоусовой С.В. в пользу Банк Союз 1016644,96руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13283,22руб., всего 1029928,18руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Копия верна.Судья                                Сенькина Е.М.