Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2017 ~ М-194/2017 от 11.08.2017

Дело --

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Федотове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашовкина Василия Алексеевича к Муниципальному образованию Белояровский сельсовет -- и третьим лицам: нотариусу Мазановского нотариального округа --, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- о прекращении права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером -- на землях бывшего ТОО «Белояровское», принадлежавшие --1 и --2, размер доли 15 га; признании за истцом права на земельные доли площадью по 15 га в общей долевой собственности земельного участка, расположенного на бывших землях ТОО «Белояровское» -- общей площадью 11772 000 кв. м. кадастровый --, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежавшие наследодателям: --3 и --1, и признании за Пашовкиным В.А. права на земельные доли в порядке наследования,

ус т а н о в и л :

Пашовкин В.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивирую тем, что он является наследником после смерти своих родителей: --1, -- года рождения, умершего -- и --2, -- года рождения, умершей --.

-- были оформлены свидетельства о праве на наследство по закону -- и -- на земельные доли площадью каждая по 15 га в праве в общей долевой собственности земельного участка, расположенного на бывших землях ТОО «Белояровское» -- общей площадью 11772 000 кв.м., кадастровый --, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежавшее наследодателям на праве общей долевой собственности на основании свидетельств, зарегистрированных за номерами -- от -- и -- от -- соответственно.

В июле 2017 года он узнал в Белояровском сельсовете, что имеется решение Мазановского районного суда от -- по гражданскому делу -- по иску Администрации Белояровского сельсовета -- о признании права муниципальной собственности администрации на невостребованные земельные доли на землях бывшего ТОО «Белояровское» к собственникам земельных долей, в том числе и к --1 и --2. Из содержания данного решения было видно, что он является наследником после смерти своих родителей, что открыто наследственное дело --. Якобы, как и другие наследники, он был извещен о времени и месте судебного заседания. Однако, в суд его никто не приглашал, и о постановленном решении ему не было известно.

Учитывая, что решение вступило в законную силу в 2012 году, он не желает обжаловать данное решение, чтобы не затрагивать интересы других лиц. Поскольку у него имеются на руках свидетельства о праве на наследство на земельные доли после смерти его родителей от --, он вправе претендовать на оформление права на указанные земельные доли.

Обратившись в органы Росреестра за оформлением права на указанные земельные доли получил устный ответ, из которого следовало, что Росреестр приостановил оформление его документов о доле в праве в порядке наследования до -- в связи с тем, что право муниципальной собственности на данные земельные доли признано решением Мазановского районного суда от -- за администрацией Белояровского сельсовета -- и это обстоятельство препятствует в оформлении за ним указанных земельных долей.

Он сам является собственником земельной доли на 10 га на том же общем земельном участке и желает пользоваться земельными долями по назначению, оставшимися после смерти его родителей.

Учитывая, что он фактически вступил в наследство сразу после смерти родителей, пользуясь домом и приусадебным участком, расположенными в --, оставшимся после смерти родителей, по действующему законодательству вступил в наследство и в пользование указанными земельными долями.

Считает, что администрация Белояровского сельсовета недобросовестно отнеслась к своим обязанностям при решении вопроса об оформлении в муниципальную собственность земельных долей, оставшихся после умерших --1 и М.В, тем самым, нарушив его наследственные права. Полагает, что данные права должны быть восстановлены в судебном порядке, путем прекращения права муниципальной собственности на спорные земельные доли и признания его права на указанные земельные доли в порядке наследования.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания прав, прекращения правоотношения.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

К нему в соответствии с законом перешло право на указанные земельные доли. Поскольку при оформлении прав наследования в Росреестре выяснилось, что имеется спор о праве, он подлежит разрешению в судебном порядке.

Истец просит суд прекратить право муниципальной собственности администрации Белояровского сельсовета -- на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером -- на землях бывшего ТОО «Белояровское», принадлежавшие --1, -- года рождения, на основании свидетельства РФ -- регистрационная запись от -- --, размер доли 15 га и --2, -- года рождения на основании свидетельства -- регистрационная запись от -- --, размер доли 15 га; признать за истцом право на земельные доли площадью по 15 га в общей долевой собственности земельного участка, расположенных на бывших землях ТОО «Белояровское» -- общей площадью 11772 000 кв. м., кадастровый --, разращенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежавшие наследодателям: --2 и --1, и признании за Пашовкиным В.А. права на земельные доли в порядке наследования.

От ответчика Муниципального образования Белояровского сельсовета -- поступили возражения на исковое заявление Пашовкина В.А., согласно которых Администрация Белояровского сельсовета не согласна с исковыми требованиями Пашовкина В.А. на основании того что, земельные доли принадлежащие --1, -- года рождения, на основании свидетельства о праве собственности --, -- --, размер доли 15 га, и --2, -- года рождения, на основании свидетельства о праве собственности --, -- --, размер доли 15 га признаны невостребованными по решению Мазановского районного суда от -- по гражданскому делу -- по иску Администрации Белояровского сельсовета -- о признании права муниципальной собственности администрации на невостребованные земельные доли на землях бывшего ТОО «Белояровское» к собственникам земельных долей.

Процедура, предшествовавшая подачи администрацией Белояровского сельсовета искового заявления соблюдена: информация о намерении администрации признать доли невостребованными (в том числе и доли --1 и --2) размещена в средствах массовой информации (газета «Амурская правда» от --) копия газеты прилагается; объявление о собрании дольщиков опубликовано в СМИ (газета «Амурская правда» от --), копия газеты прилагается; собрание состоялось -- (копия протокола прилагается). За время от публикации информации до подачи искового заявления от Пашовкина В.А. возражений или претензий в адрес администрации не поступало.

В настоящее время право собственности на невостребованные земельные доли администрацией оформлено (копии свидетельств о праве собственности прилагаются).

Все земельные участки используются: сданы в аренду: -- – ИП глава КФХ --10, ООО «Агротехинвест», ИП --11, ИП глава КФХ --24; -- ИП глава КФХ --12; -- СПК «Белояровский»; -- – ИП глава КФХ --13 (копии договоров аренды прилагаются; -- – сельские пастбища.

Исходя из вышеизложенного, администрация возражает против иска Пашовкина В.А. о признании права на земельные доли в порядке наследования.

От представителя третьего лица – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» --14 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, филиал оставляет разрешение настоящего спора на усмотрение суда, просит направить копию решения в их адрес.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- --15, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не имеет, полагается в разрешении указанного спора на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия: представителей третьих лиц: филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --.

В судебном заседании истец Пашовкин В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, привёл суду доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что знал с момента смерти родителей --27 о том, что имеются свидетельства о праве собственности на землю, а именно на земельные доли площадью 15 га, находящиеся на бывших землях ТОО «Белояровское» на имя матери и отца. Однако в момент получения свидетельств о праве на наследство по закону в 2010 году, это имущество в виде земельных долей в наследство включено не было, поскольку ему некогда было этим заниматься из-за состояния здоровья. Свидетельство о праве на наследство по закону именно на земельные доли, оставшиеся после смерти матери и отца он получил у нотариуса Мазановского нотариального округа -- при предъявлении свидетельств на право собственности на землю на имя родителей (--1 и --2). Полагает, поскольку у него имеются свидетельства о праве на наследство по закону на земельные доли, то на основании этого суд должен удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика по делу администрации Белояровского сельсовета -- --16 с исковыми требованиями Пашовкина В.А. не согласился. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, изложив доводы, указанные в возражениях на исковое заявление. Дополнил, что вся процедура предшествовавшая признанию земельных долей невостребованными муниципальным образованием Белояровский сельсовет была исполнена в соответствии с требованиями законодательства. Правовых оснований прекращать зарегистрированное право собственности с -- на земли Белояровского сельсовета --, не имеется.

Представитель третьего лица – нотариус Мазановского нотариального округа --17 в судебном заседании пояснил, что родители Пашовкина В.А. – --2 и --1, умерли в 2000 и 2002 году, Пашовкин обратился с заявлением о выдачи свидетельств о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти родителей --. Он посчитал, что Пашовкин фактически принял наследство родителей, поскольку вступил в управление наследственным имуществом сразу после смерти отца, произвел расходы по содержанию данного имущества. -- он выдал Пашовкину В.А. свидетельства о праве на наследство по закону, которое состояло из жилого дома, приусадебного земельного участка, расположенного по адресу дома и денежных вкладов в банке. -- Пашовкин В.А. вновь к нему обратился, представив два свидетельства на право собственности на землю, а именно земельные доли на имя его родителей. Так как Пашовкин являлся наследником, он выдал ему свидетельства о праве на наследство по закону на земельные доли в праве общей долевой собственности земельного участка, предположив, поскольку свидетельства на руках у Пашовкина, то право собственности на данные земельные доли в законном порядке не зарегистрировано. Проверочных запросов о судьбе данных земельных долей в регистрационные учреждения и администрацию Белояровского сельсовета, не делал. Просил закончить разбирательства дела в его отсутствие.

Свидетель --18 в судебном заседании показала, что работает государственным регистратором, Пашовкин В.А. к ним обратился -- с документами в том числе, и со свидетельствами о праве на наследство по закону, которые состояли из земельных долей площадью 15,0 га в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного на бывших землях ТОО «Белояровсоке» --, оставшиеся после смерти --2, --1 В ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что в ЕГРН Управления Росреестра по -- открыт раздел на данный объект, кадастровый --, в котором содержатся записи о праве общей долевой собственности на невостребованные земельные доли за Белояровским сельсоветом на основании решения Мазановского районного суда от --. Согласно данному решению земельные доли --1 и --2 признаны невостребованными и являются собственностью Белояровского сельсовета. В виду установленных противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, регистрация права общей долевой собственности была приостановлена до --. Поскольку в течении срока приостановления, не были устранены причины препятствующие осуществлению государственной регистрации прав на спорный объект, в адрес Пашовкина В.А. -- было направлено письменное уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные доли в общей долевой собственности, оставшиеся после смерти --2, --1 До -- Пашовкин В.А. не обращался к ним с заявлением о регистрации права собственности на данные спорные земельные доли. Судебными решениями за Белояровским сельсоветом признаны права на невостребованные земельные доли, данные земельные участки имеют установленные границы, право собственности Белояровского сельсовета на невостребованные земельные доли подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Свидетель --19показала, что ранее работала главой Белояровского сельсовета -- в 2012 году они обратились в Мазановский районный суд с исковыми требованиями о признании за Белояровским сельсоветом права собственности на невостребованные земельные доли в праве общей совместной собственности на землях бывшего ТОО «Белояровское», это были земельные доли выбывших лиц и умерших лиц, в наследство, которых наследники не вступили или отказались от земельных долей. До обращения в суд, они выполнили все требования законодательства, был опубликован список невостребованных земель в средствах массовой информации, затем проведено общее собрание участников долевой собственности. Списки граждан земельные доли, которых не востребованы, размещался на информационных щитах, расположенных в непосредственной близости с муниципальным образованием. Никаких возражений от Пашовкина не поступало. Возражения поступили только от Юдина, и он был исключен из списка уже поданного в суд иска, поскольку имел намерения оформить в законном порядке свои права на земельную долю в праве общей долевой собственности. Сформированные списки невостребованных земельных долей, были представлены на утверждения общему собранию участников долевой собственности. За все это время Пашовкин не обращался в администрацию Белояровского сельсовета с заявлениями, что он имеет намерения оформить право собственности на земельные доли, оставшиеся после смерти --27. Пашовкин обращался к ним только с проблемами, возникшими у него при оформлении право собственности своей земельной доли, выделенной именно ему. При рассмотрении дела в суде по невостребованным земельным долям, специалист Белояровского сельсовета Сергеева, по просьбе суда брала заявления у граждан, которые по сути, являлись наследниками умерших дольщиков о том, что они не возражают относительно заявленных Белояровским сельсоветом требований и просят рассмотреть дело в их отсутствии, такое заявление было написано и Пашовкиным В.А. Никаких возражений от него по поводу заявленного иска не поступало. Судом в один день было вынесено три решения по невостребованным земельным долям в праве общей долевой собственности, после чего были проведены межевые работы, определены границы земельных участков и получены свидетельства о регистрации права собственности на данные объекты. Впоследствии земельные участки были сданы в аренду. Заявления от граждан о том, что они не возражают по поводу исковых требований администрации Белояровского сельсовета, и просят рассмотреть дела без их участия, брались исключительно у тех, кто в действительности не возражал. Граждане, которые возражали, исключались из списка лиц по невостребованным земельным долям в суде по заявлению администрации Белояровского сельсовета.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ - в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений статьи 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Частью 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из копии свидетельства I-OT -- о смерти --2, -- года рождения, следует, что она умерла --, местом смерти указано: --, о чем составлена запись акта о смерти -- от --.

Согласно копии свидетельства I-OT -- о смерти --1, -- года рождения, следует, что он умер --, местом смерти указано: --, о чем составлена запись акта о смерти -- от --.

Из представленного суду нотариусом Мазановского нотариального округа --17 нотариального дела -- следует, что после смерти --1 открылось наследство, состоящее из: 1/2 доли жилого дома общей площадью 29,1 кв. м и 1/2 доли земельного участка мерою 2000 кв.м., расположенных по адресу: --; денежных вкладов, хранящихся в ДО -- Благовещенского ОСБ -- -- на счетах: 42--; -- с причитающимися процентами и компенсацией на ритуальные услуги.

Также из нотариального дела --, представленного суду нотариусом Мазановского нотариального округа --17, следует, что после смерти --2 открылось наследство, состоящее из: 1/2 доли жилого дома общей площадью 29,1 кв. м и 1/2 доли земельного участка мерою 2000 кв.м., расположенных по адресу: --.

Согласно копий свидетельств о праве на наследство по закону от -- Пашовкин принял наследство умершего --1, состоящего из: 1/2 доли жилого дома общей площадью 29,1 кв. м и 1/2 доли земельного участка мерою 2000 кв.м., расположенных по адресу: --; денежных вкладов, хранящихся в ДО -- Благовещенского ОСБ -- -- на счетах и --2, состоящее из: 1/2 доли жилого дома общей площадью 29,1 кв. м и 1/2 доли земельного участка мерою 2000 кв.м., расположенных по адресу: --.

Из копии свидетельства УЗ -- о рождении Пашовкина Василия Алексеевича, -- года рождения, уроженца --, выданного Автономовским сельским советом -- --, о чем имеется актовая запись о рождении -- от --, установлено, что в графе отец запись отсутствует, в графе мать указана --4.

Исследуя нотариальное дело --, следует, что Пашовкиным В.А. не были представлены нотариусу Мазановского нотариального округа доказательства, подтверждающие факт родственных отношений с наследодателями --2 и --1 Но поскольку данные обстоятельства, ни кем не оспорены, суд исследует только спорный вопрос относительно прав на земельные доли, оставшиеся после смерти --2 и --1

Из копии свидетельства на право собственности на землю серии РФ -- следует, что указанное свидетельство выдано --20, 1921 года рождения паспорт I-ЖО -- -- принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: -- ТОО «Белояровское» -- общей площадью 15,0 га, земля представлена для сельскохозяйственного назначения, о чем составлена регистрационная запись -- от --.

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю серии РФ -- следует, что указанное свидетельство выдано --1, 1926 года рождения паспорт I-ЖО -- -- принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: -- ТОО «Белояровское» -- общей площадью 15,0 га, земля представлена для сельскохозяйственного назначения, о чем составлена регистрационная запись -- от --.

Свидетельствами о праве на наследство по закону от -- подтверждается, что Пашовкин В.А. является наследником умерших: --1 и --2, наследственное имущество состоит из долей двух земельных участков, площадью по 15 га каждый, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу: -- ТОО «Белояровское» --.

Таким образом, судом установлено, что Пашовкину В.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону в наследственное имущество включены земельные доли, оставшиеся по смерти --1, умершего -- и --2, умершей --, состоящее из долей двух земельных участков, площадью по 15 га каждый, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу: -- ТОО «Белояровское» --.

Как установлено спор между сторонами возник в отношении земельных долей, расположенных на бывших землях ТОО «Белояровское» с первоначальным кадастровым номером 28:17:000000:44. Указанный земельный участок, как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от --, а настоящее время имеет площадь 7122000 кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеется разрешенное использование для производства сельхозпродукции. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данному земельному участку -- присвоен кадастровый номер.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

По смыслу положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой суд в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что выданные на имя --2 и --1 в 1994 году свидетельства о праве собственности на землю – земельные доли общей площадью 15.0 га не содержат ориентиров и описания местонахождения, данных общего земельного участка. Выписка из единого государственного реестра недвижимости также подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером 28:17:000000:44 не имел установленных в соответствии с законодательством границ.

Мнение ответчика Пашовкина В.А., о том, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от --, выданных ему нотариусом Мазановского нотариального округа право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли на земельном участке с кадастровым номером -- принадлежащие --2, --1 размер доли каждого 15 га, должно быть прекращено, и признано за ним - право собственности, исследовалось в судебном заседании и является необоснованным по следующим основаниям. Нотариус Мазановского нотариального округа принимая решения о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону от -- за -- и -- Пашовкину В.А. на земельные доли в праве общей долевой собственности, действовал в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями законодательства Гражданского кодекса РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не проверил правовую судьбу данных земельных долей, не сделал запросов с целью проверки по установлению правообладателей земельных долей. Этот факт в судебном заседании был подтвержден самим нотариусом --17, главой администрации Белояровского сельсовета --16, показавшим, что запросов от нотариуса к ним не поступало, свидетелем --18, работающей государственным регистратором, показавшей, что данная спорная ситуация возникла по причине того, что при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на земельные доли нотариус не проверил, учтены ли данные земельные доли, как невостребованные.

Решением Мазановского районного суда -- от -- удовлетворены исковые требования администрации Белояровского сельсовета -- о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельном участке категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером -- на землях бывшего ТОО «Белояровское», принадлежавшие, в том числе, и умершим: --1, --2

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от -- № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от -- № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями от --) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от -- № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения, о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от -- № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Из представленной ответчиком суду копии газеты «Амурская правда» от -- установлено, что в указанном номере газеты «Амурская правда» администрацией Белояровского сельсовета -- опубликовано сообщение с информацией о невостребованных земельных долях, расположенных на земельном участке на территории Белояровского сельсовета, предоставленном в общую долевую собственность на основании постановления главы администрации -- -- от -- (территория бывшего ТОО «Белояровское»), где в списке земельных долей, собственники которых умерли, и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники, отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, под номерами 113 указан --1, под номером 114 указана --2

Из копии газеты «Амурская правда» -- (--) от -- следует, что администрацией Белояровского сельсовета -- опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности по утверждению списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, которое назначено на -- по адресу: --, в Доме культуры, повестка дня «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными». Со списком невостребованных земельных долей предложено ознакомиться по адресу: -- администрации Белояровского сельсовета с -- по --.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером -- от -- следует, что на собрании присутствовали, согласно листу регистрации, являющемуся неотъемлемой частью Протокола 4 участника долевой собственности, что составляет 1,1 % от общего количества участников долевой собственности. Присутствующим на общем собрании участникам долевой собственности принадлежат земельные доли общей площадью 60,0 га, что составляет 1,1 % от общей площади земельных долей в праве общей долевой собственности. Общее количество участников долевой собственности 349, размер земельной доли каждого 15,0 га. Кворум отсутствует. Собрание не правомочно принимать решение.

Согласно листу регистрации общего собрания участников долевой собственности земельного участка, предоставленного в собственность на основании постановления главы -- от -- -- земли бывшего ТОО «Белояровское», являющегося Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --, присутствовали 4 участника: --21, --22, --23, --19, истец Пашовкин В.А. на собрании не присутствовал.

Постановлением главы администрации Белояровского сельсовета от -- -- «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» утвержден список невостребованных земельных долей, собственники которых не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трёх и более лет подряд на земельном участке с кадастровым номером --, расположенном на территории Белояровского сельсовета -- (бывшего ТОО «Белояровское»), предоставленном в общую долевую собственность на основании постановления главы -- от -- --.

В списке невостребованных земельных долей земельные доли, собственники которых не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, под номерами указаны: 113 - --1, 114 - --2

Из представленных и исследованных доказательств следует, что муниципальное образование Белояровский сельсовет -- после объявление в СМИ газете «Амурская правда», а впоследствии утверждения списка невостребованных земельных долей главой администрации Белояровского сельсовета -- от --, обратилось в Мазановский районный суд -- с заявлением о признании права муниципальной собственности администрации Белояровского сельсовета на вышеуказанные невостребованные земельные доли бывшего ТОО «Белояровское» --, после удовлетворения исковых требований судом и вступлении решения суда в законную силу, администрация Белояровского сельсовета обратилась в регистрирующий орган и зарегистрировала переход права собственности невостребованных долей земельных участков, с исходным кадастровым номером --. Таким образом, Белояровский сельсовет выполнил требования ст. 12.1 ФЗ от -- № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».В данном случае этого говорит об открытости и гласности намерений и действий муниципального образования Белояровский сельсовет.

Возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка от Пашовкина В.А. не поступило. В связи с чем, доводы Пашовкина В.А., изложенные в исковом заявлении о недобросовестности администрации Белояровского сельсовета -- при решении вопроса оформлении в муниципальную собственность спорных земельных долей, признаются судом необоснованными.

Кроме того, согласно материалам гражданского дела -- на л.д. -- имеется заявление Пашовкина В.А., который возражений в отношении исковых требований не имел, просил рассмотреть дело без его присутствия. Отсутствие от Пашовкина В.А. возражений в период предшествовавший подачи администрацией Белояровского сельсовета искового заявления о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли на землях бывшего ТОО «Белояровское» -- свидетельствует об отсутствии заинтересованности в признании за собой права собственности на невостребованные земельные доли --27, и отсутствии возражений в признании права муниципальной собственности администрации Белояровского сельсовета на невостребованные земельные доли на землях бывшего ТОО «Белояровское» -- оставшиеся после смерти --2, --1

В судебном заседании Пашовкин В.А. не оспаривал, что при жизни --2, --1 не оформляли в законном порядке права собственности на выделенные им земельные доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного на бывших землях ТОО «Белояровское», межевание земельного участка (долей) не производилось, их границы не определялись.

Из материалов дела видно, что доказательств того, что спорные земельные доли были переданы в аренду или ею распорядились иным образом в течение трех и более лет подряд при жизни --1 и --2 и после их смерти, суду не представлено. Таким образом, --2, --1 не реализовали правомочия собственников в отношении выделенных им земельных долей.

Судом также учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Поскольку порядок, предусмотренный ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от -- №101-ФЗ истцом соблюден не был, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, после вынесения решения Мазановского районного суда -- от --, которым удовлетворены исковые требования администрации Белояровского сельсовета -- о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельном участке категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером -- на землях бывшего ТОО «Белояровское», принадлежавшие, в том числе, и умершим: --1, --2, администрация Белояровского сельсовета -- получила свидетельства о государственной регистрации права собственности от --: -- на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельхозпродукции, общей площадью 746000 кв. м., адрес (местонахождение объекта): --, кадастровый (или условный) --, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано; -- на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельхозпродукции, общей площадью 627000 кв. м., адрес (местонахождение объекта): --, кадастровый (или условный) --, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано; -- на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельхозпродукции, общей площадью 180000 кв. м., адрес (местонахождение объекта): --, кадастровый (или условный) --, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано; -- на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельхозпродукции, общей площадью 11 620000 кв. м., адрес (местонахождение объекта): --, кадастровый (или условный) --, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано; -- на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельхозпродукции, общей площадью 11 967000 кв. м., адрес (местонахождение объекта): --, кадастровый (или условный) --, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

Из представленных договоров аренды --, -- от --, -- от --, -- от --, -- и -- от --, -- от -- земельные участки с кадастровыми номерами: --, --, --, -- администрацией Белояровского сельсовета -- сданы в аренду КФХ --13, КФХ --12, СПК «Белояровский», ИП --10 КФХ, ООО «АгроТех-Инвест», ИП --11, ИП --24 КФХ.

Мнение Пашовкина В.А., что ему было выдано решение суда о признании права муниципальной собственности Белояровского сельсовета на невостребованные земельные доли в праве обще долевой собственности за --(2012), где фамилий его родителей --27 нет, затем он получил решение Мазановского районного суда о признании права муниципальной собственности Белояровского сельсовета на невостребованные земельные доли в праве обще долевой собственности за --(2012), где уже имелись фамилии его родителей, полагавшего, что в решениях Мазановского районного суда имеются описки и неточности, было предметом исследования в судебном заседании. Судом установлено, что администрация Белояровского сельсовета обращалась в Мазановский районный суд с тремя исковыми заявлениями о признании права муниципальной собственности Белояровского сельсовета на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на землях бывшего ТОО «Белояровское», -- судом было вынесено по трем гражданским делам за --, 2-94, 2-95 решения об удовлетворении исковых требований. Получения Пашовкиным В.А. решения по гражданскому делу -- или --, не свидетельствует о том, что в решении по гражданскому делу -- права муниципальной собственности Белояровского сельсовета на невостребованные земельные доли --2 и --25 в праве общей долевой собственности не признано судом за администрацией Белояровского сельсовета --.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается.

Правосудие по гражданским делам в соответствии со ст.12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Решение Мазановского районного суда -- от -- по гражданскому делу -- (2012), по исковому заявлению администрации Белояровского сельсовета -- о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельном участке категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером -- на землях бывшего ТОО «Белояровское» принадлежащие в том числе --2, --1, размер доли каждого 15 га на основании свидетельств на право собственности на землю, не было обжаловано, вступило в законную силу --.

Глава 15 (ст.235-243) Гражданского кодекса РФ предусматривает основания прекращения право собственности, однако истцом не были представлены доказательства дающие суду правовые основания для прекращения зарегистрированного право собственности муниципального образования Белояровский сельсовет на невостребованные земельные доли --2, --1 в праве общей долевой собственности, признанные на основании решения Мазановского районного суда -- от --, муниципальной собственность администрации Белояровского сельсовета --.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст.56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Пашовкина В.А.

В силу ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласнопп. 2 п. 2 ст. 333.36НК РФот уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из материалов дела усматривается, Пашовкин В.А. является инвали-- группы, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, но и орган местного самоуправления администрация Белояровского сельсовета -- освобожден от уплаты государственной пошлины. В данном случае применяются правила части 4 ст.103 ГПК РФ - в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пашовкина Василия Алексеевича к Муниципальному образованию Белояровский сельсовет -- и третьим лицам: нотариусу Мазановского нотариального округа --, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- о прекращении права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером -- на землях бывшего ТОО «Белояровское», принадлежавшие --1, -- года рождения, на основании свидетельства РФ -- регистрационная запись от -- --, размер доли 15 га и --2, -- года рождения на основании свидетельства РФ -- регистрационная запись от -- --, размер доли 15 га; признании за истцом права на земельные доли площадью по 15 га в общей долевой собственности земельного участка, расположенного на бывших землях ТОО «Белояровское» -- общей площадью 11772 000 кв. м. кадастровый --, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежавшие наследодателям: --2 и --1, и признании за Пашовкиным В.А. права на земельные доли в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через районный в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Е.Г. Кузнецова