Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2018 ~ М-465/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-541/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года                                пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Плотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШЕГ в интересах несовершеннолетнего ОДА к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ШЕГ в интересах несовершеннолетнего ОДА обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 16 мин на 263 км автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга», проходящей по территории <адрес> УР, произошло столкновение двух транспортных средств, автомобилей Урал 4320, государственный регистрационный знак № под управлением ДСН и LADA 219010, государственный регистрационный знак № под управлением ОАЛ. В результате дорожно – транспортного происшествия водитель автомобиля LADA 219010 ОАЛ и его пассажир НАИ получили смертельные травмы. ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия следователем СО МО МВД России «Игринский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ. Постановлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ДСН состава преступления. Погибший в ДТП ОАЛ на момент смерти имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОДА ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ШЕГ, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ОДА (иждивенца умершего) ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу несовершеннолетнего ребенка. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал ШЕГ в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Посчитав отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным, истец обратилась в суд. Решение Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Игринского районного суда отменено с вынесением нового решения, которым удовлетворены исковые требования ШЕГ, действующей в интересах несовершеннолетнего ОДА и с ОАО «Альфастрахование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 237500 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы. Также Апелляционным определением Верховного суда УР установлена вина водителя ДСН в произошедшем ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, выразившейся в нарушении ДСН п.10.1 Правил дорожного движения РФ, который двигался без учета дорожных и метеорологических условий, а также не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (п.9.10 ПДД), в результате чего совершил наезд на остановившийся автомобиль LADA, под управлением погибшего ОАЛ В действиях водителя ОАЛ нарушений ПДД судебная коллегия не усматривает. По мнению истца обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями обязательныдля суда в рамках рассмотрения настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего иска. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в соответствии с действующим законодательством РФ. Истец считает, что страховая компания обязана доплатить ОДА страховое возмещение, с учетом взысканного страхового возмещения в сумме 237500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ШЕГ, действующая в интересах несовершеннолетнего ОДА (иждивенца умершего) обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу несовершеннолетнего ОДА в сумме237 500 рублей. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, что подтверждается ответом из страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что отказ является незаконным, поскольку в соответствии п.6 ст.12 Закона об ОСАГО полагается выплата в размере 475 000 рублей. На основании действующего законодательства РФ, ст. ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ закона «Об ОСАГО», истец просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу несовершеннолетнего ОДА сумму страхового возмещения в размере 237500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу привлечены ОАО «Удмуртнефть», ДСН, ООО «Технологический транспорт», Страховое акционерное общество «ВСК», ГУП УР «Удмуртавтодор».

Истец ШЕГ, действующая в интересах несовершеннолетнего ОДА, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель истца - БИВ, действующий на основании доверенности

Представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» ЗЛН, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку событие, связанное с причинением вреда жизни и здоровью ОАЛ было признано несчастным случаем на производстве, то возмещение вреда в данной ситуации должно происходить не в соответствии с Законом об ОСАГО, его сын вправе требовать обеспечения по страхованию в соответствии со ст. 7 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утраченный заработок в рамках ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также норм главы 59 ГК РФ. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ДСН, представители третьих лиц: ООО «Игринская энергетическая компания», ОАО «Удмуртснефть», ООО «Технологический транспорт», САО «ВСК», ГУП УР «Удмуртавтодор», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Представитель ООО «Технологический транспорт» просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Свидетельством о рождении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ОДА. Его родителями указаны ОАЛ и ШЕГ.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной в ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин инспектором ОГИБДД МО МВД России «Игринский», установлено, что на 263 км автодороги «Подъезд к г. Пермь» от автодороги М-7 «Волга» произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21906 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Игринская энергетическая компания» под управлением ОАЛ и автомобиля Урал 4320 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «Удмуртнефть» под управлением ДСН. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована: автомобиля марки ВАЗ 21906 в САО «ВСК», автомобиля Урал 4320 в ОАО «АльфаСтрахование».

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ видно, что следователем СО МО МВД России «Игринский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 16 мин. на 263 км автодороги «Подъезд к г. Пермь от автодороги М-7 Волга» в<адрес> УР, в результате которого автомобиль Урал 4320 регистрационный знак № совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем ВАЗ 219060 регистрационный знак №, при этом находившиеся в автомобиле ВАЗ 219060 пассажир НАИ и водитель ОАЛ получили смертельные травмы.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях водителя автомобиля Урал 4320 ДСН состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Свидетельством о смерти установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ОАЛ.

Из досудебной претензии, направленной ШЕГ ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АльфаСтрахование» видно, что ШЕГ, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка, просит выплатить ОДА ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 237500 рублей.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал ШЕГ в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным, истец обратился в суд.

Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Игринского районного суда УР отменено с вынесением нового решения, которым удовлетворены исковые требования ШЕГ, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ОДА и с ОАО «АльфаСтрахование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 237 500 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя ДСН в произошедшем ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ двигался без учета дорожных и метеорологических условий, а также не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (п.9.10 правил дорожного движения РФ), в результате чего совершил наезд на остановившийся автомобиль LADA.

Апелляционное определение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, вновь не устанавливаются.

Таким образом судом установлены и не подлежат доказыванию следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин. на 263 км. автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга», проходящей по территории <адрес> УР, по вине водителя ДСН, нарушившего п. п. 9.10, 10.1. Правил дорожного движения РФ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиляLADA 219010, гос.номер №, принадлежащего ООО «Игринская энергетическая компания», под управлением ОАЛ и автомобиля Урал 4320, гос.номер №, принадлежащего ОАО «Удмуртнефть», под управлением ДСН В результате ДТП водитель автомобиля LADA ОАЛ и его пассажир НАИ, получили смертельные травмы.

В действиях водителя автомобиля LADAОАЛнарушений Правил дорожного движения РФСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ не усмотрела.

Из досудебной претензии, ШЕГ полученной ОАО «АльфаСтрахование»ДД.ММ.ГГГГ видно, что ШЕГ, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка, просит выплатить ОДА ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 237500 рублей.

ОАО «АльфаСтрахование» ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказало ШЕГ в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Нормой ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования.

Следовательно, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности, производится с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В соответствии со п. 6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ - в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно с абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям указанным в п. 6 настоящей статьи.

Таким образом, несовершеннолетний ОДА, находящийся на момент гибели своего отца ОАЛ на его иждивении, вправе претендовать на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в предусмотренном законом размере.

Поскольку апелляционным определением ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ШЕГ, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ОДА с ОАО «АльфаСтрахование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 237 500 руб., то заявленные требования ШЕГ подлежат удовлетворению в размере 237 500 руб.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора страхования, то эти отношения охватываются действием Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в той части в какой эти отношения не урегулированы специальными законами, с учетом Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

Факт того, что ответчиком выплата страхового возмещения добровольно не была произведена, свидетельствует о нарушении прав потребителя.

С учётом данного обстоятельства до рассмотрения дела по существу у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения. Однако ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, страховое возмещение до обращения с иском в суд не выплатил, что послужило поводом для обращения за судебной защитой нарушенного права и является основанием для привлечения к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя.

В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик неправомерно отказался удовлетворить требование истца о выплате страхового возмещения, с ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с вышеназванной нормой подлежит взысканию штраф в размере 118 750 рублей (237 500/2=118 750).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию по данному делу подлежит государственная пошлина за требования о взыскании страхового возмещения и штрафа за неисполнение законных требований - в размере 5 575 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШЕГ, действующей в интересах несовершеннолетнего ОДА к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ОДА страховое возмещение в размере 237 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 118 750 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 575 рублей.

    Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР (МРИ ФНС России № по УР), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/счет № в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России <адрес>, БИК №, КБК №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Копия верна:                    судья С.Н. Емельянова.