Постановление по делу № 5-183/2018 от 04.04.2018

№ 5-183/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт                      23 апреля 2018 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица сельского поселения «Пажга» /далее СП «Пажга»/,

установил:

На рассмотрение Сыктывдинского районного суда Республики Коми поступил протокол № 3 об административном правонарушении от 03.04.2018, согласно которому администрация СП «Пажга», в лице главы <данные изъяты> не выполнило предписание Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району Республики Коми от 22.12.2017 за № 53, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях / далее КоАП РФ/.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководитель администрации СП «Пажга» <данные изъяты> в судебном заседании показал, что предписание должностного лица администрацией СП «Пажга» до настоящего времени действительно не исполнено, просил прекратить административное правонарушение в связи с малозначительностью, либо заменить на предупреждение.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, будучи извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 200000 руб. до 300000 руб.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району Республики Коми поступило заявление от гр. М., проживающей по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> по вопросу образования плесени в ее квартире.

По факту обращения по распоряжению Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 02 ноября 2017г. №-л проведена внеплановая, выездная проверка, составлен соответствующий акт проверки от 24 ноября 2017г., при анализе которого были выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования сельского поселения «Пажга» жилой многоквартирный дом в <адрес> с. Пажга находится в казне СП «Пажга».

Согласно договора подряда от 16 июля 2013г. проводился капитальный ремонт крыши многоквартирного дома <адрес> с. Пажга. Оплата капитального ремонта производилась из бюджета сельского поселения «Пажга».

Из перечня работ было предусмотрено устройство вентшахт на кровле.

На основании Акта о приемке выполненных работ устройство вентшахт на кровле выполнены. Однако по результату проверки от 24 ноября 2017г. наличие на кровле вентиляционных шахт не выявлено.

22 декабря 2017г. Главе администрации сельского поселения «Пажга» <данные изъяты> выдано предписание № 53 по устройству вытяжных каналов на кровле по адресу: с. Пажга, <адрес> в срок до 28 февраля 2018г.

По распоряжению Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 14 марта 2018г. № 136 по исполнению предписания от 22.12.2017г. № 53, выданного начальником Госжилинспекции по Сыктывдинскому району, проведена внеплановая, выездная проверка юридического лица - администрация сельского поселения «Пажга». Составлен соответствующий акт проверки от 03 апреля 2017г., из которого следует, что по предписанию нарушения не были устранены, т.е. предписание считается не исполненным.

Таким образом, администрация сельского поселения «Пажга» не выполнила предписание Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району Республики Коми от 22.12.2017 года за №53, тем самым совершив административное правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусматривается частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина юридического лица СП «Пажга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых протокол № 3 об административном правонарушении от 03.04.2018, акты проверки от 24.11.2017 и 19.12.2017, предписание № 53 от 22.12.2017, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 14.03.2018, акт проверки от 03.04.2018, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, действия юридического лица СП «Пажга» суд квалифицирует по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Довод представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ (при малозначительности административного правонарушения) по мнению суда является не состоятельным, поскольку в силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Довод представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ суд также считает не состоятельным поскольку, согласно ч. 1-3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон о развитии малого и среднего предпринимательства) субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Статья 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства установлены категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Администрация СП «Пажга» ни к одной из категорий субъектов малого и среднего предпринимательства не относятся.

Таким образом, к администрации СП «Пажга», а равно и к работникам данных
организаций не могут быть применены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, исходя из характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение совершено СП «Пажга» впервые, суд полагает возможным применить положения ст. 4.1 КоАП РФ, а именно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поэтому суд приходит к выводу о назначении юридическому лицу СП «Пажга» наказания в виде административного штрафа менее минимального размера, установленном санкцией ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, учитывая характер правонарушения, позволит обеспечить выполнение цели административного наказания. Оснований для применения более строгого вида наказания при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать юридическое лицо сельского поселения «Пажга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить им наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Коми (Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

р/с № 40101810000000010004

БИК 048702001

КБК 84311690050050000140

ИНН 1101056523

КПП 110101001

ОКТМО 87628000

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Самарин