Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2013 ~ М-1203/2013 от 17.09.2013

№ 2-1247/2013 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2013 года <адрес>

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И., при секретаре Курмангалеевой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поиск плюс-Оренбург» к Тиханкиной Ю. П. о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поиск плюс-Оренбург» обратилось в суд с данным иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поиск плюс-Оренбург» и Тиханкиной Ю.П. был заключен трудовой договор № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п.2 трудового договора Тиханкина Ю.П. была принята на должность <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с п.п.1и 1.5 договора о материальной ответственности Тиханкина Ю.П. приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных материальных ценностей, несёт ответственность за причинённый ущерб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> была проведена плановая инвентаризация. ДД.ММ.ГГГГ по итогам инвентаризации был составлен акт, в котором стоит и подпись Тиханкиной Ю.П. как материально-ответственного лица. В ходе инвентаризации была выявлена недостача на сумму ... копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> была проведена повторная инвентаризация. ДД.ММ.ГГГГ по итогам повторной инвентаризации был составлен акт, в котором тоже стоит подпись Тиханкиной Ю.П. как материально-ответственного лица. В ходе повторной инвентаризации была выявлена недостача на сумму ... рубля. Общая недостача по итогам двух инвентаризаций составила .... Ввиду того, что кроме Тиханкиной Ю.П. в указанном магазине работало еще одно материально-ответственное лицо, Тиханкина Ю.П. несёт прямо пропорциональную ответственность за недостачу (ущерб) наряду с другими материально-ответственными лицом. Таким образом, ущерб причинный Тиханкиной Ю.П. равен сумме .... Просит взыскать с Тиханкиной Ю.П. в пользу ООО «Поиск плюс-Оренбург»
ущерб в сумме ..., расходы по оплате государственной
пошлины в размере ....

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Истец Тиханкина Ю.П. об уважительной причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Представитель истца Ж. по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные документы, суд пришел к следующему.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Статьёй 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено заключение письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности - о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, которые непосредственно обслуживают или используют денежные, товарные ценности или иное имущество

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворен иск ООО «Поиск плюс-Оренбург» к Л., которая работала в указанный истцом период в магазине вместе с Тиханкиной Ю.П. и являлась материально ответственным лицом. Тиханкина Ю.П. привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица.

Данным решением установлены обстоятельства причинения ущерба истцу в общем размере ... рублей на основании проведенных инвентаризаций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ одновременно двумя работниками: Л. и Тиханкиной Ю.П., в связи с чем размер ущерба, причиненного ответчиком составляет ....

Установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поиск плюс-Оренбург» принял на работу Тиханкину Ю.П. на должность <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту работы: магазин <адрес> <адрес>». Тиханкиной Ю.П. установлен должностной оклад в размере
... рублей в месяц. В соответствии с п. 10.4 и 10.5 указанного трудового договора ответчик обязана бережно относиться к материальным ценностям (имуществу) и документам ООО «Поиск плюс-Оренбург», реализовывать товар и продукцию, в случае обнаружения недостачи возместить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Тиханкиной Ю.П. договор о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, на основании которого ответчик несет ответственность за причиненный ущерб.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поиск плюс-Оренбург» принимает на работу Тиханкину Ю.П. на должность <данные изъяты> с окладом в размере ... рублей.

Согласно приказу ООО «Поиск плюс-Оренбург» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Тиханкиной Ю.П., расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

На основании ст. 247 ГК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с привлечением соответствующих специалистов.

Приказом OOО «Поиск-плюс-Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения плановой ревизии в магазине <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

ДД.ММ.ГГГГ по итогам инвентаризации магазина <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере ... рублей на основании акта, в котором имеется подпись ответчика Тиханкиной Ю.П.

Приказом OOО «Поиск-плюс-Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения повторной ревизии в магазине <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам инвентаризации магазина <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере ... рубля на основании акта, в котором имеется подпись ответчика Тиханкиной Ю.П.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной статьи разъяснялись ответчику определением суда о подготовке, данное определение было ей получено вместе с повесткой на ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению.

Однако ответчиком Тиханкиной ЮП. не представлены доказательства, опровергающие указанные истцом обстоятельства причинения ему материального ущерба вследствие недостачи вверенного ей имущества в виде денежных средств при осуществлений деятельности продавца магазина и исключающие виновность её действий в данной ситуации.

В свою очередь стороной истца представлены все необходимые документы в подтверждение полной материальной ответственности ответчика и причиненного ее действиями материального ущерба. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Поиск плюс-Оренбург» к Тиханкиной Ю. П. о взыскании суммы ущерба

удовлетворить.

Взыскать с Тиханкиной Ю. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поиск плюс-Оренбург» сумму причиненного ущерба в размере ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., всего ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2013 г.

Судья: Е.И. Расчупко

\