Решение по делу № 2-2939/2020 ~ М-2324/2020 от 04.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

04 декабря 2020 г.

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Колесниковой А.И.,

с участием соистцов:

Галеевой Д.Р., ее представителя Галеевой Т.Р.,

Подчерняева М.В.,

Потапчик А.В.,

Потапчик А.А.,

Басак Т.В., ее представителя адвоката Долгополова Э.А.,

представителя ответчика ООО «УК «Салтыковка-Престиж» - Пятайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Галеевой Дины Ринатовны, Подчерняева Михаила Владимировича, Потапчик Алены Викторовны, Потапчик Александры Андреевны, Басак Татьяны Владимировны, Трубина Валерия Константиновича, Бурдасова Льва Зиновьевича к ООО «УК «Салтыковка-Престиж» о взыскании заработной платы за выполнение дополнительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Галева Д.Р., Подчерняев М.В., Потапчик А.В., Потапчик А.А., Басак Т.В., Трубин В.К., Бурдасов Л.З. обратились в суд с иском к ООО «УК «Салтыковка-Престиж» об оплате труда (взыскании заработной платы) за выполнение дополнительных работ по трудовым договорам.

В обоснование заявленных требований ссылаются, что с ответчиком, который является управляющей компанией по содержанию многоквартирных домов по адресу: <адрес>, состоят в трудовых отношениях. С 01 сентября 2019 г. к ООО «УК «Салтыковка-Престиж» перешло в управление четыре многоквартирных дома №№ по этому адресу.

Поэтому работодатель с этого периода и до 31 мая 2020 г. обязан дополнительно произвести оплату в связи с увеличением объема работ, согласно представленными соистцами расчетам,- Галеевой Д.Р. 82215 руб.;

- Подчерняеву М.В. 105705 руб.;

- Потапчик А.В. 93960 руб.;

- Потапчик А.А. 70470 руб.;

- Басак Т.В. 52853руб.;

- Трубину В.К. 112047 руб.;

- Бурдасову Л.З. 112047 руб.

      Представитель ООО «УК «Салтыковка-Престиж» просила в исковых требованиях отказать, поддержала доводы письменных возражений, что условия трудовых договоров с данной категорией работников не изменялись, заработная плата производилась в соответствии с Положением об оплате труда, в установленные законодательством сроки. Объем работы не был увеличен, поскольку трудовыми соглашениями не предусмотрено количество многоквартирных домов, которые подлежат обслуживанию данной управляющей организацией.

     Исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, суд приходит к следующему.

     По делу установлено и подтверждено сторонами, что управление многоквартирными домами за №№ №, в том числе с 01 сентября 2019 г. за №№, на основании требований ст. 161 ЖК РФ возложено на ООО «УК «Салтыковка-Престиж».

     В силу ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

     Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

     Соистцы приняты на работу в управляющую организацию – ООО «УК «Салтыковка-Престиж», на которую возложено обеспечение содержания находящихся в управлении многоквартирных домов:

- Галева Д.Р. по трудовому договору от 16 марта 2015 г.;

- Подчерняева М.В. – от 01 октября 2011 г.;

- Потапчик А.В. – от 10 января 2012 г.;

- Потапчик А.А. – от 07 августа 2014 г.;

- Басак Т.В. – от 02 апреля 2012 г.;

- Трубин В.К – от 28 ноября 2012 г.;

- Бурдасов Л.З. – от 02 декабря 2016 г.

     Эти обстоятельства не оспорены.

     По смыслу статьи 151 ТК РФ допускается по соглашению сторон определить размер доплаты к заработной плате при исполнении    работником, с его письменного согласия, по поручению работодателя исполнение не предусмотренных трудовым договором обязанностей, связанных с увеличением объема работы, зоны обслуживания (ст.60-2 ТК РФ).

          Предметом принятых указанными работниками обязательств по заключенным с работодателем трудовым договорам является выполнение работ, связанных с обслуживанием ООО «УК «Салтыковка-Престиж» находящихся в управлении указанной организации всех, а не конкретных жилых домов.

     Данные условия трудовых отношений стороны не изменяли.

     После заключения трудовых договоров его условия по соглашению сторон, в том числе относительно изменения системы оплаты труда, заработной платы, установленной соистцам согласно штатному расписанию, не изменялись. Также не подвергались изменению режимы работы и отдыха.

     Толкование заключенных сторонами трудовых договоров в связи с осуществлением ответчиком управления многоквартирными домами, применительно требованиям трудового и жилищного законодательства, свидетельствует, что по настоящему спору не имели место расширение зон обслуживания, увеличение объема работ, не предусмотренных условиями заключенных сторонами трудовых договоров по обслуживанию домов, переданных, а также подлежащих передаче и находящихся в управлении ООО «УК «Салтыковка-Престиж».

     Размер доплаты соглашением сторон по этим трудовым договорам в силу ч. 2 ст. 151 ТК РФ не устанавливался.

     Доводы соистцов в этой части являются ошибочными, основаны на неправильном толковании условий заключенных с ответчиком трудовых договоров и требований закона.

     Допустимо изменение условий трудовых отношений по настоящим правоотношениям относительно размера заработной платы, а не соглашение о доплатах, или прекращение трудового договора при отказе работника от продолжения исполнения трудовых обязанностей.

     Так как ответчиком не нарушены права соистцов в отношении выплаты им заработной платы, соглашение о доплате не достигнуто вследствие отсутствия оснований, предусмотренных ст. 60-2 ТК РФ, о возложении на работников не предусмотренных заключенными с работодателем трудовыми договорами дополнительных обязанностей по настоящим трудовым правоотношениям, иск не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь ст.ст. 194, 198 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исков Галеевой Дины Ринатовны, Подчерняева Михаила Владимировича, Потапчик Алены Викторовны, Потапчик Александры Андреевны, Басак Татьяны Владимировны, Трубина Валерия Константиновича, Бурдасова Льва Зиновьевича к ООО «УК «Салтыковка-Престиж» о взыскании заработной платы за выполнение дополнительных работ отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

     Судья

      Мотивированное решение составлено 08 января 2021 г.