Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2013 от 28.05.2013

Дело № (23090207)                             копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                            «2» июля 2013 года.

Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Кольман Н.А.,

с участием: помощника прокурора Емельяновского района Спирина А.А.,

защитника в лице адвоката Мамаевой Н.А., представившей удостоверение №1219 и ордер №001914 от 30.04.2012 года,

подсудимого Соловьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не работающего, проживающего и зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам условно с испытательным сроком 1 год, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяца. Направлен в места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 го<адрес> месяцев лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 6 месяцев

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 00 минут, Соловьев С.А. находился в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес> «А» <адрес>, куда пришел в гости к ранее знакомой ему ФИО6, проживающей в комнате № указанного общежития. Обнаружив, что ФИО6 дома нет, Соловьев С.А. направился к выходу из помещения общежития, где обратил внимание на дверь помещения кладовой, закрытую на навесной замок. В этот момент у Соловьева С.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, находящегося в помещении кладовой, расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя свои преступные намерения, в те же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Соловьев С.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери кладовой, и руками вырвал петлю пробоя навесного замка из короба дверного проема. Повредив запорное устройство, Соловьев С.А. открыл дверь, и незаконно проник в кладовую, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно мотокосу «Stihl FS38» (Штиль FS38), стоимостью <данные изъяты>, находящуюся в левом дальнем углу помещения кладовой.

После чего Соловьев С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом Соловьев С.А. распорядился по своему усмотрению, продав мотокосу «Stihl FS38» ранее знакомому ему ФИО8 в <адрес>, не осведомленному о том, что данная мотокоса была ранее похищена Соловьевым С.А. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства Соловьев С.А. потратил на спиртное и продукты питания.

В судебном заседании подсудимый Соловьев С.А. поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, объем похищенного, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривал.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Подсудимому Соловьеву С.А. обвинение понятно, и он согласен с обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки и поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом того, что на учетах у нарколога, психиатра не состоит, а также характеристик подсудимого с места жительства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Соловьева С.А. осознавать характер своих действий и руководить ими.

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя, и потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела нет, таким образом, суд считает вину Соловьева Сергея Александровича доказанной, квалифицирует его действия по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, судом установлено явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, поскольку похищенное возвращено потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В тоже время, данные обстоятельства суд не может признать исключительными и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом установлено наличие рецидива.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, личность подсудимого, который, характеризуется в целом положительно, а также имущественное положение Соловьева С.А., исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Соловьеву С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, поскольку суд считает возможным исправление Соловьева С.А. без изоляции от общества, и такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая, указанные выше обстоятельства в отношении подсудимого Соловьева С.А. наказание в виде реального лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, учитывая указанные выше данные о личности Соловьева С.А. и его возраст, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть слишком суровым и при наличии рецидива преступлений, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает возможным срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

    Соловьева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Соловьева С.А. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения Соловьева С.А. не изменять, оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: навесной замок с двумя пробоями хранящийся в камере хранения МО МВД России «Емельяновский», инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон и товарный чек на мотокосу «Stihl FS38» (Штиль FS38), мотокосу «Stihl FS38» (Штиль FS38) хранящиеся у потерпевшей ФИО7, оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован, в пределах, предусмотренных ст. 317 УК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Емельяновский районный суд <адрес>, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий – судья Лукашенок Е.А.