Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2013 ~ М-752/2013 от 14.05.2013

2-928/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколенко Е.Н. к Самочковой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Самочковой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль HONDАSTEPWGN; идентификационный номер - отсутствует; модель номер двигателя №...; номер шасси (рамы) - отсутствует; номер кузова (кабины) - №...; год выпуска 2000 г.; цвет - серый мощность двигателя л.с. (кВт) 135 (101,25); паспорт транспортного средства серия №...; дата выдачи ДД.ММ.ГГГГДанный автомобиль был приобретен у Неврова В.В. на основании договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. ему были предъявлены исковые заявление об обращении взыскания на заложенное имущество, указанного выше автомобиля Акционерным коммерческим банком «Е» (ОАО). По результатам рассмотрения дела судом было установлено, что приобретенный истцом автомобиль был приобретен ответчиком за счет кредитных средств АКБ «Е» и находится в залоге у Банка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала автомобиль Неврову В.В. у которого он и был приобретен истцом. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим взаконную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АКБ «Е» (ОАО) к ответчику Самочковой Е.В. о взыскании с Самочковой Е.В. в пользу АКБ «Е» (ОАО) задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме. В том числе суд решил обратить взыскание на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования предъявленных к истцу требований, между истцом и АКБ «Е» было заключено соглашение по которому истцом в счет обязательств заемщика Самочковой Е.В. перед Банком выплачена банку (...) руб. в связи с чем договор залога на автомобиль прекратил свое действие. Ссылаясь на требования ст. 1081 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика (...) руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере (...) руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Самочкова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо Невров В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении, адресованном суду, указал, что при покупке и продаже автомобиля не знал, что он является предметом залога.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АКБ «Е» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на цели приобретения автомобиляHONDАSTEPWGN; идентификационный номер - отсутствует; модель номер двигателя №...; номер шасси (рамы) - отсутствует; номер кузова (кабины) - №...; год выпуска 2000 г.; цвет - серый мощность двигателя л.с. (кВт) 135 (101,25); паспорт транспортного средства серия №...; дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора, указанный автомобиль является предметом залога.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Самочковой Е.В. взыскана задолженность по кредиту, обращено взыскание на автомобиль.

В рамках досудебного соглашения по делу по иску АКБ «Е» к Соколенко Е.Н. об обращении взыскания на автомобиль, истцом выплачено в адрес АКБ «Е» (...) руб., что подтверждается приходным ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных обязательств, а поэтому требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, расходов на юридические услуги. Несение расходов истцом подтверждено документально, они связаны с настоящим делом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколенко Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Самочковой Е.В. в пользу Соколенко Е.Н. денежные средства в порядке регресса в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере (...) руб., всего взыскать (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 30.06.2013 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова