Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2138/2015 ~ М-1501/2015 от 19.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи              Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2138/15 по заявлению ООО «ИКЕА ДОМ» о признании незаконным акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИКЕА ДОМ» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА ДОМ», по результатам которой дата составлен акт проверки №..., а также выдано Предписание №..., которые являются незаконными, поскольку инспекция превысила полномочия, выдав предписание по индивидуальным трудовым спорам, разрешать которые вправе только суд либо комиссия по трудовым спорам и предписание выдано за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения за рассмотрением споров, связанных с трудовыми отношениями. В рассматриваемом случае имеют место индивидуальные трудовые споры между работниками Общества и Обществом, разрешение которых не отнесено к компетенции Инспекции, в связи с чем Акт и Предписание Инспекции являются незаконными как выданные по вопросу, не отнесенному к компетенции Инспекции. Предписанием на Общество возложена обязанность оплатить по нормам работу, выполненную за пределами 36-часовой рабочей недели за период с момента установления вредных условий труда (дата) по дата лицам, работающим с вредными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда. При этом Инспекцией не учтено, что статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения за разрешением спора, вытекающего из трудовых отношений, исчисляемый с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении права. О нарушении права на повышенную оплату сверхурочной работы работник узнает при получении окончательного расчета по итогам учетного периода. Окончательный расчет с работниками Общества производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, на момент вынесения Акта и Предписания был пропущен срок для обращения по вопросу о повышенной оплате за сверхурочную работу за период с дата включительно. Просит суд признать незаконным акт проверки №... от дата и предписание №... от дата года.

В судебном заседании представитель заявителя Ж.Р.Н., действующий на основании доверенности от дата года, заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления, дополнив, что после решения суда принятого дата года, был издан приказ о 36 часовой рабочей неделе работникам, занятым со вредными условиями труда, а также на дату проверки уже заключались дополнительные соглашения, инспектором труда не проводился анализ заключенных дополнительных соглашений с работниками, количество которых составляет *** человек.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области Т.О.И., действующая на основании доверенности от дата года, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что предписание от дата вынесено законно и обоснованно, нарушение очевидно, необходимости в проверке заключения дополнительных соглашений с 61 сотрудником не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные ООО «ИКЕА ДОМ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от дата в удовлетворении требований ООО «ИКЕА ДОМ» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Ленинградской области от дата №..., обязывающего ООО «ИКЕА ДОМ» представить работникам, осуществляющим свою деятельность во вредных условиях труда, установить в полном объеме компенсации, отраженные в картах аттестации рабочих мест, а именно установить 36 часовую рабочую неделю, предоставить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней, а также повысить оплату труда не менее ***% тарифной ставки, отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от дата решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ИКЕА ДОМ» - без удовлетворения.

дата приказом ООО «ИКЕА ДОМ» №... инженерам по охране труда приказано разработать план мероприятий по улучшению и обеспечению безопасных условий и охраны труда в подразделении филиала ООО «ИКЕА ДОМ» в г.Самара Самарской области. С дата установлены следующие виды гарантий и компенсаций: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней, повышение оплаты труда – ***% тарифной ставки.

дата ООО «ИКЕА ДОМ» издан приказ №... об установлении ежемесячной доплаты к установленной тарифной ставке работников, занятых на работе с вредными условиями труда в размере ***% с дата года.

дата ООО «ИКЕА ДОМ» в адрес издан приказ №... об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени за работу во вредных и (или) опасных условиях труда не более 36 часов.

дата ООО «ИКЕА ДОМ» в г.Самара издало приказ №... об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, которым рабочее время с дата сокращено до 36 часов в неделю.

Федеральной службой по труду и занятости РФ дата было дано распоряжение руководителям Государственных инспекций труда в субъектах РФ о производстве контрольно-надзорных мероприятий, при необходимости принятия мер инспекторского реагирования, в обособленных подразделениях ООО «ИКЕА ДОМ».

дата Государственной инспекцией труда в Самарской области было выдано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки №... в отношении ООО «ИКЕА ДОМ» в г.Самара Самарской области с целью обеспечения соблюдения трудовых прав и свобод работников, обеспечение применения законодательства о труде.

дата Государственной инспекцией труда в Самарской области составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лицам, индивидуального предпринимателя, из которого следует, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в дата в филиале ООО «ИКЕА ДОМ» в г.Самара, работникам, работающим с вредными условиями труда, были установлены компенсации в виде повышенного размера оплаты труда 4% и дополнительный отпуск в размере 7 календарных дней в соответствии с требованиями с.117 и 147 ТК РФ. Вместе с тем работникам, работающим с вредными условиями труда не предоставлялась компенсация за работу с вредными условиями труда в виде сокращенной рабочей недели (не более 36 часов в неделю) в нарушение ст. 92 ТК РФ. Согласно справке, представленной представителем работодателя, численность работников, работающих с вредными условиями труда в филиале ООО «ИКЕА ДОМ» в городе Самара составляет 61 человек. дата издан приказ №... по филиалу ООО «ИКЕА ДОМ» в городе Самара об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю работникам, работающим с вредными условиями труда. Данный приказ свидетельствует о существенном нарушении трудовых прав работников филиала на гарантии и компенсации в связи с работой с вредными условиями труда за период с дата до дата. Данное нарушение выявлено дата. В нарушение ст. 152 ТК РФ лицам, работающим с вредными условиями труда, имеющим право на компенсацию в виде сокращенного рабочего времени не более 36 часов в неделю, не оплачена работа, выполняемая за пределами 36 часовой рабочей недели.

дата Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ООО «ИКЕА ДОМ» выдано предписание №..., согласно которому последнее обязано оплатить по нормам работу, выполненную за пределами 36 часов рабочей недели, за период с момента установления вредных условий труда (дата по дата лицам, работающим с вредными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до дата года, а также оформить дополнительные соглашения с работниками, работающими с вредными условиями труда с указанием сокращенной продолжительности рабочей недели в срок до дата года.

Согласно справке ООО «ИКЕА ДОМ» фактическая численность работающих составляет *** человек, из них *** лиц, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, *** лиц, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени.

В обоснование заявленных доводов ООО «ИКЕА ДОМ» в материалы дела представлены дополнительные соглашения, трудовые договоры, а также приказы о доплате за вредные условия труда.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Суд полагает, что при установлении спора между работодателем и работником, Государственная инспекция труда в Самарской области в пределах своей компетенции в соответствии со ст. 357 ТК РФ разъясняет гражданину право на обращение в судебные органы за защитой нарушенного права, выдав дата оспариваемое предписание Государственная инспекция труда в Самарской области фактически разрешила индивидуальный трудовой спор, что противоречит вышеназванным нормам Закона.

В соответствии с абз. 2 ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии со ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из материалов дела следует, что предписанием Государственной инспекции труда в Самарской области от дата в п. 1 ООО «ИКЕА ДОМ» было обязано оплатить по нормам работу, выполненную за пределами 36 часовой рабочей недели, за период с момента установления вредных условий труда (дата) по дата лицам, работающим с вредными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда. Однако в силу ст. 152 ТК РФ работнику за выполнение работы сверхурочно предоставлено право выбора получения компенсации за выполнение данной работы – оплата в повышенном размере либо предоставление дополнительного времени отдыха, в связи с чем, суд приходит к мнению, что Государственной инспекцией труда в Самарской области разрешен спор между работниками и работодателем по компенсации за отработанное время сверхурочно. При этом, мнение работников не было учтено, что не отрицалось представителем Государственной инспекции труда в Самарской области в судебном заседании и следует из материалов дела.

Что же касается предписания Государственной инспекции труда в Самарской области в части п.2, то суд полагает его необоснованным, поскольку в части предоставления работникам, занятым во вредных условиях труда 36 часовой рабочей недели уже было установлено работодателем на дату проведения проверки, анализ заключения дополнительных соглашений с *** сотрудником не проводился, из материалов дела следует, что с частью работников уже были заключены дополнительные соглашения, в указанной части предписание не содержит требования закона либо иного нормативно-правового акта.

На основании указанных норм закона, суд полагает, что заявление ООО «ИКЕА ДОМ» подлежит частичному удовлетворению, предписание Государственной инспекции труда по Самарской области от дата вынесено незаконно и подлежит отмене.

Требование ООО «ИКЕА ДОМ» о признании акта проверки №... от дата незаконным суд полагает, что оно заявлено излишне, поскольку указанный акт не несет для заявителя каких-либо юридических последствий, какие-либо обязанности на заявителя не возлагает.

Что же касается доводов заявителя, о том, что Государственной инспекцией труда в Самарской области пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, то суд полагает, что оно не может быть принято во внимание, поскольку предметом проверки не являлся индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ИКЕА ДОМ» удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Самарской области №... от дата года.

Обязать Государственную инспекцию труда в Самарской области отменить предписание №... от дата года.

Об исполнении решения суда уведомить суд и ООО «ИКЕА ДОМ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2015г.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь